Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1623/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1623/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 18389/225/2012
Dosar nr._ constatare nulitate act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1623
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect nulitate act privind pe reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâtul I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av. V. R. apărător ales al reclamantei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei fila 3, procurator A. A. pentru pârâtul I. C. în baza procurii judiciare aut.sub nr. 174/24.01.2013 depusă la fila 47.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, că deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 583,5 lei aferentă cererii de chemare în judecată, având în vedere Încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013, reclamanta nu a făcut dovada achitării acestei taxe.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină în temeiul art. 1 pct. 1 rap. la art. 5 C.p.civ.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și în baza art. 137al.1 C., acordă cuvântul pe această excepție.
Av. V. R. apărător ales al reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Procurator A. A. pentru pârâtul I. C. solicită admiterea excepției netimbrării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată acestei instanțe la data de 14.12.2012 și înregistrată sub nr._, reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâtul I. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să constate nulitatea contractului de cesiune de creanță aut.sub nr. 1739/06.05.2011 la BNP I. A. și pe cale de consecință, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7.875 lei reprezentând c/val drepturilor salariale încasate de acesta de la . administrator judiciar-societatea aflată în faliment.
Prin rezoluția de la data primirii cererii de chemare în judecată, s-a stabilit să fie citată reclamanta cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei aferentă cererii de chemare în judecată și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 06.05.2011 a încheiat cu pârâtul contractul de cesiune de creanță aut. sub nr. 1739 la BNP I. A., contract în baza căruia a fost de acord să cedeze în mod irevocabil și necondiționat către acesta dreptul de creanță împotriva . la care a fost angajată) în valoare de 7.875 lei, sumă cu care a fost înscrisă la poziția nr.543 din situația creanțelor salariale înscrise în tabelul definitiv consolidat precum și a sumelor propuse a fi distribuite între creditori prin planul de distribuire nr.2 împotriva debitorului . întocmit de lichidatorii judiciari desemnați. Prețul primit în momentul încheierii contractului de cesiune reprezentând c/val drepturilor salariale neîncasate este de 15.750 lei în condițiile în care suma totală menționată în contractul de cesiune și cu care a fost înscrisă în tabelul creditorilor era de 7.875 lei.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art. 38,39 Codul muncii, art. 69, 70 contractul colectiv de muncă, art.112-119 C..
În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei în fotocopie următoarele înscrisuri: contractul de cesiune de creanță aut.sub nr. 1739/06.05.2011 la BNP I. A., Dec. nr.565/06.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel C.-Secția Comercială în dosarul nr._, și împuternicire avocațială (f.3-10).
La data înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 14.12.2012, prin rezoluția judecătorului de serviciu s-a dispus să fie citată reclamanta cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 583,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În ședința publică din data de 30.01.2013, instanța a luat act că reclamanta P. V. prin apărător ales av. V. R. în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 3, a depus la dosar o cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru (f. 20) în cuantum de 583,5 lei și 3 lei timbru judiciar, stabilită de instanță prin rezoluția judecătorului de complet de la data înregistrării dosarului 14.12.2012.
Instanța, în baza art. 129 alin.5 C. a dispus emiterea unei adrese către ITM M. pentru a comunica instanței dacă reclamanta P. V. figurează ca având contract de muncă iar în caz afirmativ să se precizeze care este retribuția lunară a acesteia.
Relațiile au fost înaintate de ITM M. cu adresa nr. 918/06.02.2013 (f.23) potrivit cărora numita P. V. nu figurează în baza de date a Inspecției Muncii – REVISAL cu contract individual de muncă în derulare.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta P. V. și a stabilit termen pentru continuarea judecății la data de 20.03.2013, pentru a se cita părțile, reclamanta cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,50 lei și 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamanta a fost citată cu această mențiune, citația fiindu-i comunicată acesteia la data de 22.02.2013 (f.62), iar împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013 avea posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare în 5 zile de la data comunicării sumei datorate, în condițiile art.21 ind.1 alin.3 din Legea nr.146/1997.
La prezentul termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Potrivit art.137 al.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Deoarece reclamanta nu a achitat taxele aferente cererii de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 rep. coroborate cu disp.OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanță și va anula ca netimbrată cererea având ca obiect constatare nulitate act formulată de reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâtul I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță.
Anulează acțiunea având ca obiect constatare nulitate act privind pe reclamanta P. V. domiciliată în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul I. C. domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..65, județul Meheidnți, ca netimbrată.
Cu recurs.
Pronunțata in ședința publica azi 20.03.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red. FGA/MB/4 ex././26.03.2013/Cod operator 6497
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4058/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
