Contestaţie la executare. Sentința nr. 1113/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 16458/225/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1113
ȘEDINTA PUBLICĂ DIN 01.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatorii O. V. și O. E., în contradictoriu cu intimații M. Ș. și B. P. Gr.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 4), la prima strigare a răspuns intimatul M. Ș., care solicită lăsarea cauzei pentru a doua strigare, întrucât dorește să fie prezent si apărătorul său, lipsă fiind contestatorii, intimatul B. P. Gr.A. și apărătorul intimatului M. Ș..
La a doua strigare, în ordinea listei, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, retine cauza pentru soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2012, sub nr._, contestatorii O. V. și O. E., în contradictoriu cu intimații M. Ș. și B. P. Gr.A., au solicitat anularea raportului de expertiză tehnică și a tuturor formelor de executare silită ulterioare întocmite de B. P. Gr.A., în dosarul de executare silită nr.146/E/2012, iar in temeiul art.403 c.p.civ. a solicitat suspendarea executării silită pornită de B. P. Gr.A. în dosarul de executare 146/E/2012.
În fapt, a arătat că la data de 03.09.2012 le-a fost comunicată somația si procesul- verbal prin care li s-a adus la cunoștință primele acte de executare silită efectuate in cadrul dosarului de executare silită nr.146/E/2012 in care a fost pus in executare titlul executoriu reprezentat de contractul de împrumut cu garanție imobiliară nr.780/16.05.2012.
Ulterior, la data de 23.10.2012, li s-a comunicat raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul V. I., prin care a fost evaluat terenul situat in municipiului Dr-Tr-S., T 63, P 13, zona Aeroport, in suprafața de 3000 m.p., la suma de 1500 euro, respectiv 0,5 euro/m.p.
Susțin contestatorii, că potrivit art.500 alin.2 c.p.civ. și art.art.411 alin.3 c.p.civ., raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul V. I. este nelegal, valoarea fiind stabilită mult sub prețul de piață al terenului, raportat la zona in care se află acest teren, respectiv doar 1500 euro pentru 3000 m.p., respectiv 0,5 euro/m.p., când valoarea acestui teren este de cel puțin 9-10 ori peste această valoare.
Mai mult, arată contestatorii că expertul V. I. nu are nici un fel de competentă in acest domeniu, nefiind expert topometrist, lucrarea efectuată fiind una subiectivă, fiind întocmită fără respectarea Standardelor Internationale de Evaluare și a Codului de etică al profesiei de evaluator autorizat, acesta nefăcând parte din evaluatorii autorizati de Tribunalul Mehedinti.
În drept, contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 399 și urm.C., art. 403 al.4 C..
În susținerea contestației, contestatorii au depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: comunicare a raportului de evaluare din 23.10.2012, somația nr.146/E/2012 din 03.09.2012, proces-verbal cheltuieli de executare din 03.09.2012, raport de expertiză, încheiere investire cu formulă executare, contract de împrumut cu garanție imobiliară aut. sub nr.780/16.05.2012, încheiere încuviințare executare silită din dosarul nr._/225/2012, împuternicire avocațială.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr.146/E/2012 al B. P. Gr.A..
Prin încheierea de ședință din data de 07.12.2012 a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite, intrucat nu a fost achitata cautiunea de 3842 lei stabilita in conformitate cu art.403 alin.1 CPCiv.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile atașate la dosar și a dispus efectuarea unei expertize specialitatea evaluări bunuri de către expertul Cugut V., urmând ca expertiza să aibă ca obiective: evaluarea la prețul pieței a terenului în suprafață de 3000 m.p., teren situat în T 63, P 13, situat în mun.Dr-Tr-S., zona Aeroport, cu următoarele vecinătăți: N – M. F., E – C. G., S – drum și V – B. I., raport ce a fost depus la dosar la data de 14.02.2013.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cauza, contestatorii O. V. și O. E., în contradictoriu cu intimații M. Ș. și B. P. Gr.A., au solicitat anularea raportului de expertiză tehnică și a tuturor formelor de executare silită ulterioare întocmite de B. P. Gr.A., în dosarul de executare silită nr.146/E/2012, iar in temeiul art.403 c.p.civ. a solicitat suspendarea executării silită pornită de B. P. Gr.A. în dosarul de executare 146/E/2012.
In dosarul de executare nr.146/E/2012 s-a solicitat la data de 20.08.2012 punerea in executare a titlului executoriu, ce consta in contract de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr.780/16.05.2012 de BNP I. S. prin care creditorul M. S. a imprumut debitorilor O. V. si O. E. suma de 8500 eur, pana la data de 15.07.2012, acestia garantand restituirea sumei cu ipoteca de rang I asupra imobilului teren extravilan in suprafata de 3000 mp situat in Dr.-Tr.S., inscris in CF nr._ a Municipiului Dr.-Tr.S., nr. cadastral_, in T.63, P.13 (fosta 12) cu următoarele vecinătăți: N – M. F., E – C. G., S – drum și V – B. I..
La data de 03.09.2012 s-a emis somatia de executare in dosarul nr.146/E/2012, urmand ca debitorii sa achite suma de 8500 eur si 7061,68 lei cheltuieli de executare.
In dosarul de executare s-a intocmit raportul de expertiza tehnica de catre expert tehnic I. V., stabilindu-se valoarea terenului urmarit ca fiind de 1500 eur, la data de 22.10.2012, raport ce a fost comunicat debitorilor la data de 23.10.2012. ( file 36-37).
In conformitate cu art. 500 alin.2 din C.P.Civ. executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar în cazul în care consideră necesar va cere părerea unui expert. Dispozițiile art. 411 alin. 3 sunt aplicabile.
Potrivit art.411 alin.3 din CPCiv., executorul judecătoresc este obligat să identifice și să evalueze cu acordul părților bunurile sechestrate, iar în caz contrar va solicita efectuarea unei expertize. Bunurile vor fi evaluate la valoarea lor de circulație. O copie de pe raportul de expertiză se comunică și debitorului.
Potrivit raportului de expertiza intocmit in prezenta cauza de expertul tehnic judicira V. M. Cugut s-a stabilit ca valoarea de piata a imoblului urmarit este de 7800 lei. Expertul a tinut cont de faptul ca acesta este situat in extravilanul Municipiului Dr.-Tr.S., la circa 500 m de drumul ce duce spre Dudasul Schelei, nu este amplasat in zona Aeroport, accesul la teren se face printr-un drum de exploatare neamenajat corespunzator, deschiderea la drum este de 30m, de faptul ca utilitatile sunt la circa 500 m de teren, ca terenul nu este imprejmuit, de faptul ca piata este putin activa in prezent, iar tranzactiile sunt blocate, precum si de faptul ca terenul nu poate fi trecut in partea de intravilan a municipiului, intrucat Planul Urbanistic General al Municpiului nu s-a extins dincolo de centura spre nord.
Cum valoarea de 7800 lei este mai mare decat suma de 1500 eur ( la data pronuntarii 1 eur = 4,35 lei), instanta va omologa raportul de expertiza intocmit de expert tehnic judiciar V. M. CUGUT, urmand ca in temeiul art.399 CPCiv., sa anuleze actele de executare intocmite in dosarul nr.146/E/2012 al B. P. GR.A. si anume raportul de evaluare intocmit de expert V. I. si actele de executare urmatoare, in ceea ce priveste valoarea de piata a bunului ce urmeaza a fi executat ca fiind de 7800 lei, si nu de 1500 eur.
In temeiul art.399 CPCiv.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulata de contestatorii O. V. si O. E., ambii cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu Severin, . nr.102, județul M., in contradictoriu cu intimații M. S. cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu Severin, . nr.100, județul M. si B. P. GR.A., cu sediul in Dr.-Tr.S., ..57, ., parter, judetul Mehedinti.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert tehnic judiciar V. M. CUGUT.
Anuleaza actele de executare intocmite in dosarul nr.146/E/2012 al B. P. GR.A. si anume raportul de evaluare intocmit de expert V. I. si actele de executare urmatoare, in ceea ce priveste valoarea de piata a bunului ce urmeaza a fi executat ca fiind de 7800 lei, si nu de 1500 eur.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.03.2013, la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
5 ex./3 pag./26.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4032/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3194/2013. Judecătoria... → |
|---|
