Contestaţie la executare. Sentința nr. 2367/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2367/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 19134/225/2012
DOSAR NR._ - Contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2367
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - M. G. U.
GREFIER ȘEDINȚĂ - E. O.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea S.C. T. B. S.R.L. și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECTIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. N., pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. N., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației așa cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.12.2012, sub nr._, contestatoarea S.C. T. B. S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii întocmită la data de 27.11.2012 de către Agenția Națională de Administrare Fiscală-Directia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
În fapt, arată că în luna noiembrie 2012 a fost efectuat un control de către inspectorii Direcției Generale de Administrare a marilor Contribuabili si s-a constatat că administratorul de la societate nu a putut prezenta documentele financiar contabile solicitate astfel încât a fost emisă decizia contestată.
În data de 27.11.2012, inspectorii au mers la sediul societății pentru a efectua un control unde au solicitat anumite documente cu privire la anumite tranzacții, plata impozitului și TVA- ului. Urmare acestor solicitări administratorul a pus la dispoziția inspectorilor o parte din documente întrucât o parte nu au fost găsite, fiind distruse total sau parțial de un incendiu izbucnit la imobilul situat în ..16, sediul social al societății precum și de faptul că au fost predate DIICOT MH în vederea soluționării dosarului penal nr.22/D/P/2011. În acest sens a fost încheiat și un proces - verbal înregistrat cu nr._/27.01.2012 unde au fost relatate aceste aspecte cu privire la actele societății.
A.N.A-F—D.G.A.M.C. a stabilit un termen de 30 zile de la data comunicării dispoziției, aceasta fiind comunicată la data de 17.12.2012. În același timp, pârâta a emis și Decizia de instituire a masurilor asiguratorii fără să aștepte termenul menționat, de depunere a documentelor solicitate și reconstituite așa cum s-a dispus prin dispoziția contestată.
Urmare a demersurilor efectuate de către administratorul societății au fost identificate toate documentele societății pe perioada septembrie 2010- septembrie 2012. Pentru perioada menționată documentele nu au fost distruse în incendiu, astfel încât pot fi prezentate iar măsura impusă poate fi anulată.
Din cuprinsul Deciziei de instituire a masurilor asiguratorii rezultă că ultimul control a fost efectuat în septembrie 2010 și a vizat perioada august 2007- august 2010, conform Raportului de inspecție fiscală nr.3284/28.09.2010 și Deciziei de impunere nr.708/28.09.2010. După această perioadă societatea nu a mai fost verificată. În data de 01.11.2012, documentele solicitate de ANAF au făcut obiectul unei percheziții și au fost ridicate de către DIICOT MH în vederea verificării .
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile OG 92/2003.
A depus la dosar; decizia de instituire a măsurilor asiguratorii întocmită la data de 27.11.2012 de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Directia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili., împuternicire avocațială, dovada de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul din data de 28.01.2013, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, o precizare de acțiune, prin care solicită suspendarea Deciziei de instituire a masurilor asiguratorii, întocmită la data de 27.11.2012 de către ANAF-D.G.A.M.F., până la soluționarea contestației și un set de înscrisuri iar instanța a solicitat emiterea unei adrese către intimată pentru a comunica documentația ce a stat la baza emiterii deciziei de instituire a masurilor asiguratorii.
Contestatoarea a solicitat în dovedirea celor susținute proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă, având ca obiective: să se stabilească, în baza înscrisurilor de la dosar și a documentelor financiar contabile reconstituite, aflate la sediul societății contestatoare, care este obligația de plată a societății, datorată cu titlu de TVA către bugetul de stat, pentru perioada septembrie 2010-septembrie 2012, estimată prin Decizia contestată, să se stabilească care este suma totală achitată de către societate cu titlu de TVA, până la data de 27.11.2012, dată a emiterii deciziei și dacă la această dată se înregistra o diferență de plată, să se precizeze dobânda și penalitățile de întârziere aferente acestei diferențe de plată,în situația în care această diferență există.
Conform încheierii de ședință din 01.04.2013 au fost depuse la dosar de către reprezentantul contestatoarei înscrisuri in 3 volume reprezentând jurnal lunar colectat, decont TVA 300 pentru perioada 2010-2012 îndosariate in vol. I, vol. II și vol. III, în prezentul dosar, înscrisuri avute în vedere de expertul contabil Dărpeș N..
La termenul din 22.04.2013 a fost admisă exceptia de listispendenta, iar la prezentul dosar a fost conexat dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr._/03.12.2012 emisă de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERAȘĂ A MARILOR CONTRIBUABILI(fila 6-7), organele de control ANAF-DGAMC au desfășurat un control încrucișat la contestatoarea S.C. T. B. S.R.L., întocmindu-se procesul verbal de control nr._/27.11.2012. si dispunându-se îndeplinirea de către contestator a măsurii de reconstituire a documentelor financiar contabile distruse în 30 de zile de la data comunicării, conform art. 26 din Legea nr. 82/1991, motivat de faptul că în urma controlului încrucișat desfășurat la sediul societății s-a constat că administratorul acesteia nu a putut prezenta documentele financiar contabile solicitate de echipa de inspecție fiscala. Imposibilitatea prezentării a fost motivată de faptul că în data de 12.05.2012 în interiorul imobilului situat în Municipiul Dr.Tr.S., .. 16, imobilul în care se află sediul social al societății comerciale, a izbucnit un incendiu care a cauzat distrugerea întregii arhive cu documente financiar contabile aparținând contestatoarei, depunându-se în acest sens procesul verbal de intervenție nr. 295/12.05.2012 al ISU DROBETA –Subunitatea Dr. Tr. S..
Conform deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii emise la 27.11.2012 sub nr._/12.12.2012, organele de control au estimat obligațiile de plata reprezentând TVA 51_ lei, dobânzi_ lei, penalități de întârziere_ lei, total de plata_ lei, în baza art. 129 alin 2 din O.G. nr. 92/2003, dispunându-se instituirea de măsuri asiguratorii, constatându-se existenta pericolului ca debitorul sa se sustragă de la urmărire sau să își ascundă ori sa își risipească patrimoniul.
În ceea ce privește motivarea dispunerii măsurilor asigurătorii, respectiv constatarea pericolului concret ca debitorul sa se sustragă sau să-și ascundă sau risipească bunurile, decizia nu cuprinde nici o referință la aceste aspecte, arătându-se doar modul de calcul al TVA –ului de plata pe perioada septembrie 2010 –septembrie 2012, a penalităților si dobânzilor aferente acestei sume și de asemenea fiind evidențiate doar informațiile necesare aducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii dispuse, respectiv identificarea imobilizărilor corporale, identificarea principalilor clienți ai contestatoarei și conturile de disponibilități si depozite ale societății, evidențiate in anexa nr. 1, 2 si 3 la decizie ( filele 35-45). Modul de aducere la îndeplinirea a măsurilor asigurătorii s-a stabilit prin aceeași decizie a fi executare silită prin poprire, executarea silita a terțului poprit, executarea silita a bunurilor imobile și mobile.
Conform expertizei contabile dispuse si efectuate în cauză de exp. D. N. suma de_ lei estimată stabilită prin Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii de la data de 27.11.2012 nu este reala, nu este datorată și nu întrunește elementele prevăzute de Codul Fiscal conform art. 156 indice 2 pct. 2.
În drept, potrivit art. 129 alin 2 C.proc ficala, se dispun măsurile asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și sau imobile proprietatea debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă sau să își risipească patrimoniul, periclitând în mod considerabil colectarea.
De asemenea alin 5 al aceluiași articol, decizia de instituire a măsurilor asigurătorii trebuie motivată și semnată de către conducătorul organului fiscal competent.
Conform alin 11 al aceluiași articol, împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172 din O.G. 92/2003 republicată.
Conform art. 9 din O.G 92/2003, înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-ți exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurării relevanței luarea decizie.
A. 2 al aceluiași art. prevede excepțiile, respectiv organul fiscal nu este obligat să aplice prevederile alin 1 când întârzierea luării deciziei determină un pericol pentru constatarea situației fiscale reale privind executarea obligațiilor contribuabilului sau pentru altor măsuri prevăzute de lege, când situația de fapt prevăzută urmează să se modifice nesemnificativ cu privire la cuantumul creanțelor fiscale, când se acceptă informațiile prezentate de contribuabil, pe care acesta le-a dat într-o declarație sau cerere, respectiv când urmează să se ia măsuri de executare silită. Prin adresa din 14.12.2012 a ANAF-DGAMC s-a dispus înființarea popririi asigurătorii pentru contestator în dosarul fiscal nr._.
Văzând starea de fapt mai sus expusă precum și dispozițiile legale enunțate, instanța reține că luarea măsurilor asigurătorii prin decizia atacată nu s-a făcut în conformitate cu prevederile legale din două motive:
În primul rând, măsurile au fost dispuse fără ascultarea contribuabilului, respectiv a reprezentantului contestatoarei, în condițiile în care, nu este incidentă niciunul dintre situațiile de excepție enumerate de alin 2 al art.9 din Codul de proc. fiscală.
În al doilea rând organul fiscal nu a motivat în nici un mod luarea măsurilor, neinvocând și nedovedind nici situație concretă din care să rezulte că este îndeplinită condiția prevăzută de textul legal, respectiv de a exista pericolul sustragerii, ascunderii sau risipirii patrimoniului contestatoarei, cu consecința periclitării sau îngreunării colectării.
Simpla constatare că în urma controlului nu au putut fi prezentate actele contabile ale societății în condițiile în care aceasta fusese afectată de un incendiu și estimarea la plată a tva-ului pe o anumită perioada, nu este de natură a suplini motivarea luării unor măsuri restrictive asupra patrimoniului contribuabilului și pune instanța în imposibilitatea de exercita controlul de temeinicie a măsurii luate. Mai mult, în acest mod se aduce atingere dreptului de proprietate garantat de art. 1din Protocolul nr. 1 adițional la C.E.D.O., având în vedere că, deși a avut loc o restrângere a dreptului de proprietate al contestatoarei, nu s-a justificat în nici un mod cauza acestei restrângeri, or în analiza respectării dreptului de proprietate de către organele statale, o importanță crucială revine proporționalității dintre ingerință și motivele care justifică ingerința în dreptul de proprietate.
Pentru aceste considerente în baza art. 129 alin 5 din Codul de Procedură fiscală va admite contestația si va dispune anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii emisă la data de 27.11.2012 sub nr._/12.12.2012 de către A. N. A. F. -DIRECTIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABIL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. T. B. S.R.L. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..16, jud.M.. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECTIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI.
Dispune anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii emisă la data de 27.11.2012 sub nr._/12.12.2012 de către A. N. A. F. -DIRECTIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
M. G. U.E. O.
Red. M.G.U./ Tehn. O.E.
4 ex./5pag./19.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1140/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4766/2013. Judecătoria... → |
|---|
