Contestaţie la executare. Sentința nr. 3433/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3433/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 8196/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3433
Ședința publică de la 18.09. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. R.
GREFIER: S. ICA E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. H. - H. TRANS CRIS SRL și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru constatatoare avocat P. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.159 indice 1 alin.4 C.proc.civ., fiind prima zi de înfățișare, verificându-și din oficiu competența, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect contestație la executare în temeiul art.400 alin 1 C.proc.civ. rap. la art.373 alin.2 C.proc.civ., sediul debitoarei fiind în raza de competență a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Nemaifiind cereri prealabile de soluționat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe probe.
Reprezentanta contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și nu se opune probelor solicitate de intimată.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației și anularea formelor de executare cu motivarea că inițial nu a avut cunoștință de titlul executoriu și că la data la care a luat cunoștință a achitat întreaga sumă. Mai arată reprezentanta contestatoarei că din dosarul de executare nr. 3730/M/2012 rezultă că somația și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare au fost întocmite ulterior și că, contestatoarea a plătit la data de 11.02.2013 suma de 3900 lei și a achitat 5 amenzi aplicate de CNADNR.
În subsidiar a solicitat admiterea în parte a contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 12.06.2013, înregistrată sub nr._, contestatoarea H.-H. TRANS CRIS SRL în contradictoriu cu intimata CNADR a formulat contestație la executare împotriva Titlului Executoriu reprezentat de procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . l l, Nr._/07.11.2011 emis de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale Romania S.A.( CNADNR) cu sediul in C., .. 17, jud. D. prin S.N.D C. respectiv împotriva Somației - înștiințării de înființare a popririi nr. 3730/M/2012 emisa la data de 28.03.2013 si comunicata în data de 28.05.2013 precum si împotriva procesului-verbal de cheltuieli nr. 3730/M/2012/28.03.2013, acte întocmite de Biroul executor Judecătoresc M. C. I. in contradictoriu cu C. Naționala de Autostrăzi si drumuri Naționale Romania S.A.( CNADNR) cu sediul in C., .. 17, jud. D.. A mai solicitat contestatoarea și cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu apărător.
În motivare a arătat că la data de 28.05.2013, i-au fost comunicate de către B.E.J. M. C. I. o . înscrisuri constând in titlu executoriu reprezentat de procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . ll, Nr._/07.11.2011 emis de C. Naționala de Autostrăzi si drumuri Naționale România S.A.( CNADNR) cu sediul in C., .. 17, jud. D. prin S.N.D C., Somația - înștiințare de înființare a popririi nr. 3730/M/2012 emisa la data de 28.03.2013 si comunicata la data de 28.05.2013, procesul-verbal de cheltuieli nr. 3730/M/2012/28.03.2013 si încheierea prin care s-a încuviințat executarea silita pronunțata de Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 15.01.2013. A menționat că titlu executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție, nu i-a fost comunicat niciodată si că a aflat de existenta acestuia abia in luna februarie a anului in curs, ca urmare a prezentării la Trezoreria Mun. Dr. Tr. S. in vederea achitării unor debite ale contestatoarei către bugetul de stat. Cu aceasta ocazie, a fost încunoștiințată contestatoarea că figurează cu un debit in cuantum de 3900 lei din care suma de 3750 lei reprezentând 5 amenzi a cate 750 lei fiecare aplicate de CNADNR, la intervale de timp diferite printre care si amenda in cuantum de 750 lei stabilita prin titlu executoriu contestat.
Ca urmare a acestui aspect, a procedat la achitarea acestora la data de 11.02.2013, așa cum rezultă din Fisa Sintetica Totala eliberata la data de 29.05.2013 de către Administrația Financiara - Trezoreria Dr. Tr. S. – C. - Control Venituri. Din actul mai sus menționat reiese ca, deși contestatoarea nu a avut cunoștința de întocmirea procesului-verbal de sancționare a procedat la achitarea debitului cu titlu de amenda contravenționala aplicata prin procesul-verbal de contravenție . Nr._/07.11.2011. A mai arătat contestatoarea că singurul act de executare realizat anterior achitării debitului provenind din titlu executoriu( 11.02.2013) este cererea de încuviințare a executării silite si respectiv, încheierea prin care s-a încuviințat executarea silita pronunțata de Judecătoria Dr. Tr. S. la data de 15.01.2013, restul actelor de executare, care au fost emise la o data ulterioara realizării plații( 28.03.2013), au fost efectuate cu rea credința, executorului judecătoresc revenindu-i obligația de a face verificări in sensul achitării sau nu a debitului.
In drept au fost invocate dispozițiile. art. 710,art. 712 si următoarele C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri.
În probațiune a depus la dosar copia titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de sancționare a contravențiilor ., Nr._/07.11.2011 emis de C. Naționala de Autostrăzi si drumuri Naționale România S.A.( CNADNR) cu sediul in C., .. 17, jud. D. prin S.N.D C. respectiv, Somația - înștiințării de înființare a popririi nr. 3730/M/2012 emisa la data de 28.03.2013 si comunicata la data 28.05.2013, procesului-verbal de cheltuieli nr. 3730/M/2012/28.03.2013, si încheierea prin care s-a încuviințat executarea silita pronunțata de Judecătoria dr. Tr. S. la data de 15.01.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei (chitanța ., nr._ din data de 11.06.2013).
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să fie respinsă contestația la executare ca fiind neîntemeiată, să constate legalitatea formelor de executare. A solicitat respingerea cheltuielilor de executare solicitate de contestatoare.
În motivare a arătat că autovehiculul deținut de către societatea contestatoare a fost depistat că a circulat fără a avea rovinietă valabilă și că nu se face dovada achitării taxei la data depistării în trafic. Autovehiculul face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitată TURNDN, excepțiile sunt clar reglementate în legislația în vigoare. În conformitate cu prevederile OG nr.15/2002 „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”. Fapta posesorilor de autovehicule de a utiliza infrastructura rutieră fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție conform OG 15/2002 și se sancționează cu amendă așa cum prevede art.8 alin.1. Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr.4 așa cum prevede art.8 alin.3. Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor OG nr.2/2001 și constituie un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de un act normativ, care se bucură de o triplă prezumție: de legalitate, autenticitate și veridicitate, așa încât face dovada în ceea ce privește constatările agentului constatator. A mai arătat intimata că societatea contravenientă a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contravenție să formuleze plângere contravențională, însă nu a exercitat acest drept, astfel a devenit debitor la DRDP C., având obligația de a achita contravaloarea amenzii. Deoarece tariful de despăgubire prevăzut în înștiințarea de plată din procesul verbal de contravenție se face venit la CNADNR SA, pentru această sumă s-a demarat procedura executării silite. Procesul-verbal neatacat în 15 zile de la comunicare constituie potrivit legii titlul executoriu fără investire sau vreo altă formalitate.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 402 alin. 1 C.proc.civ., instanța a efectuat adresă către B. M. C. I., actele din dosarul de executare nr. 3730/M/2012 fiind înaintate la data de 25.07.2013, prin serviciul registratură.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Intimatul creditor CNADNR SA a aplicat contestatoarei debitoare o amendă în cuantum de 750 lei prin procesul verbal ., nr._/07.11.2011 (fila 6). Prin același proces verbal contravenientul a fost obligat să achite, pe lână amendă și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 414,24 lei către CNADNR SA.
Ulterior, urmare a cererii executorului judecătoresc, la data de 15 ianuarie 2013, prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constare a contravenției ., nr._/07.11.2011– fila 7.
Așadar, pe rolul B. M. C. I. s-a format dosarul execuțional nr. 3730/M/2012 în cadrul căruia, la data de 28.03.2013 s-au emis procesul verbal privind cheltuielile de executare și somația de executare silită nr. 3730/M/2012.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 5) instanța constată că executorul judecătoresc a stabilit în sarcina debitoarei obligația de plată a sumei de 14 lei taxe judiciare de timbru, 124 lei timbre poștale, 54,01 lei onorariu executor cu TVA, 248 onorariu consultanță executare cu TVA și 210,80 cheltuieli de executare cu TVA.
Referitor la motivul invocat de contestatoare, în sensul că a achitat suma, din analiza fișei existente la dosar privind situația juridică a societății până la data de 29.05.2013, instanța reține că la data de 11.02.2013 contestatoarea a achitat suma de 750 lei reprezentând amenda achitată prin procesul verbal de contravenție . nr._. Cu toate acestea, instanța constată că executarea silită începută de B. M. are în vedere suma de 414,24 lei reprezentând tarif de despăgubire, pentru care contestatoarea nu a făcut dovada achitării.
Analizând actele de executare contestate instanța reține totuși că potrivit art. 371 ind.7 alin 2 C.proc.civ. cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorului, însă contrar susținerilor intimatei, instanța constată că, în realitate, cuantumul lor poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare.
Ori, chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, instanța reține că acesta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 371 ind. 7 alin. 2 C.proc.civ.
În concret, cu privire la calculul cheltuielilor privind timbrele poștale reținut în cuprinsul cheltuielilor de executare, instanța le apreciază corect stabilite, având în vedere că executorul judecătoresc a expediat mai multe cereri, atât către instanță pentru încuviințarea executării silite, cât și către contestatoare, Direcția Generală a Finanțelor Publice M. și o . bănci la care ar avea conturi deschise societatea debitoare.
Cu privire la onorariul executorului judecătoresc, instanța apreciază că acesta a fost stabilit în mod corect la suma de 54 lei, reprezentând 10% din valoarea creanței, potrivit Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/2006.
În aceste condiții, cu aplicarea art. 399 C.proc.civ., instanța va respinge prezenta contestație la executare formulată de contestatoarea . Cris SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, ca neîntemeiată.
Cu referire la solicitarea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, văzând dispozițiile art. 23 lit. e din Legea 146/1997, potrivit cu care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată, întrucât aceste sume nu pot fi puse în sarcina părții adverse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . CRIS SRL cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..18, județul M., cod de identificare fiscală_, înregistrată la ORC sub nr. J25/47/09.02.2011 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN cu sediul în C., Calea Severinului, nr.17, județul D., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013
Președinte, Grefier,
C. A. R. S. Ica E.
Red CAR ./Tehnored. S.I.E.
ex. 4/pag. 4/21.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2712/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4594/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
