Contestaţie la executare. Sentința nr. 3929/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3929/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 4113/225/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3929
Ședința publică din data de 24.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatoarea S.C. C. S. S.R.L, în contradictoriu cu intimatul Birou executor Judecătoresc M. Lionela, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care învederează faptul că în cauză s-a acordat termen în vederea constatării perimării acțiunii.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 13.06.2012, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23.03.2012 și înregistrată sub nr._ contestatoarea S.C. C. S. S.R.L, a formulat contestație la executare silita împotriva actelor de executare silită îndeplinite de Birou Executor Judecătoresc M. Lionela în dosarul de executare silită nr. 447/E/2010 respectiv a adreselor de înființare a popririi din 13.03.2012 pentru suma de 4975,75 lei reprezentând cheltuieli de executare, învederând faptul că sunt nelegale și netemeinice și a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să admită contestația la executare și să dispună anularea actelor de executare. A solicitat de asemenea suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii a menționat faptul că la data de 13.03.2012 Birou Executor Judecătoresc M. Lionela în dosarul de executare silită nr. 447/E72010 a trimis către Trezoreria Drobeta Turnu Severin, BCR și BRD –GSG adrese de înființare a popririi pentru suma de 4975,75 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 13.03.2012. A învederat faptul că debitul principal a fost achitat, iar popririle au fost înființate doar pentru cheltuielile de executare, cheltuieli pe care le consideră exagerat de mari în raport cu debitul ce trebuia achitat respectiv debitul în sumă de 18.825, 04 lei, iar din cuantumul cheltuielilor de executare suma de 2000 lei este reprezentată în mod nejustificat de onorariu avocat
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 463, art. 464 raportat la art. 399 și art. 400 si următoarele cat si pe art. 403 al. 2 din Codul de Procedura Civila.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 195 lei, achitată cu chitanța . nr._(46) din 03.04.2012 și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, dovezi comunicare adrese de înființare poprire, adrese de înființare poprire, proces verbal cheltuieli de executare, încheiere încuviințare silită pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, fila CEC RNCB 1BD_
Instanța, în baza rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, ținând seama și de dispozițiile art. 402 alineat 1 cod procedură civilă, a emis adresă la Birou Executor Judecătoresc M. Lionela pentru a înainta, în copie, purtând mențiunea “conform cu originalul”, dosarele de executare nr. 447 E/2010.
La dosar s-au atașat, în fotocopie, purtând mențiunea “conform cu originalul”, dosarul de executare nr. 447 E/2010.( filele 24-44).
Intimata legal citată cu duplicat acțiune depusă de către contestatoare și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 13.06.2012, instanța, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu au formulat cerere de judecare în lipsă, a suspendat judecarea cauzei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.06.2012, prin încheierea de ședință din 13.06.2012, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificata a partilor.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă,
Constată perimată acțiunea formulată de contestatoarea S.C. C. S. S.R.L. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . nr. 10, ., ., în contradictoriu cu intimatul Birou Executor Judecătoresc M. Lionela cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 73, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red. D.G./Tehn. CC 4 ex./ 08.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3109/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1366/2013. Judecătoria... → |
|---|
