Plângere contravenţională. Sentința nr. 257/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 257/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 13423/225/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 257
Ședința publică de la 17.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: S. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I.T.M. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic U. M. pentru intimat lipsă fiind petenta .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Verificându-și din oficiu competența, potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, potrivit art. 126 alin.1 din Constituție, material, conform art. 1 pct. 2 C.proc.civ., și teritorial, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, să soluționeze cauza.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, și acordă cuvântul părților prezente pe excepția invocată.
Consilier juridic U. M. pentru intimat solicită admiterea excepției invocate .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 137 C.proc.civ., reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 04.10.2011, înregistrată sub nr. _ , petenta S.C. E. C. S.R.L. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 12.09.2011, prin agent constatator, de către intimatul I.T.M. M..
Plângerea nu a fost motivată în fapt.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal ., nr._ încheiat la data de 12.09.2011 (f. 3).
În temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art.1 alin. 2 din O.G. 32/1995, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Prin încheierea din data de 14.11.2011, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C.proc.civ. până la îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentei prin Încheierea din 31.10.2011.
Potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă, reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată, din vina sa, timp de un an în materie civilă.
Astfel, perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea.
În cauză,din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în urmă cu peste un an, când s-a dispus suspendarea judecății.
Întrucât de la această dată, 14.11.2011, și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare aparține părților, și apreciind că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.proc.civ..
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 teza I C.proc.civ., în conformitate cu care perimarea se poate constata din oficiu, instanța va admite excepția și va constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. E. C. S.R.L., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1 A, jud. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.C./tehnored. S.C.
4 ex/ 2 pag.
08.02.2012
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-10-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 4295/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
