Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 251/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Comentarii

0

Sentința nr. 251/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 9199/225/2012

Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA T. S.

JUDEȚUL M.

Sentința Civilă nr. 251

Ședința publică din data de 17.01.2013

Instanța constituită din:

Președinte: A. - M. B.

Grefier: C. C.

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâții I. I. și I. A. având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat D. L. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei și pârâta I. A. personal, lipsă fiind pârâtul I. I..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză de către expert I. C. V.. Învederează de asemenea faptul că la dosarul cauzei s-a depus de către Primăria Husnicioara- Comisia Locală de Fond Funciar, prin Serviciul Registratură, adresa nr. 4078/17.12.2012 însoțită de fotocopii înscrisuri respectiv: proces verbal de punere în posesie în vederea emiterii titlului de proprietate, plan cadastral.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat D. L., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, urmând ca instanța să constate intervenită vânzarea pentru casă, teren și anexe gospodărești. Solicită ca instanța să omologheze raportul de expertiză întocmit în cauză de expert I. C. V.. Arată faptul că nu solicită cheltuieli de judecată .

Pârâta I. A. solicită admiterea acțiunii formulate de către reclamant.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T.-S. sub nr._ la data de 18.06.2012, reclamantul M. D. a chemat în judecată pe paratii I. I. si I. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate intervenita vanzarea – cumpararea imobilului situat in . Mehedinti, compus din casa cu 2 camere, dependinte si terenul in suprafata de 500 mp.

În motivarea cererii reclamantul a arătat ca la data de 13.09.2010 s-a incheiat cu paratul un antecontract denumit,, chitanta” prin care acesta s-a obligat sa-i vanda imobilul situat in ., compus din casa cu 2 camere, dependințe, situate pe un teren in suprafata de 500 mp avand urmatoarele vecinatati: N-Minciuna I., V-Scheopescu I., E- P. C., S-drum satesc. A mai aratat ca suprafata reala a mobilului este de 300 mp si nu 500 mp cum s-a prezentat in antecontract.

A mai mentionat ca, desi nu a fost prezenta la momentul incheierii antecontractului, parata a avut cunostinta de vanzarea imobilului, fiind de acord cu vanzarea. A arătat că prețul imobilului a fost stabilit la suma de 6000 lei ce a fost achitată integral la data încheierii antecontractului.

In drept, si-a întemeiat cererea pe disp.art. 948, art. 969, art. 1073, art. 1077, art. 1405, art. 1294 si art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si in unele masuri adiacente.

În dovedirea cererii, a atașat la dosar, în fotocopie, “chitanta” din 13.09.2010, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 300 lei prin chitanta . nr._(68)/18.06.2012, timbru judiciar in cuantum de 3 lei, CI M. D.., proces verbal, act de vanzare cumparare din 09.10.1988, sentinta civila nr. 5559/1991, cupoane pensie, certificat de casatorie, declaratie pe proprie raspundere M. E..

În baza rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, instanța a emis adresă la Primăria Husnicioara pentru a depune la dosarul cauzei certificat fiscal cu privire la imobilul situat în . compus din casa cu 2 camere, dependințe și teren în suprafață de 500 m.p. situat în . vecinătăți: N – Minciuna I., V- Scheopescu I., S – drum sătesc, E – P. C-tin, pentru a comunica cine figurează la rolul fiscal cu terenul și construcțiile menționate, să precizeze cu ce suprafață de teren figurează reclamantul M. D. sau pârâții I. I. și I. A. în evidențele de la rolul fiscal, cine achită în prezent impozitul pentru construcții și teren și de la ce dată, dacă terenul figurează în registrul agricol al vreunei persoane, în caz afirmativ să depună la dosarul cauzei copie registru agricol, care este regimul juridic al terenului în cauză( dacă face parte din domeniul public sau privat) și dacă pentru acest teren s-a emis titlu definitiv de proprietate vreunei persoane, și a emis adresă la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M. pentru ca, în conformitate cu dispozițiile art. 3² alineat 1 din legea nr. 146/1997 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea 276/2009, să depună la dosarul cauzei certificat de sarcini cu privire la imobilul situat în . compus din casa cu 2 camere, dependințe și teren în suprafață de 500 m.p. situat în . vecinătăți: N – Minciuna I., V- Scheopescu I., S – drum sătesc, E – P. C-tin.

Răspunsul la adrese a fost înaintat la dosar prin adresele nr. 27956cf/09.10.2012, nr. 3604/29.10.2012, adresa nr. 4078/17.12.2012.

Instanța, în baza art. 167 alin. 1 C.proc.civ., a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii V. G. și S. M., și pentru pârâți proba cu înscrisuri.

Instanța a încuviințat pentru reclamantul M. D. proba cu expertiza specialitatea construcții, a fost desemnat pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză expert I. C. V., expertiza având ca obiective: să se identifice terenul în suprafață de 500 m.p. situat în . vecinătăți: N – Minciuna I., V- Scheopescu I., S – drum sătesc, E – P. C-tin, casa cu 2 camere și dependințe - anexe gospodărești aflate pe teren; să se stabilească componența construcțiilor, structura și vechimea și să se precizeze, în măsura în care este posibil, care dintre anexele gospodărești existente în prezent se regăsea și la data încheierii înscrisului sub semnătură privată denumit „ chitanță” aflat la fila 5 din dosar; să se precizeze dacă terenul, construcțiile și anexele gospodărești din înscrisul sub semnătură privată denumit „ chitanță” aflat la fila 5 din dosar se identifică cu cele din actul de vânzare cumpărare încheiat la 9 octombrie 1988, procesul verbal de punere în posesie cu terenuri în vederea emiterii titlului de proprietate și sentința civilă nr. 5559/01.11.1991 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr. 6925/1991 aflate la filele 35-41 din dosar; să se stabilească valoarea de circulație a terenului și construcțiilor, defalcat și să se întocmească schița în coordonate stereografic 1970, cu evidențierea pe schiță a construcțiilor

Raportul de expertiză întocmit de către expert I. C. V. a fost depus la dosar la data de 14.12.2012.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata si retine următoarele

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță