Plângere contravenţională. Sentința nr. 1715/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1715/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 1337/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1715/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I.T.M.M., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimata reprezentată de consilier juridic U. M., lipsă petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petenta prin avocat D. M. L. a trimis prin e-mail pe adresa instanței cerere de judecarea cauzei în lipsă
În temeiul art. 159 ind.1 C.p.c. rap. la art. 32 OG 2/01 instanța se constată competentă general, teritorial și material să soluționeze cauza.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentanta intimatei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate la întâmpinare.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ. considerând utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere și de intimat în ședință și o încuviințează pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fond .
Intimata reprezentată de cons. jur. U. M. solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal, să se constate că la controlul efectuat a fost depistată persoana care lucra fără contrat de muncă și nu era înregistrată în registrul electronic, lipsa contractului de muncă e o faptă gravă.Arată că a fost lăsată o invitație la sediul societății și nu există proces verbal de constatare a faptei din 19.12.2012, ci numai din 28.12.2012
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 28.01.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petent . împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.12.2012 încheiat de intimata I.T.M.M. solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic, precum și exonerarea de la plata emnzii aplicată, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În fapt a arătat că în urma controlului efectuat de reprezentanții intimatei la punctul de lucru al societății din . din data de 19.12.2013 reținându-se că numitul M. V. desfășura activitatea fără a avea întocmit un contract individual de muncă, a fost sancționată cu 10.000 lei pentru încălcarea disp. art., 16 al. 1C. muncii.
În motivare a arătat că numitul M. V. este angajatul societății din data de 3 decembrie 2012, existând cerere de angajare a acestuia, precum și contract individual de muncă începând cu data de 3 dec. 2012, aspecte ce le-au adus la cunoștință intimatei, la sediul acesteia . A arătat că data de 01.12.2012 e zi liberă, iar 2 12.2012 era duminica, și deci activitatea a început-o în 3 decembrie 2012.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martorul M. V. .
La dosar a depus: procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.12.2012, contract individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 147/03.12.2012 pentru M. V. G.., cerere de angajare din 30.11.2012, cerere de judecare în lipsă
În drept și-a întemeiat plângerea pe art.31 din OG 2/2001 r.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal.
A arătat că la controlul efectuat de intimată la Pct.- de lucru al petentei din localitatea Cujmir având ca obiect de activitate montări panouri voltaice, s-a constatat că numitul M. V. desfășura activitate ca muncitor fără a avea încheiat contract individual de muncă în formă scrisă, iar în declarația dată de acesta inspectorilor de muncă a recunoscut fapta și a mai arătat că nu semnase fișă de protecția muncii și începuse activitatea în data de 01.12.2012. A mai arătat că a fost verificată aplicația REVISAL constatându-se că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile prev. de HG 500/2011 petenta a fost invitată la sediul ITM M. cu documentele necesare, și întrucât nu a dat curs invitației, la data de 28.12.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție și anexele acestuia prin care a fost sancționată pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 260 al. 1 lit.e din L. 53/2003rep.
La întâmpinare, intimata a atașat: procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.12.2012, înștiințare de plată nr. 200/28.12.2012,procesul verbal de control_/28.12.2012 și anexa 1, și anexa 2 la p.v._/28.12.2012, înștiințare nr. 1/19.12.2012, confirmare de primire, fișa de identificare a numitului M. V., adresa de comunicare nr. 160/09.01.2013, înștiințare de plată . nr. 0200., extras REVISAL din 20.12.2012.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.12.2012 încheiat de intimatul ITM M., susținând că, în urma controlului efectuat de reprezentanții intimatei la punctul de lucru al societății din ., în data de 19.12.2012, s-a constatat că numitul M. V. desfășura activitatea fără a avea întocmit un contract individual de muncă, fiind sancționată cu 10.000 lei, pentru încălcarea disp. art., 16 al. 1C. muncii, dar că numitul M. V. este angajatul societății din data de 3 decembrie 2012, cu contract individual de muncă.
Instanța reține că, în urma controlului efectuat de reprezentanții intimatei la punctul de lucru din ., în data de 19.12.2012, s-a încheiat procesul verbal de constatare și sancționare . nr._/28.12.2012, comunicat prin poștă, s-a reținut în sarcina petentei că numitul M. V. desfășura activitatea fără a avea întocmit un contract individual de muncă, fiind sancționată cu 10.000 lei, pentru încălcarea disp. art., 16 al. 1C. muncii.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.12.2012 încheiat de intimatul ITM M., instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal trebuie să conțină data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, mențiunile cu privire la denumirea, sediul, nr. de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Din analiza procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat în data de 28.12.2012 în urma unor controale efectuate în data de 19.12. 2012, când s-a săvârșit fapta contravențională.
Potrivit art. 21 alin.1 din OG nr.2/2001 „(1) În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.”
Cum nu s-a încheiat la data constatării contravenției un proces verbal de constatare în baza căruia ulterior să se aplice sancțiunea și cum procesul verbal din data de 28.12.2012 prin care s-a aplicat sancțiunea nu prevede că contravenția a fost săvârșită la această dată ci la o dată anterioară (19.12.2012), instanța constată nulitatea procesului verbal . nr._/28.12.2012, încheiat de intimatul ITM M. pentru lipsa datei și orei comiterii faptei, potrivit art.17 din OG nr.2/2001, motiv pentru care va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent . cu sediul în municipiul Călărași, .. 2, . 2, . în contradictoriu cu intimat I.T.M.M., cu sediul în Dr.Tr.S., str. .. 3, jud. M..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.12.2012 și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de_ lei.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
P. GREFIER
Poz.598/2013
Red.I.P.
Cod operator 6497
M.C. 15 Aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1394/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
