Obligaţie de a face. Sentința nr. 2880/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2880/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1422/225/2013
DOSAR NR._ obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2880
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.06.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE T. A.
GREFIER ȘEDINȚĂ D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. A. și pe pârâtul R. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat D. D. și pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 14.06.2013, s-au depus de către reclamantă concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond.
Avocat D. D. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză întocmit de expert A. M. C., cu cheltuieli de judecată, depunând chitanță onorariu avocat de 1000 lei.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând in cauza civila de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2013, sub nr._, reclamanta A. A. in contradictoriu cu pârâtul R. I., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea pârâtului de a întreține în stare de funcționare sistemele interioare de evacuare a apelor uzate menajere, prin curățarea bazinelor și realizarea unei continuități a tubulățirii (ieșire –intrare), astfel încât, în respectivul bazin să nu se mai acumuleze reziduri, iar eliminarea acestora să se poată realiza direct în rețeaua de canalizare stradală.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul este vecinul său, iar în curtea acestuia, există 3 „cămine de vizitare”, a sistemului de canalizare, funcționând practic drept bazin de decantare cu posibilitatea acumulării rezidurilor de orice fel, datorită faptului că între țevile de intrare în bazin și cele de ieșire, nu există continuitate, astfel încât, între fundul bazinului și orificiile de intrare și ieșire din bazin, putându-se acumula deșeuri, care pot crea disconfort pentru mirosul emanat, fapt care s-a întâmplat și continuă și în prezent.
A susținut că pârâtul are obligația de a curăța fiecare bazin în parte și să realizeze o continuitate a tubulaturii, pentru a evita acumularea rezidurilor, iar eliminarea acestora să se poată realiza direct în rețeaua de canalizare. A menționat că a făcut numeroase sesizări la diferite instituții, în speranța rezolvării acestei probleme cu care se confruntă de ceva vreme.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile M.S. nr. 536/1997.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: chitanță taxă timbru de 19 lei, timbru judiciar de 0,30 lei, carte identitate, adresă nr. 3435/18.05.2012 emisă de Direcția de Sănătate Publică M., răspuns adresă din partea IPJ M. nr._/_/14.06.2012, 3 bonuri fiscale.
Reclamanta a solicitat și instanța i-a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea construcții și proba testimonială cu martorul R. C., răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate în declarația existentă la dosar.
Pârâtul a solicitat și instanța i-a încuviințat proba cu înscrisuri.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea construcții, desemnând pe expert: A. M. C., raportul de expertiză având drept obiective: să se precizeze dacă bazinele pârâtului respectiv cele 3 cămine de vizitare ale sistemului său de canalizare și care funcționează ca bazin de decantare, creează disconfort afectând sănătatea reclamantei, prin colectarea rezidurilor lichide menajere provenite de la bucătăria și WC-ul pârâtului, iar în caz afirmativ care este soluția tehnică propusă de expert pentru eliminarea situației și pentru ca bazinul să nu mai acumuleze reziduri.
La data de 15.05.2013, s-a depus de către expert A. M. Constantinm raportul de expertiză specialitatea construcții existent la filele 28-44 dosar.
Părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert A. M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Examinând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declarația martorului R. C. și concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, instanța reține că proprietatea reclamantei de pe . se învecinează cu proprietatea pârâtului de pe . pe laturade vest. Cele două proprități sunt delimitate de un gard din beton din stradă până la baia și WC-ul pârâtului. Evacuarea rezidurilor menajere de la bucătăria, baia și WC-ul pârâtului se realizează prin intermediul a trei cămine menajere. Ultimul cămin face legătura cu canalizarea orașului. Conductele de ieșire din cămine nu sunt amplasate la nivelul fundului căminului, existând posibilitatea acumulării de reziduri menajere. Posibilele acumulări pot crea disconfort atât prin mirosul emanat cât și prin posibilitatea apariției diverselor surse de infecție. Reclamanta a făcut numeroase sesizări la diverse instituții: Direcția de Sănătate Publică M., Consiliul Județean M., Primăria Dr Tr S.,etc. Datorită disconfortului creat de cele două fose de colectare a rezidurilor menajere nu poate fi folosită nici apa din fântână după cum a declarat martorul propus de reclamantă, fiind pusă în pericol sănătatea acesteia.
Față de cele ce preced și având în vedere și dispozițiile 1516 și 1518 cod civil, instanța apreciază întemeiate pretențiile reclamantei, urmând să omologheze raportul de expertiză întocmit de expert A. M. C. și să oblige pârâtul să întrețină în stare de funcționare sistemele interioare de evacuare a apelor uzate menajere, prin curățarea bazinelor și realizarea unei continuități a tubulaturii, astfel încât să nu se mai acumuleze reziduuri, iar eliminarea acestora să se poată direct în rețeaua de canalizare stradală unde este situat imobilul său din Dr Tr S., ..
Fiind în culpă procesuală, potrivit art.274 cod pr.civ va obliga pârâtul la 1819 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. A., domiciliată în Dr.Tr. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul R. I., domiciliat în Dr.Tr. S., ., județul M..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert A. M. C..
Obligă pârâtul să întrețină în stare de funcționare sistemele interioare de evacuare a apelor uzate menajere, prin curățarea bazinelor și realizarea unei continuități a tubulaturii, astfel încât să nu se mai acumuleze reziduuri, iar eliminarea acestora să se poată direct în rețeaua de canalizare stradală unde este situat imobilul său din Dr Tr S., ..
Obligă pârâtul la 1819 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
Cu apel.
Pronunțată azi 14.06.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A./tehnored.I.D.
Ex. 4/pag.3/15.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4836/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1142/2013.... → |
|---|
