Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4578/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4578/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 10350/225/2013
Dosar nr._ plângere împotriva CF
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4578
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 NOIEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. G. și pe intimat O. - B. Dr. Tr. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat N. A. ,lipsa fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.107 c.p.civ. este competentă teritorial.
Instanța, pune în discuție estimarea procedurii în fața instanței.
Instanța pune in discutie excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin invocată prin întâmpinare.
Apărătorul petentului solicită respingerea excepției întrucât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. intabulează drepturile de proprietate, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii întrucât este obligația O. să intabuleze dreptul de proprietate, iar cererea a fost respinsă pentru că nu achitase impozitul, astfel că sunt încălcate dispozițiile art. 77 alin. 2 C.pr.civ. și impozitul se datorează de către vânzător și nu de adjudecatar, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2013, sub nr._ /225/2013, petentul I. G. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/02.07.2013, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M., solicitând admiterea plângerii și modificarea încheierii de respingere în sensul admiterii cererii formulate și intabulării dreptului de proprietate în favoarea petentului conform titlului de proprietate și actelor anexate.
În motivarea în fapt, petentul susține că ,prin cererea depusa la aceasta instituție a solicitat înscrierea si intabularea imobilului respectiv a suprafeței de teren de 16900mp situat in comuna D. . cu vecinii :N- drum sătesc si canal neamenajat, Sud - B. J. (E.) si drum ..36 si G. C. si vest - R. V..
Estet nemulțumit de faptul ca, cererea mea i-a fost respinsă, deși apreciază că a depus toate acele cerute de pârâtă la cererea de reexaminare, însă și după reexaminare i-a fost respinsă cererea pe considerentul că Primăria Comunei D. nu i-a eliberat o adeverința cu noile limite ale intravilanului si extravilanului actualizate de către primării in anul 2009.
In consecința, fata de cele arătate mai sus solicit admiterea plângerii, desființarea încheierii de respingere data de parata si obligarea acesteia de a-mi înregistra acest imobil in evidențele Oficiului cadastral.
În drept, și-a întemeiat susținerile, pe dispozițiile legii nr.7/1996
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: încheierea nr._/02.07.2013, cererea de reexaminare, încheiere de respingere nr._/ 31.05.2013, extras de carte funciară pentru informare, dovada comunicării și împuternicire avocațială.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat în principal excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 7/1996 republicata si pe dispozițiile Ordinului nr. 633/2006 al directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara.
Analizând prezenta plângere împotriva încheierii de carte funciară, în considerarea probelor de la dosar și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art.248 c.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, astfel încât va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
Potrivit art. 32 din legea nr.7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Chiar dacă biroul teritorial efectuează operațiuni în cartea funciară, pe baza hotărârii instanței, nu înseamnă că are calitate procesuală pasivă, întrucât această obligație este prevăzută de lege
De asemenea, potrivit dec. nr. 72/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, asupra recursului în interesul legii, în cauzele ce au ca obiect plângere privind cartea funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.C.P.I. Drobeta Turnu Severin și va respinge plângerea formulată împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocata de intimată O. M..
Respinge plângerea formulată de petentul I. G. domiciliat în comuna D. . CNP_ împotriva intimatei O. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu are capacitate procesual pasivă.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
GAM/C.B.
4 ex./2 pag.
05 Decembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3009/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2699/2013. Judecătoria... → |
|---|
