Obligaţie de a face. Sentința nr. 891/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 891/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 17954/225/2012
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 891
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. - D. C.
GREFIER ȘEDINȚĂ E. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. E. și pe pârâtul G. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă lipsă părțile
Dezbaterile au fost consemnate in ședința publică din data de 12.02.2013, care face parte integranta cu prezenta sentință, când instanța, in aceeași compunere, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 07.12.2012 sub nr._, reclamantul R. E. a chemat în judecată pe pârâtul G. I., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul să radieze autoutilitara marca Dacia 1305 cu nr de identificare UU1D16119Y2956400, ._ cu nr. de înmatriculare_ de pe numele și adresa reclamantului, obligarea pârâtului să-și transcrie pe numele său autoturismul în evidența Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a vehiculelor M., obligarea pârâtului să își înscrie la rolul fiscal autoturismul dobândit și să plătească debitele datorate Primăriei Drobeta Tr. S. – Direcția de Impozite și Taxe Locale în perioada noiembrie 2008 la zi, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt reclamantul a precizat ca in data de 28.11.2008 a înstrăinat prin contract de vânzare cumpărare numitului G. I. autoutilitara marca Dacia 1305 cu nr de identificare UU1D16119Y2956400, ._ cu nr. de înmatriculare_, urmând ca pârâtul să procedeze la înmatricularea autoturismului și la înscrierea în evidențele fiscale pe numele său. A mai menționat că după cca 2 ani de la înstrăinarea autoturismului s-a întâlnit cu pârâtul care l-a asigurat că a efectuat demersurile necesare radierii și înmatriculării autoturismului, aspect nereal întrucât a primit de la Serviciul de Impozite și taxe o adresă de înființare a popririi reprezentând debite și accesorii pentru un mijloc de transport.
În drept cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 1516, 1531 cod civil și art. 274 cod procedură civilă
In dovedire reclamantul a depus la dosar: careta de identitate a vehiculului și contract de vânzare cumpărare (filele 2,3).
La data de 22.01.2013 reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune prin care arată că înțelege să solicite obligarea pârâtului la radierea de pe numele reclamantului și înscrierea pe numele său, precum și la înscrierea la rolul său fiscal a autoturismului marca Dacia 1305 cu nr de identificare UU1D16119Y2956400, ._ cu nr. de înmatriculare_ și obligarea pârâtului să-i plătească suma de 943,82 lei reprezentând impozit și accesorii aferente autoturismului pe perioada 28.11.2008 la zi.
Deși legal citat, pârâtul nu au depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula eventuale apărări.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Sub aspectul materialului probator, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul, proprietar al autoturismului marca Dacia 1305 cu nr de identificare UU1D16119Y2956400, ._ cu nr. de înmatriculare_ a încheiat cu pârâtul G. I. un contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, prețul fiind stabilit la suma de 10.000 lei aspect ce rezultă din înscrisul de la fila 3.
Instanța reține că vânzarea-cumpărarea unui autoturism este un contract consensual, valabil încheiat la momentul întrunirii acordului de voință al părților, fără a fi necesare îndeplinirea vreunor formalități.
Ulterior acordului de voință intervenit între părți, autoturismul urma să fie radiat de pe numele reclamantului și înmatriculat pe numele pârâtului, însă acesta din urmă nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile subsecvente ce decurg din încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, în temeiul art. 1295 C.civ, instanța constată că între părți s-a întrunit un acord de voință privind vânzarea - cumpărarea autoturismului marca Dacia 1305 cu nr de identificare UU1D16119Y2956400, ._ cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 17 din OUG 195/2002, radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea, la cererea proprietarului sau a mandatarului acestuia la trecerea vehiculului în proprietatea altei persoane, în condițiile legii.
Conform art. 11 pct. 4 din OUG nr.195/2002, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit art. 1077 raportat la 1073 c.civ., „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației „ iar dacă nu este „ îndeplinită obligația de a face, creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
Așadar, cu aplicarea art. 111 C pr civ, instanța va admite, în parte acțiunea precizată și cum obligația pârâtului nu a fost îndeplinită, in temeiul art.1073 rap. la art. 1077 c.civ., instanța va obliga pârâtul G. I. să se prezinte la INSTITUȚIA PREFECTULUI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE M. pentru radierea autovehiculului.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtului să înmatriculeze pe numele său autoturismul și să îl înscrie la rolul său fiscal instanța va respinge acest petit, întrucât pe de o parte, înmatricularea pe numele noului proprietar se realizează simultan cu menționarea încetării calității de titular a fostului proprietar, or fiind obligat pârâtul să se prezinte pentru radiere, odată cu radierea se va efectua și înmatricularea autoturismului.
Cu privire la înscrierea la rolul fiscal al pârâtului a autoturismului instanța constată că în conformitate cu art. 264 alin. 3 din codul fiscal, orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Deci, obligația de a depune declarația fiscală revine atât vânzătorului cât și cumpărătorului, or, pentru a nu fi prejudiciat reclamantul avea posibilitatea să depună el însuși acea declarație.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtului să-i plătească suma de 943,82 lei reprezentând impozit și accesorii aferente autoturismului pe perioada 28.11.2008 la zi, instanța îl va respinge întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a achitat aceste sume, simpla emitere a somației și a titlului executoriu neechivalând cu plata sumelor înscrise în acestea.
În ceea ce privește onorariul de avocat instanța va face aplicarea art. 274 alin. 3 cod procedură civilă având în vedere complexitatea cauzei, munca îndeplinită de avocat și termenele la care acesta a fost prezent și va reduce onorariul corespunzător de la suma de 500 lei la suma de 200 lei.
În baza art. 276 C.pr.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 160 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și onorariu avocat, corespunzător pretențiilor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte, acțiunea precizată, formulată de reclamantul R. E., domiciliat în Drobeta Tr. S., . nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul G. I., domiciliat în Drobeta Tr. S., ..10, ., ..
Obligă pârâtul G. I. să se prezinte la INSTITUȚIA PREFECTULUI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE M. pentru radierea autovehiculului.
Respinge celelalte petite ale acțiunii precizate.
Obligă pârâtul G. I. la plata către reclamant a sumei de 160 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.02.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.DC/Tehnored. EN. –
22.03.2013//ex. 4/pag. 3 / .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2639/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1531/2013. Judecătoria... → |
|---|
