Partaj judiciar. Sentința nr. 3712/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3712/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 7152/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 3712
Ședința publică de la 09.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. R.
GREFIER: S. Ica E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta Z. F. I. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal identificat cu CI . nr._ eliberat de SPCLEP Drobeta Turnu Severin iar pentru pârâtă procurator Z. L. R., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Reprezentantul pârâtei depune procură.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, având în vedere ultimul domiciliu al defunctului B. I. după care se solicită ieșirea din diviziune fiind în satul Turtaba, ..
Părțile lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C. proc.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 23.05.2013, înregistrată sub nr._, reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta Z. F. I. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se declare ieșirea din indiviziune asupra bunurilor care constituie masa succesorala conform Certificatului de Moștenitor nr. 7/2000 din 26.03.2000 (anexa 1, nr. cadastral 19, 22, 21, 20, 17, 24), de pe urma defunctului B. I. decedat la data de 26.12.1999, având ultimul domiciliu în satul Turtaba, . B. M. fiind decedata de la data de 26 ianuarie 1998.
A mai solicitat recunoașterea înțelegerii formale (vânzare - cumpărare) între reclamant și unchiul acestuia, ca partea care revine unchiului său B. N. (1/2 din masa succesorala) in calitate de moștenitor (fiul al defunctului) sa-i fie atribuita urmare înțelegerii si a consecințelor procurilor speciale anexate (anexa 2,3), la care se adaugă cota parte din moștenirea după mama sa MAIMUT A. total cota de cel puțin 75 % .Unchiul său a înțeles să-i dea partea sa din moștenire și ca o recunoaștere a ajutorului pe care l-a dat bunicului său (B. I.) in toate vacantele din scoală generala si liceu pe care le-a petrecut fără excepție acolo și a interesului manifest pentru acea zona. A mai arătat reclamantul că este de acord cu plata unei sulte pârâtei, pentru rezolvarea situației pentru cota deținuta de aceasta.
Prin certificatul de moștenitor nr.7 din 26 martie 2000 mama reclamantului MAIMUT A. domiciliată in Drobeta Turnu Severin ..43 si unchiul său B. N. domiciliat in comuna Dumbrăvița ..55 județul T. au moștenit cu o cota de 1/2 fiecare, bunurile din masa succesorala de mai sus. Conform certificatului de moștenitor nr. 7/22.02.2012 (anexa 4) au devenit moștenitori ai defuncților MAIMUT A. (mama sa) si MAIMUT E. (tatăl său) si implicit ai bunicului B. I., B. C. și Z. F. I. . A arătat reclamantul că a încercat rezolvarea pe cale amiabila a ieșirii din indiviziune, însă pârâta, a refuzat să pună capăt acestei situații prin bună învoială.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 728 C. civ., și ale Legii nr. 603/1943.
La data de 07.06.2013 reclamantul a depus, prin serviciul registratură, acte în susținerea cererii de chemare în judecată, precizând că solicită recunoașterea înțelegerii dintre el și unchiul său B. N. și dorește ca procentul care îi revine din moștenire să fie de 75%, iar B. N. să nu mai fie chemat în instanță, fiind bolnav. De asemenea, a depus certificat de sarcini și a achitat taxa de timbru de 50 lei, prin chitanța nr._/07.06.2013, 50 lei, prin chitanța nr._/07.06.2013, 318 lei, prin chitanța nr._/07.06.2013, 50 lei prin chitanța nr._/07.06.2013.
La data de 04.07.2013 reclamantul a depus o completare a acțiunii solicitând obligarea pârâtei la suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli în natură cu îngrijirea mamei sale, respectiv internări în spital, analize medicale, reparare bucătărie, baie, înlocuire țevi, vopsit întreaga tâmplărie din casă, impozitul pe casă, plată salariu femeie însoțitor, plata tuturor facturilor. A solicitat, de asemenea, partajarea bunurilor înscrise în certificatul de moștenitor nr. 7/2000.
În dovedire, reclamantul a depus un set de fotografii, listing convorbiri telefonice.
La data de 10.07.2013, pârâta a depus întâmpinare, prin serviciul registratură solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată.
În motivare, pârâta a precizat că reclamantul dorește împărțirea bunurilor ce au aparținut bunicului său, B. N., iar cota ce îi revine este de ¼, conform certificatului de moștenitor nr. 7/26.03.2000. Deși a încercat împărțirea pe cale amiabilă a averii, acest lucru nu a fost posibil, întrucât reclamantul solicită o cotă mai mare.
Reclamantul a depus la 01.08.2013 răspuns la întâmpinare solicitând recunoașterea calității de proprietar pentru cota de ¼ a pârâtei . De asemenea, a precizat că pârâta a estras suma de_ lei din contul mamei sale și a solicitat ca pârâta să-i restituie suma de 7510 lei plus 300 lei contribuția în natură a reclamantului la întreținerea mamei.
Reclamantul a depus o nouă precizare la data de 23.07.2013 solicitând ca instanța să-i recunoască calitatea de proprietar pentru cota de ½ din moștenire în urma promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare încheiate cu unchiul său la care se adaugă cota de ¼ e îi revine de drept.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata în natură a sumei de 3000 lei pentru întreținerea mamei, cheltuieli cu transportul, iar această îngrijire reprezintă o compensație pentru cota de ¼ ce aparține pârâtei.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. C.proc.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii, apreciind că aceasta trebuie soluționată cu prioritate instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta Z. F. I. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se declare ieșirea din indiviziune asupra bunurilor care constituie masa succesorala conform Certificatului de Moștenitor nr. 7/2000 din 26.03.2000 (anexa 1, nr. cadastral 19, 22, 21, 20, 17, 24), de pe urma defunctului B. I. decedat la data de 26.12.1999, având ultimul domiciliu în satul Turtaba, . B. M. fiind decedata de la data de 26 ianuarie 1998.
Potrivit art. 118 C.proc.civ. în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire și al sarcinile acesteia.
Cum ultimul domiciliu al defunctului B. I. a fost în . rezultă din certificatul de moștenitor depus la dosar și din verificarea evidențelor succesorale potrivit încheierii nr. 15/13.06.2013, potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii competența cauzelor de pe raza . Baia de A..
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze ieșirea din indiviziune nu este Judecătoria Drobeta Turnu Severin, ci Judecătoria Baia de A., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și, în temeiul art. 132 alin. 3 c.proc.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu.
Declină acțiunea formulate de reclamantul B. C. domiciliat în mun. Drobeta Turnu Severin, .. 22, ., . cu pârâții Z. F. I. domiciliată în mun. Drobeta Turnu Severin, .. 225, ., . și B. N. domiciliat în . nr. 55, jud. T. în favoarea JUDECĂTORIEI BAIA DE A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
Președinte, Grefier,
C. A. RuxandraSîrbu Ica E.
Red C.A ./Tehnored. SIE.
Ex 3. /pag. 3 /Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 467/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3440/2013.... → |
|---|
