Plângere contravenţională. Sentința nr. 1418/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1418/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 2483/225/2013
Dosar nr._ plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR. TR. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1418
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
Grefier: A. N. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic U. M., pentru intimat, fiind lipsă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit art. 1591 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Consilier juridic U. M., pentru intimat, depune delegație și cu privire la excepția necompetenței teritoriale lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2013 sub nr._, petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I.T.M. M. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimat la data de 14.01.2013.
Petenta nu și-a motivat în fapt plângerea.
În drept, petenta a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a depus la dosar copia procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 14.01.2013.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 12.03.2013 instanța a reținut cauza spre soluționare pe excepția invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ, excepția de necompetență teritorială exclusivă, excepție absolută și dilatorie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimatul I.T.M. M. la data de 14.01.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8000 lei, în temeiul art. 39 alin. 4 din Legea nr. 319/2006.
S-a reținut că la data de 19.12.2012, s-a efectuat un control în securitate și sănătate în muncă la locul de muncă organizat al petentei, aflat pe raza comunei Cujmir, județul M..
Împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.01.2013, petenta a formulat prezenta plângere înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Potrivit art.137 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, astfel încât va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Astfel, conform dispozițiilor art. 32 al. 2 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în raza căreia s-a săvârșit fapta contravențională, competența teritorială stabilită în acest fel fiind competența teritorială exclusivă. Față de excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța constată că locul unde s-a săvârșit contravenția este . (locul de muncă organizat al petentei), astfel cum rezultă din mențiunile procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.01.2013 încheiat de I. M., localitate ce se află pe raza teritorială a Judecătoriei Vînju M., județul M..
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Vînju M., județul M. în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 3, județul M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, județul M., în favoarea Judecătoriei Vînju M., județul M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2013.
PreședinteGrefier,
Red.M.A./tehno.D.A.N.
2 ex./ 2 pagini
18.03.2013
Cod operator 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1913/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3553/2013. Judecătoria... → |
|---|
