Plângere contravenţională. Sentința nr. 3014/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3014/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 4275/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 3014
Ședința publică de la 20.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: S. Ica E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C. proc.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 21.03.2013, înregistrată sub nr._, petentul B. I. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 09.03.2013, prin agent constatator, de intimat I.P.J. T. iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, a arătat că în data de 09.03.2013, în jurul orei 00:50, în timp ce circula în localitatea Timișoara, jud. T., intersecția Calea A. cu G. T. P., cu autoutilitara marca M. cu numărul de înmatriculare_ a fost oprit de către agenții de poliție, care i-au adus la cunoștință faptul că ar fi pătruns și traversat pe culoarea roșu a semaforului electric aflat în funcțiune.
A menționat că procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/09.03.2013 a fost emis cu încălcarea prevederilor legale, sancțiunile aplicându-se în baza dispozițiilor art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 raportat la dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002.
Petentul a precizat că, având în vedere ora târzie dar și faptul că se afla pe o stradă cu trafic redus, se deplasa cu o viteza de 45- 50 km/h, fiind urmat îndeaproape de un alt coleg. A arătat că înaintea sa se deplasa un autoturism, semaforul avea culoarea verde, însă la pătrunderea în intersecție a fost surprins de culoarea galbenă, astfel încât nu a putut opri vehiculul in condiții de siguranță rutieră, fiind nevoit să înainteze. A apreciat că în această situație a pătruns în intersecție în mod regulamentar și orice manevra de asigure a opririi vehiculului în bune condiții era imposibilă atât pentru siguranța sa cât și a celorlalți participanți la trafic, având in vedere faptul că se deplasa cu încărcătura (aprox._ kg greutatea ansamblului plus marfa transportată).
A menționat că echipajul de poliție se apropia de intersecție de pe o stradă laterală, neavând posibilitatea de a vedea culoarea afișată de semafor, concluzia ca ar fi intrat în intersecție pe culoarea roșie s-a datorat faptului că numitul B. P., colegul său, care rula în spatele său, a frânat puternic producând un scârțâit al roților si al semiremorcii, aspect care le-a atras atenția si de asemenea, din sincronizarea semafoarelor.
A mai adăugat că, cu toate că a precizat agentului constatator că la pătrunderea în intersecție semaforul avea culoarea verde, însă a fost surprins de culoarea galbenă și, neavând posibilitatea de a opri vehiculul în condiții de siguranță rutieră, a fost nevoit să înainteze, nu a primit înțelegere de la acesta din urmă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, petentul a arătat că acesta beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât timp petentei i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.
Sub aspectul sancțiunii aplicate, a arătat că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În probațiune, a depus la dosar, în copie, proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/09.03.2013 (f. 6) și a solicitat proba testimonială cu martorul B. P..
În temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art.1 alin. 2 din O.G. 32/1995, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 30.04.2013, prin Serviciul Registratură, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, a arătat că în data de 09.03.2013, petentul, conducând autoutilitara M. cu numărul de înmatriculare_, a pătruns și traversat intersecția . . pe culoarea roșu a semaforului electric aflat în funcțiune.
Intimatul a menționat că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei și i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile în temeiul art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002.
A arătat că agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Timișoara, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal.
A mai menționat că petentul a semnat atât procesul verbal de constatare a contravenției cât și înștiințarea de plată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a a cauzei.
Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă, coroborate cu dispozițiile art. 129 alin 3 C.proc.civ., potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri, cum este și cazul plângerilor contravenționale, competența teritorială este exclusivă.
Astfel, fiind vorba de un caz de competență teritorială exclusivă, este necesar să se verifice dacă locul săvârșirii contravenției se află sau nu în raza teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Analizând conținutul procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/09.03.2013, depus la dosar (f. 6), instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului ar fi fost săvârșită pe raza localității Timișoara.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională nu este Judecătoria Drobeta Turnu Severin, ci Judecătoria Timișoara, motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. I. C., CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, .. 1, ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T. în favoarea Judecătoriei Timișoara .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red C.C ./Tehnored. S.I.E.
ex. 4/pag. 3
03.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1925/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4863/2013.... → |
|---|
