Plângere contravenţională. Sentința nr. 489/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 489/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 10360/225/2012
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 489
Ședința publică de la data de 29.01.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: P. L.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul B. M. L. în contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prin serviciul registratură au fost comunicate relațiile solicitate intimatei.
Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. - S. la data de 06.07.2012 sub nr._ , petentul B. M. L. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.04.2012 încheiat de I. M..
În motivarea plângerii, a arătat că a luat cunoștință de procesul verbal contestat, la data de 19.06.2012, când a venit în țară ,întrucât din data de 1.12.2011 a plecat în Franța, împreună cu soția și fratele său .
La data încheierii procesului verbal de contravenție, respectiv 28.04.2012, nu se afla pe teritoriul României, implicit în Dr.Tr.S. ,astfel că nu a săvârșit contravenția reținută în procesul verbal de contravenție.
În drept, petentul nu și-a motivat plângerea .
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar în fotocopie, procesul-verbal contestat.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Legal citată în cauză, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A arătat că, în ziua de 28.04.2012, ora 5:25, petentul fiind sub influința băuturilor alcoolice a adresat injurii și expresii jignitoare barmanului de serviciu de la barul „B.” din Dr.Tr.S. și a provocat scandal împreună cu numiții B. M. L., T. C. C. E., fiind sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei .
Procesul verbal de contravenție, a fost întocmit în prezența martorilor asistenți D. I. C. și P. F. .
Intimata a depus la dosar raportul agentului constatator din 17.07.2012, declarația numitei D. I. și comunicarea procesului verbal către Primăria Dr.Tr.S., în vederea executării silite.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.p.c., instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu martorii E. (Dămcău ) I. C., C. N., C. I. și Ș. I. apreciindu-le ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a se înainta dovada comunicării către petent a procesului verbal contestat, procesul verbal de afișare fiind depus la dosar (f. 65).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate de intimată prin întâmpinare și care, potrivit dispozițiilor art. 137 C.p.c., trebuie soluționată cu prioritate instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. . nr._ din 28.04.2012 încheiat de I. M., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct.2 din Lg.61/1991 republicată.
S-a reținut în sarcina sa că la data de 28.04.2012, ora 5:25, petentul fiind sub influința băuturilor alcoolice a adresa injurii și expresii jignitoare barmanului de serviciu de la barul „B.” din Dr.Tr.S. și a provocat scandal împreună cu numiții B. M. L., T. C. C. E..
Împotriva procesului verbal menționat petentul a formulat plângere contravențională la data de 06.07.2012, în afara termenului legal prevăzut de lege.
Potrivit art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii procesului verbal.
Comunicarea procesului-verbal se realizează, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța constată că în speță procesul verbal contestat a fost comunicat la data de 24.05.2012, prin afișare la domiciliul petentului, după cum rezultă din procesul-verbal de afișare încheiat la data de 24.05.2012 (f. 66).
Din punct de vedere probator, procesul-verbal de afișare este un act procedural al cărui regim juridic este reglementat de art. 100 alin. 4 C.p.c. Astfel, data încheierii acestuia, făcând parte din categoria faptelor constatate personal de către cel care l-a întocmit (agentul procedural), face dovada deplină până la înscrierea în fals.
Simpla afirmație a părții ,în sensul că nu a fost în țară și a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție la 29 iunie 2012 ,este lipsită de relevanță juridică, instanța având obligația să verifice îndeplinirea termenului de exercitare a plângerii contravenționale în raport de data încheierii procesului-verbal de afișare.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Or, în speță petentul a formulat plângerea cu mult peste împlinirea termenului de 15 zile, astfel că instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și în consecință, va respinge plângerea contravențională, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. M. L.,domiciliat în Dr.Tr.S., ., ., ., ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TT
Tehnored. PL
Ex.5/ 11.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1764/2013.... | Radiere ipoteca. Sentința nr. 4900/2013. Judecătoria... → |
|---|
