Validare poprire. Sentința nr. 630/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 15194/225/2012
Dosar nr._ validare poprire
ROMANIA
JUDECATORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR. 630
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.02.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. F. G. A.
GREFIER M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditorul B. T. și pe debitoarea D.S.V.S.A. M., terț poprit D.G.F.P. M., debitoarea A.N.S.V.S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 05.02.2013, prin serviciul registratură al instanței, B. G. G. C. a înaintat la dosarul cauzei, dosarul de executare nr. 372/E/2009, în copie conformă cu originalul (f. 74-130).
Nemaifiind alte cereri și excepții de formulat, probe de administrat, față de disp.art. 150 C., apreciindu-se cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 C., instanța procedează la soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2012 sub nr._, creditorul B. T. a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. G. G. C. în dosarul de executare nr. 372/E/2009, privind suma de 2115 lei, reprezentand contravaloare tichete de masă pe perioada decembrie 2008-decembrie 2009.
Se arată că s-a pronunțat Decizia nr.1181/28.05.2008 de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007 – rămasă definitiviă și irevocabilă prin care lui B. T. i s-au stabilit drepturi bănești pentru tichetele de masă neacordate și cuvenite pe perioada decembrie 2008-decembrie 2009 în cuantum de 2115 lei până la abrogarea Legii nr. 435/2006 și conform situației de calcul întocmită și însușită de D. M., drepturi bănești care nu au legătură cu drepturile salariale.
Întrucât debitorii și terțul poprit nu au dat curs deciziei judecătorești, s-a adresat B. G. G. C. cu cerere pentru a pune în executare Decizia nr. 1181/28.05.2008 pronuntată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007 împotriva Directiei Sanitar Veterinare și pentru Siguranta Alimentelor M., constituindu-se dosarul de executare nr. 372/E/2009.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art 112 C., art.4604 alin.1, 2 C. și art. #M12, #M74 lit.b din Codul fiscal și art. 8alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 cu modificările și completările ulterioare, art. 379 C..
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei (chitanța . nr._/06.11.2012 – fila 39) și timbru judiciar de 0,5 lei.
În scop probator creditorul a depus la dosar: Decizia nr. 1181/28.05.2008 pronuntată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007, centralizator drepturi tichete de masă (f.5-24).
Legal citată, debitoarea D. M. a formulat întâmpinare (f. 27-29) prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de validare, excepția tardivității, excepția perimării dreptului de a solicita executarea, și a solicitat pe fond anularea popririi și exonerarea de la plata sumei solicitate din contul D. M..
A înțeles să invoce excepția de inadmisibilitate a cererii de validare a popririi întrucât adresa de înființare a popririi a fost anulată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a formulării prezentei contestații, rap. la art. 460 C. care dispune “Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, prin urmare termenul de 3 luni prevăzut de textul de lege curge de la data la care terțul poprti a refuzat să-și îndeplinească obligațiile prev. de art. 456 C..
Raportat la data la care adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit, D. M. și la data la care a fost înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin (01.10.2012), rezultă, fără echivoc, faptul că prezenta contestație este formulată tardiv, termenul de 3 luni fiind un termen de decădere.
Privitor la excepția perimării, având în vedere formularea cererii de validare după împlinirea termenului prev. de art. 289 alin.1 C., consideră că în speță este împlinit termenul de perimare a executării silite de 6 luni.
Pe fondul cauzei arată că în mod greșit creditorul a solicitat acordarea sumei de 2115 lei pentru anul 2008-2009 dând o interpretare greșită a sentinței comerciale nr.1181/28.05.2008 în sensul că se poate observa că prin acțiunea principală s-a solicitat acordarea c/val tichetelor de masă doar pentru anii 2004-2007 (f. 2 a deciziei) iar prin recurs s-a admis în parte acțiunea principală, obligând D. M. la acordarea sumelor începând cu decembrie 2006. Prin urmare, D. M. nu poate efectua o plată atâta timp cât nu există un titlu executoriu pentru perioada solicitată..
A mai arătat că potrivit Sistemului European de conturi naționale și regionale din Comunitate, aprobat prin Regulamentul Consiliului Uniunii Europene, tichetele de masă acordate angajaților de către angajatori reprezintă salarii în natură de care beneficiază respectivii salariați.
A mai apreciat că hotărârile judecătorești care au ca obiect acordarea de tichete de masă intră sub incidența OUG nr.71/2009 cu modif. și completările ulterioare.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 242 alin.2 C..
La data de 06.11.2012, prin serviciul registratură al instanței, D. M. a formulat întâmpinare (f. 40-41) prin care a solicitat respingerea contestației ca înadmisibilă
A arătat că D. M. în dosarul nr._/225/2011 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare prin care B. G. G. C. a înființat poprirea privind plata tichetelor de masă ale angajaților D. M., pentru care s-a solicitat validarea popririi în prezenta cauză.
Prin Sentința civilă nr. 3653/22.05.2012 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a anulat adresele de înființare a popririi nr.9947/23.11.2011, nr._/28.11.2011 și nr._/05.12.2011 emise de către D. M. – AFP Drobeta Turnu Severin pentru Sindicatul Lober al Personalului sanitar veterinar M. (privind plata tichetelor de masă) și s-a dispus desființarea popririi înființate prin acestea.
Prin adresa nr. 8269/27.09.2012 D. M. a comunicat Trezoreriei Drobeta Turnu Severin dispozițiile acestei sentințe, solicitând încetarea popririi asupra disponibilităților existente în contul unității D. M., situație adusă la cunoștință și B. G. G. C. prin adresa nr._/29.09.2012, prin care Trezoreria Drobeta Turnu Severin i-a adus la cunoștință faptul că adresele de înființare a popririi referitoare la plata tichetelor de masă au fost desființate.
A atașat la dosarul cauzei 8f. 42-43) în fotocopie adresa către B. G. G. C. nr._/28.09.2012 emisă de D. M.-AFP Dr.Tr.S. și adresa nr. 8269/27.09.2012 emisă de D. M. către Trezoreria Dr.Tr.S..
La data de 07.11.2012, prin serviciul registratură al instanței, A. București a formulat întâmpinare (f. 52-57) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât Sentința civilă nr.138/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007 modif. prin Decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007, care constituie titlu executoriu și a cărei executare silită se solicită, a fost pronunțată în cadrul unui litigiu în care A. nu a avut calitate procesuală, părți în acest litigiu fiind D. M. și Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar M..
Mai mult, nu poate avea calitatea de debitor într-o acțiune având ca validare poprire atâta timp cât poprirea a fost înființată printr-o adresă despre care a fost înștiințat doar debitorul și anume D. M. conform art. 454 alin.1 C..
De asemenea, art. 453 alin.1 C. dispune că poprirea se înființează la cererea creditorului de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. Ori atât debitorul obligației D. M., cât și terțul poprit D. M. își au sediul în județul M., astfel că adresa de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc a fost comunicată acestor două insituții publice.
A mai invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de validare a popririi întrucât adresa de înființare a popririi a fost anulată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, excepția de tardivitate a formulării prezentei contestații rap. la disp.art. 460 C. precum și excepția perimării.
Pe fondul cauzei arată că din dispozitivul titlului executoriu rezultă că tichetele de masă se vor acorda începând cu data de 01.12.2006, instanța nedispunând acordarea acestor drepturi și în continuare, pentru ca pretențiile creditorului să se extindă și după perioada menționată în dispozitivul acesteia. De altfel, nici instanța nu putea să acorde mai mult, dat fiind faptul că, așa cum se poate observa, prin acțiunea principală s-a solicitat acordarea tichetelor de masă doare pentru anii 2004-2007 (fila a II a deciziei).
A apreciat că, în situația în care în titlul executoriu nu s-a prevăzut data limită până la care să se acorde tichete de masă, acestea pot fi acordate pânp la data efectivă a plății (instituția publică procedând la punerea în executare a titlului executoriu pe această perioadă), întrucât instanța nu se poate pronunța asupra unor drepturi viitoare fără a încălca principiul separației puterilor în stat și fără a se subroga în rolul Parlamentului, putând doar controla comportamentul angajatorului pentru trecut în ceea ce privește respectarea drepturilor prevăzute de lege, dar nu poate cenzura comportamentul viitor al angajatorului.
Întrucât prin titlul executoriu s-au acordat tichete de masă și nu contravaloarea acestora, iar în rap. de disp.art. 5 alin.1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă “angajatorul distribuie salariaților tichetele de masă, lunar, în ultima decadă a fiecărei luni, pentru luna următoare”, în anul 2012 nu se pot acorda tichete de masă pentru anii 2008-2009, așa cum solicită creditorul, rezultă că executarea silită a contravalorii acestora în baza sentinței civile nr.138/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007 modif. prin Decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007 este inadmisibilă, executarea silită a contravalorii tichetelor de masă pentru anii 2008-2009 fiind posibilă numai în condițiile obținerii unui nou titlu executoriu.
În plus, în situația în care titlul executoriu nu ar fi fost executat, la data la care a fost formulată adresa de înființare a popririi, era în vigoare OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modif. și cimplet. ult., care prevede plata eșalonată, începând cu anul 2012 a hotărârilor judecătorești având ca obiect drepturi de natură salarială și suspendarea de drept a executării silite a unor astfel de executări.
A mai arătat că potrivit Sistemului European de conturi naționale și regionale din Comunitate, aprobat prin Regulamentul Consiliului Uniunii Europene nr. 2223/1996 care 4este aplicabil tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, tichetele de masă acordate angajaților de către angajatori reprezintă salarii în natură de care beneficiază respectivii salariați.
Nu în ultimul rând, în conformitate cu disp.art. 55 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, cu omplet. și modif. ult., sunt considerate venituri salariale toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prev. de lege, indiferent pe perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă.
la data de 27.11.2012 prin serviciul registratură al instanței, creditorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de D. M. prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate și judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 242 C..
La dosarul cauzei a fost atașat și dosarul de executare nr.. 372/E/2010 al B. G. G. C. (f. 74-130).
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 al.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive a debitoarei A.N.S.V.S.A. BUCUREȘTI, instanța a reținut că a avea calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Având în vedere actele de la dosarul cauzei, respectiv Sentința civilă nr.138/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007 modif. prin Decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007, A. București nu a avut calitate de parte în dosar, instanța constată că este întemeiată excepția invocată de debitoarea A.N.S.V.S.A. BUCUREȘTI prin întâmpinare (f.58-63), motiv pentru care o va admite și va respinge contestația formulată de creditorul B. T. în contradictoriu cu debitoarea A.N.S.V.S.A. BUCUREȘTI ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Creditorul B. T. a solicitat validarea popririi în contradictoriu cu debitoarea D.S.V.S.A. M., terț poprit D.G.F.P. M., debitoarea A.N.S.V.S.A. BUCUREȘTI, pentru suma de 2115 lei.
Prin sentința nr. 2411/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007 și decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007 pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor M. a fost obligată să plătească reclamanților, printre care și creditorul B. T., sporul de 25% față de salariile prev. de OG nr. 2/2006 cuvenit pe perioada 9 decembrie – 31 decembrie 2006 actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, precum și tichetele de masă cuvenite pe perioada 9 decembrie 2006-27 martie 2008, sentință modificată prin Decizia nr.118/28.05.2008 de Curtea de Apel prin care a fost obligată pârâta să acorde reclamantului 20 de tichete de masă începând cu data de 01.12.2006.
De asemenea prin sentința 2411/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ a fost obligată pârâta D. să plătească reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază aferente perioadei 01.08._08, fiecărui reclamant, proporțional cu timpul lucrat ca funcționar public, în sumă actualizată cu indicele de inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
La data de 06.09.2009 B. T. a solicitat executorului judecătoresc G. G. C. executarea silită a sentințelor și deciziilor menționate, formându-se dosarul de executare silită 372/E/2009.
Executorul judecătoresc, în baza acestor titluri executorii, cu adresele nr. 9947/23.11.2011,_/28.11.2011 și_/05.12.2011, a comunicat terțului poprit Direcției Generale a Finanțelor Publice M. înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de debitori și aflate la dispoziția terților popriți, plus cheltuieli de executare.
Prin adresa nr._/25.11.2011 Direcția Generală a Finanțelor Publice M.-Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a comunicat că a dat curs popririi înființate, invocând prevederile art. al. 1 din OUG 71/2009, în baza căreia s-a suspendat de drept orice cerere de executare având în vedere OMFP nr.2336/2011.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că în procedura validării de poprire prevăzută de art.452-460 C.p.c., trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:existența titlului executoriu, existența adreselor de înființare a popririi, comunicarea adreselor de înființare a popririi, refuzul de executare al terțului poprit.
În ceea ce privește prima condiție, respectiv existența titlului executoriu, instanța reține că această condiție derivă din prevederile art.454 alin.1 C.p.c. potrivit cărora poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de a treia persoane prevăzute la art.452 C.p.c.
Instanța reține că din adresele de înființare a popririi din dosarul nr.372/E/2009 (fila 106-120) reiese că poprirea sumelor de bani în mâinile terților s-a efectuat în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă 2411/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007, sentința 2411/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ și decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 08.12.2011 sub nr._/225/2011, contestatoarea D.S.V.S.A. M. a chemat în judecată pe intimații B. G. C. si D.G.F.P. M., solicitând anularea actelor prin care s-a solicitat transferul sumei de_,66 lei din contul D.S.V.S.A in contul B. G. G. C. in dosarele în care s-au întocmit adresele de poprire 9947/23.11.2011, adresa nr._/28.11.2011 si nr._/05.12.2011, inclusiv în dosarul de executare silită 372/E/2009.
Prin sentința 3653/22.05.2012 instanța a anulat adresele de înființare a popririi nr. 9947/23.11.2011, nr._/28.11.2011 și nr._/05.12.2011 emise de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin pentru Sindicatul Liber al personalului Sanitar Veterinar M. și a dispus desființarea popririi înființate prin acestea.
Până la data de 15.10.2012, data introducerii prezentei cereri de validare poprire de către reclamant, instanța reține că nu mai există nicio adresă de înființare a popririi pentru executarea pe această cale a debitelor în dosarul de executare silită 372/E/2009.
În aceste condiții instanța reține că nu sunt îndeplinite celelalte condiții esențiale pentru promovarea unei astfel de cereri de chemare în judecată: existența adreselor de înființare a popririi, comunicarea adreselor de înființare a popririi și refuzul de executare al terțului poprit astfel că va respinge cererea.
În contextul reținut mai sus, instanța constată că, în condițiile în care sentința 3653/22.05.2012, pronunțată în dosarul_/225/2011, a rămas irevocabilă la 10.09.2012 prin respingerea recursului, nu se poate reține că executarea silită prin poprire este tardivă, așa cum a învederat pârâta A., termenul prev. de art. 460 din C.proc. civ. nefiind îndeplinit. În speță, nu lipsa de diligență a creditorului în ceea ce privește urmărirea executării silite prin poprire a condus la neexecutarea silită a creanțelor prin această modalitate, ci intervenția instanței care a anulat adresele de înființare a popririi.
Totodată instanța constată că nu a intervenit nici perimarea executării silite având în vedere că, prin adresa nr._/06.11.2012, B. G. G. C. a solicitat D. M. indisponibilizarea sumelor datorate de D. M., conform titlurilor executorii - sentința nr. 2411/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2007, decizia nr. 1181/28.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2007 și sentința 2411/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, inclusiv în dosarul de executare silită 372/E/2009.
Mai mult, din interpretarea prevederilor art. 454 C.proc. civ.- poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane …, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată și ale art. 390 -dispozițiile art. 387 și 389(Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei)nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație, se reține că termenul prev. de art. 389 C.proc. civ. nu se aplică în cazul executării silite prin poprire, așa cum este cazul executării derulate în dosarul de executare silită 372/E/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului A. București cu sediul în București, Sector 1, . nr.1, . respinge cererea în contradictoriu cu aceasta .
Respinge acțiunea formulată de creditorul B. T. domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu debitoarea D. M. și terțul poprit D. M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 06.02.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
P.,Grefier,
F.-G. A. M. B.
Red.FGA/tehnored.MB
Ex.6/..2013/cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4133/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2095/2013. Judecătoria... → |
|---|
