Validare poprire. Sentința nr. 731/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 731/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 14295/225/2012
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR. TR. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 731
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
Grefier: A. N. D.
Pe rol pronunțarea în cauza Civile privind pe creditoarea A.F.P. DR.TR.S., pe terțul poprit D. S. DR.TR.S. și pe debitoarea . ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, la acel termen instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului debitoarei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05.02.2013.
La termenul din 05.02.2013 instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi 12.02.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2012 sub nr._, creditoarea A.F.P. DR.TR.S. în contradictoriu cu debitoarea . terțul poprit D. S. DR.TR.S. a solicitat instanței menținerea popririi înființate prin adresele de înființare a popririi nr._/02.08.2011, nr._/02.08.2011, nr._/14.09.2012, nr._/20.12.2011, nr._/15.01.2012, nr._/22.03.2012, nr._/19.04.2012, nr._/28.05.2012, nr._/14.06.2012, nr._/30.07.2012, nr._/23.08.2012, până la concurența sumei de_ lei.
În motivarea cererii, a arătat că prin adresele_/14.09.2012, nr._/20.12.2011, nr._/15.01.2012, nr._/22.03.2012, nr._/19.04.2012, nr._/28.05.2012, nr._/14.06.2012, nr._/30.07.2012, nr._/23.08.2012 s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datora ca urmare a unor relații comerciale către debitoare, societate ce înregistra la data primei popriri obligații fiscale restante în cuantum de_ lei, la care s-au adăugat ulterior obligații în cuantum de 112 753 lei.
Relațiile comerciale au intervenit inițial între terțul poprit și debitoare și constau în prestări servicii, lucrare executată și facturată.
Precizează că la sfârșitul lunii iulie 2012, conform balanței de verificare a debitoarei, terțul poprit figurează cu un sold debitor de_,93 lei.
Mai învederează faptul că terțul poprit este de rea-credință, încălcând prevederile art. 150 C.proc. fiscală.
În drept, a invocat dispozițiile art. 112 C.proc. civ. și art.150 C.proc. fiscală.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar balanța de verificare a . iulie 2012, facturi: nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, adresele de înființare a popririi nr._/02.08.2011, nr._/02.08.2011, nr._/14.09.2012, nr._/20.12.2011, nr._/15.01.2012, nr._/22.03.2012, nr._/19.04.2012, nr._/28.05.2012, nr._/14.06.2012, nr._/30.07.2012, nr._/23.08.2012, la care s-au atașat dovezile de comunicare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 229 C.proc. fiscală și art. 17 din Legea nr.146/1997.
Legal citată, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și lipsită de obiect întrucât sumele datorate către aceasta cuprinse în titlurile executorii emise au fost achitate integral.
În susținerea întâmpinării, a depus înștiințare privind stingerea creanțelor fiscale nr. 7/13.08.2012, nr. 8/14.09.2012, nr. 7/05.07.2012, ordin de plată nr. 12 din 18.06.2012, extras de cont pentru perioada 20.09._12, împuternicire.
La termenul din 23.10.2012, apărătorul creditoarei a depus împuternicire avocațială și înscrisuri, respectiv: titlul executoriu nr._/01.03.2011, nr._/29.08.2011, nr._/29.11.2011, nr._/29.12.2011, nr._/29.02.2012, nr._/28.03.2012, nr._/27.04.2012, nr._/29.05.2012, nr._/28.06.2012 și nr._/30.07.2012.
La termenul din 06.11.2012, apărătorul creditoarei a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că din cuprinsul titlurilor executorii rezultă cu certitudine faptul că pârâta are de plată la data de 23.10.2012, sume rămase neachitate în cuantum de_ lei (diferența de_ fiind achitată de pârâtă),sume pe care implicit terțul poprit le are de plată pentru debitoare. A mai învederat că din extrasul de cont pentru perioada 20.09._12 rezultă că terțul poprit virează suma de 116 126,97 lei debitoarei, ignorând adresele de înființare a popririi și totodată nerespectând normele imperative ale art. 149 alin. 9 lit. a din Codul de procedură fiscală.
A solicitat admiterea acțiunii pentru menținerea adreselor de înființare a popririi până la concurența sumei de _ lei.
În susținerea răspunsului la întâmpinare a depus înscrisuri, respectiv: titlul executoriu nr._/29.08.2011, nr._/29.11.2011, nr._/29.12.2011, nr._/29.02.2012, nr._/28.06.2012 și nr._/30.07.2012.
La termenul din 20.11.2012, apărătorul creditoarei a depus cerere prin a precizat faptul că din eroare în răspunsul la întâmpinare a notat că s-a achitat titlul executoriu nr._/29.05.2012, în loc de achitat parțial, depunând înscrisuri în acest sens: titluri executorii: nr._/29.08.2011, nr._/29.12.2011, nr._/29.05.2012 și nr._/30.07.2012. A mai menționat că titlurile executorii depuse, în sumă totală de _ lei, au rămas neachitate.
Apărătorul debitoarei, la termenul din 20.11.2012, a depus adresa nr. 230/19.11.2012, la care s-au atașat ordinele de plată, prin care învederează instanței că s-a achitat debitul.
La termenul din 04.12.2012, creditoarea a formulat răspuns prin care a arătat că documentația depusă de debitoare reprezintă plăți efectuate voluntar de către debitoare în contul unic sau direct pe sursă, plăți care se sting diferit față de plățile efectuate în contul popririi. Astfel, obligațiile fiscale din popriri nu s-au stins, debitoarea făcând plățile în vederea stingerii altor debite pe care le are către creditoare.
Mai învederează că suma de_ lei achitată de terțul poprit a fost stinsă conform popririi în data de 05.11.2012, sumă insuficientă pentru acoperirea obligațiilor rezultate din adresele de înființare a popririi, depunând în acest sens metodologia din 9 februarie 2012.
La termenul din 18.12.2012, debitoarea a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect.
Întrucât instanța a avut nevoie de lămuriri a dispus repunerea pe rol a cauzei și a acordat termen la data de 08.01.2013, când apărătorul creditoarei a depus titlu executoriu nr._/30.07.2012, nr._/29.05.2012, nr._/29.08.2011, la care s-au atașat deciziile accesorii.
Totodată, la același termen, creditoarea și-a precizat acțiunea, învederând că suma cuprinsă în adresa nr._/02.08.2011 a fost achitată și că din titlul executoriu nr._/30.07.2012 a fost achitată suma de 5915 lei cu OP 5/31.12.2012. Astfel, creditoarea a solicitat menținerea popririi în limita sumei de _ lei.
La solicitarea instanței către creditoare de a depune ordinul de plată nr. 1088/28.09.2012 prin care s-a plătit suma de_,30 lei, a învederat că nu este în posesia acestuia, deținător fiind plătitorul, respectiv Direcția Silvică M., în acest sens depunând înscrisuri, respectiv adresa nr._/28.01.2013 și extrase de cont de la trezorerie.
La termenul din 05.02.2013, apărătorul debitoarei a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii creditoarei ca fiind lipsită de obiect întrucât sumele datorate au fost achitate în totalitate prin ordinele de plată și extrasele de cont depuse prin adresa nr.230/19.11.2012, la termenul din 20.11.2012.
Mai menționează că de la un termen la altul creditoarea avansează o altă sumă datorată, deși nu s-a mai efectuat nicio altă plată între timp, fapt ce conduce la concluzia că evidențele acesteia sunt inexacte și total nesigure.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva debitoarei S.C.S. S.A. a fost începută executarea silită de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, fiind emise titlurile executorii nr._/30.07.2012 (fila 225), nr._/29.05.2012 (filele 229-230), nr._/29.12.2011 (fila 240) și nr._/29.08.2011 (fila 245).
Creditoarea a înființat prin adresele nr._/23.08.2012 (titlu executoriu_/30.07.2012, fila 38), nr._/14.06.2012 (titlu executoriu_/29.05.2012, fila 35), nr._/25.01.2012 (titlu executoriu_/29.12.2011, fila 28) și nr._/14.09.2011 (titlu executoriu_/29.08.2011, fila 24) poprire asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei până la concurența sumei totale de_ lei, în baza raporturilor juridice existente între terț și debitoare.
Din înscrisurile depuse de creditoare la dosar (filele 3-20) rezultă că debitoarea se afla în raporturi juridice cu terțul poprit, și că acesta din urmă nu a negat acest fapt și nici nu a înaintat niciun răspuns creditoarei la adresele de înființare a popririi.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 149 alin 9 lit. a C.pr.fisc., potrivit căruia, după înființarea popririi, terțul poprit este obligat să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare.
În baza art. 150 C.pr.fisc., dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța, la cererea organului de executare, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
În cauză terțul poprit, legal citat nu a fomulat nicio apărare, a rămas în pasivitate și nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 149 alin. 9 C.pr.fisc., respectiv de a plăti suma poprită creditoarei de îndată din sumele cuvenite debitoarei.
Apărarea debitoarei conform căreia s-a achitat integral debitul, acțiunea fiind rămasă fără obiect, este neîntemeiată, instanța urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
În titlurile executorii nr._/30.07.2012 (fila 225), nr._/29.05.2012 (filele 229-230), nr._/29.12.2011 (fila 240) și nr._/29.08.2011 (fila 245) s-au menționat documentele prin care s-au individualizat sumele de plată pe care debitoarea le datorează creditoarei, respectiv: Dec. Nr._-2/24.07.2012 (reprezentând taxă pe valoare adăugată), Dec. ACC nr. 4879/12.04.2012 (reprezentând contribuția de asigurări sociale datorate de angajator și dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată), Dec. IMP nr._/27.12.2011 (reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită) și Dec. ACC nr. 4497/11.07.2011 (reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată).
Cât privește Dec. Nr._-2/24.07.2012, instanța reține că suma individualizată prin aceasta nu este cuprinsă în niciuna din înștiințările privind stingerea creanțelor fiscale depuse de debitoare la dosar (filele 125-128). Totodată, din adresa nr._/23.08.2012 (fila 38) prin care s-a înființat poprirea pentru titlul executoriu nr._/30.07.2012 reiese că suma de 1043 lei trebuia plătită în contul RO02TREZ__, or instanța reține că prin OP nr. 12/18.06.2012 (fila 129), nr. 1/06.11.2012 (fila 188), nr. 2/06.11.2012 (fila 188), nr. 3/06.11.2012 (fila 189) și nr. 4/06.11.2012 (fila 189) debitoarea a achitat sume de bani în alte conturi ale creditoarei decât cel indicat prin adresa de înființare a popririi nr._/23.08.2012.
Prin urmare, instanța constată că titlul executoriu nr._/30.07.2012 nu a fost achitat de către debitoare sau terțul poprit, înscrisurile depuse de S.C.S. S.A. stingând alte creanțe decât cea cuprinsă în Dec. Nr._-2/24.07.2012.
Cât privește Dec. ACC nr. 4879/12.04.2012, instanța reține că aceasta este cuprinsă în înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale nr. 7/13.08.2012 (filele 125-126) și nr. 7/05.07.2012 (fila 128). Totodată, din analiza acestor înștiințări, instanța reține că s-au stins creanțe fiscale reprezentând CAS angajat, accidente de muncă, șomaj angajator, șomaj angajat, sănătate angajator, sănătate angajat și fond de garantare, or titlul executoriu emis în baza Dec. ACC nr. 4879/12.04.2012 cuprinde sume reprezentând contribuții de asigurări sociale datorate de angajator, și dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată, sume de altfel neachitate de către debitoare prin plățile efectuate și probate prin înscrisurile depuse la dosar.
În acest sens, instanța mai reține că din adresa nr._/14.06.2012 (fila 35) prin care s-a înființat poprirea pentru titlul executoriu nr._/29.05.2012 reiese că suma de_ lei trebuia plătită în contul RO02TREZ__, or prin OP nr. 12/18.06.2012 (fila 129), nr. 1/06.11.2012 (fila 188), nr. 2/06.11.2012 (fila 188), nr. 3/06.11.2012 (fila 189) și nr. 4/06.11.2012 (fila 189) debitoarea a achitat sume de bani în alte conturi ale creditoarei decât cel indicat prin adresa de înființare a popririi nr._/14.06.2012. Astfel, instanța constată că titlul executoriu nr._/29.05.2012 nu a fost achitat de către debitoare sau terțul poprit, înscrisurile depuse de S.C.S. S.A. stingând alte creanțe decât cea cuprinsă în Dec. ACC nr. 4879/12.04.2012.
Cât privește Dec. IMP nr._/27.12.2011, instanța reține că aceasta nu este cuprinsă în niciuna din înștiințările privind stingerea creanțelor fiscale depuse de debitoare la dosar (filele 125-128). Totodată, din adresa nr._/25.01.2012 (fila 28) prin care s-a înființat poprirea pentru titlul executoriu nr._/29.12.2011 reiese că suma de 4721 lei trebuia plătită în conturile RO25TREZ_1XXX și RO68TREZ__ .
Prin OP nr. 1/06.11.2012 (fila 188), debitoarea a achitat în primul cont indicat suma de_ lei, reprezentând TVA lunar, or suma restantă individualizată prin Dec. IMP nr._/27.12.2011 reprezintă venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită. De asemenea, prin OP nr. 12/18.06.2012 (fila 129), nr. 2/06.11.2012 (fila 188), nr. 3/06.11.2012 (fila 189) și nr. 4/06.11.2012 (fila 189) debitoarea a achitat sume de bani în alte conturi ale creditoarei decât cel indicat prin adresa de înființare a popririi nr._/25.01.2012.
În consecință, debitoarea nu a achitat suma înscrisă în titlul executoriu nr._/29.12.2011.
Cât privește Dec. ACC nr. 4497/11.07.2011, instanța reține că aceasta este cuprinsă în înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale nr. 7/13.08.2012 (filele 125-126). Totodată, din analiza acestei înștiințări, instanța reține că s-au stins creanțe fiscale reprezentând accidente de muncă și sănătate angajator, or titlul executoriu emis în baza Dec. ACC nr. 4497/11.07.2011 cuprinde sume reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată, sume de altfel neachitate de către debitoare prin plățile efectuate și probate prin înscrisurile depuse la dosar. Totodată, din adresa nr._/14.09.2011 (fila 24) prin care s-a înființat poprirea pentru titlul executoriu nr._/29.08.2011 reiese că suma de 9839 lei trebuia plătită în conturile RO64TREZ_1XXX, RO29TREZ_1XXX, RO19TREZ__, RO36TREZ_4XXX, RO29TREZ__, RO04TREZ__, RO20TREZ__, RO89TREZ_1XXX, RO58TREZ_1XX și RO25TREZ_1XXX.
Prin OP nr. 1/06.11.2012 (fila 188), nr. 2/06.11.2012 (fila 188), nr. 3/06.11.2012 (fila 189) și nr. 4/06.11.2012 (fila 189), debitoarea a achitat în conturile indicate sume de_ lei, 2226 lei,_ lei, și de 1582 lei reprezentând TVA lunar, sănătate angajator, CAS angajator și contribuții pentru concedii și indemnizații angajator, or suma restantă individualizată prin Dec. ACC nr. 4497/11.07.2011 reprezintă dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată.
Mai mult decât atât, instanța constată că suma de_,30 lei achitată de către terțul poprit prin OP nr. 1088/28.09.2012 a stins creanțe fiscale reprezentând cheltuieli de executare și dobânzi și penalități aferente taxei pe valoare adăugată (fila 253), suma fiind virată în contul RO02TREZ__, stingând astfel debitele din titlurile executorii nr._/29.02.2012 (fila 29), nr._/28.03.2012 (fila 31), nr._/27.04.2012 (fila 33), nr._/29.05.2012 (fila 35), nr._/28.06.2012 (fila 37). Creanța din titlul executoriu nr._/30.07.2012 a rămas neachitată, aceasta reprezentând TVA, și nu dobânzi și penalități aferente TVA (fila 38).
În ceea ce privește extrasele de cont depuse de debitoare la dosar (filele 130-131, 191-192), instanța constată că debitoarea a achitat sume reprezentând asigurări sociale angajat, asigurări de șomaj angajat și angajator, asigurări de sănătate, impozite pe venituri din salarii, aceste sume neputând stinge creanțele din titlurile executorii nr._/30.07.2012,_/29.05.2012,_/29.12.2011 și_/29.08.2011 (care au fost emise în baza debitelor reprezentând TVA, dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, contribuția de asigurări sociale datorată de angajator, cheltuieli de executare).
În consecință, în baza considerentelor mai sus menționate, instanța va respinge apărarea debitoarei conform căreia acțiunea a rămas fără obiect.
Văzând dispozițiile art. 149 alin. 9 lit. a și art. 150 C.pr.fisc., instanța va admite acțiunea precizată și va menține poprirea înființată prin: adresa de înființare a popririi nr._/23.08.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 1043 lei (titlu executoriu nr._/30.07.2012); adresa de înființare a popririi nr._/14.06.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de_ lei (titlu executoriu nr._/29.05.2012); adresa de înființare a popririi nr._/25.01.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 4721 lei (titlu executoriu nr._/29.12.2011); adresa de înființare a popririi nr._/14.09.2011 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 9839 lei (titlu executoriu nr._/29.08.2011).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de creditoarea A.F.P. DR.TR.S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Piața R. N.,nr. 1, județul M., în contradictoriu cu terțul poprit D. S. DR.TR.S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . C. 22, județul M., și cu debitoarea . sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 38, județul M..
Menține poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi nr._/23.08.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 1043 lei (titlu executoriu nr._/30.07.2012).
Menține poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi nr._/14.06.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de_ lei (titlu executoriu nr._/29.05.2012).
Menține poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi nr._/25.01.2012 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 4721 lei (titlu executoriu nr._/29.12.2011).
Menține poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi nr._/14.09.2011 asupra veniturilor pe care debitorul S.C.S. S.A. le primește de la terțul poprit Direcția Silvică Drobeta Turnu Severin, până la concurența sumei de 9839 lei (titlu executoriu nr._/29.08.2011).
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi data de 12.02.2013.
PreședinteGrefier,
Red.M.A./tehno.D.A.N.
5 ex./ 6 pagini
08.03.2013
Cod operator 6497
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3064/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2767/2013. Judecătoria... → |
|---|
