Acţiune în constatare. Sentința nr. 1886/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1886/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1886/2015
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1886
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.05.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. C. I. și pe pârâții Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj și B. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. C. pentru reclamant, fiind lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a constatat înainte de primul termen de judecată, efectuând verificări pe baza dosarului cauzei, că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 din Codul de procedură civilă.
Ținând seama de dispozițiile art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța a procedat din oficiu la verificarea propriei competențe, constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Aceasta întrucât:
- prezenta cauză intră în competența generală de soluționare a instanțelor judecătorești;
- procesul are ca obiect acțiune în constatare, iar, potrivit dispozițiilor art.94 alin.1 lit.j c.pr.civ., această categorie de litigii intră în competența de soluționare în primă instanță a judecătoriei.
- se constată că instanța este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauza, dat fiind prevederile art.107 c.pr.civ.
După ascultarea apărătorului reclamantului, ținând seama de împrejurările prezentei cauze și având în atenție principiul fundamental al soluționării cauzelor în termen optim și previzibil, instanța estimează că cercetarea procesului va avea o durată de 1 termen.
Instanța constată că la data de 20.04.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea acțiunii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Avocat M. C. pentru reclamant solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul a cestei instanțe la data de 23.03.2015, sub nr_, reclamantul P. C. I. a chemat în judecată pe pârâții Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj și B. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 27.07.2012 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare a autovehiculului marca Skoda O. cu nr. înmatriculare_, nr. identificare TMBER41U_ și să se dispună radierea autoturismului în cauză de pe numele său și înmatricularea pe numele pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a motivat că la data de 27.07.2012 a vândut pârâtei B. E. autoturismul marca Skoda O. cu nr. înmatriculare_, nr. identificare TMBER41U_, din acel moment pârâta a intrat în posesia autoturismului, a cărții de identitate a autoturismului, certificatului și fișei de înmatriculare, urmând să se prezinte la Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj pentru radierea vehiculului și înmatriculare pe numele său.
Ulterior, desi a depus diligențe pentru a o determina pe pârâtă să radieze autoturismul, toate aceste demersuri au rămas fără rezultat.
A mai susținut că datorită faptului că pârâta nu a achitat rovinieta a fost sancționat contravențional.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1650 și urm. Cod Civil, art. 11 și 17 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
In dovedireaprezentei cereri, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei. A anexat următoarele înscrisuri în copie certificată: cartea de identitate a reclamantului; contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit; cartea de identitate a vehiculului; certificatul de înmatriculare; somație și titlu executoriu.
Cererea a fost legal timbrată cu 60 lei.
Potrivit rezoluției din 09.04.2015 s-a dispus comunicarea acțiunii și a înscrisurilor anexate, pârâților, cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art.208 alin.2 c.pr.civ.
La data de 20.04.2015 reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată.
La data de 30.04.2015 pârâta Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că radierea din evidențele sale se efectuează automat și concomitent cu înmatricularea la solicitare și pe baza documentelor prevăzute de legislația în vigoare.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în sedința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, față de prevederile art. 406 care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reclamantul fiind cel care a inițiat demersul judiciar, consideră că este firesc să aibă dreptul de a renunța la judecată, fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal în privința acesteia.
De asemenea, instanța observă că sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată acesta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări.
Având în vedere disp. art. 406 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate renunța la judecată fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de manifestarea de voință reclamantului în sensul renunțării la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.406 c.pr.civ.
Ia act că se renunță la judecata acțiunii formulată de reclamantul P. C. I. domiciliat în Drobeta T. S., ., ., ., județul M., având CNP_ în contradictoriu cu pârâții Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj cu sediul în Tîrgu J., .-4, județul Gorj și B. E. cu domiciliul în București, ..140, ., ..
Cu recurs, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. GD/tehnored S.A.
5 ex/16.06.2015
Cod operator 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1931/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1888/2015.... → |
|---|
