Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 11968/225/2014
Dosar nr._ - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.207
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. L.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod proc. Civilă, raportat la dispozițiile art. 258 al. 1 Cod proc. Civilă și art. 1021 c.p.civ., apreciind că este utilă soluționării cauzei și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu disp. art. 394 c.p.civ. închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 10.09.2014 sub nr._, reclamanta P. A., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat că a avut calitatea de reclamant in dosarul nr._/101/2013 al Tribunalului M. având ca obiect pretenții, in acest dosar fiind pronunțata sentința civila nr. 1159/31.03.2014.2014, prin care s-a admis acțiunea formulata, parate fiind A. M., D. C., AFM București.
Fiind admisa acțiunea, paratele au căzut in pretenții, iar, in ceea ce privește cheltuielile de judecata, și-a rezervat dreptul de a le solicita pe cale separata.
Cu ocazia judecării procesului a achitat suma de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat, astfel încât se impune ca paratele sa fie obligate sa plătească aceste cheltuieli.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 453 c.p.civ. și art. 1025 și următoarele Cod de procedura civilă.
În dovedirea acțiunii reclamata a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1159/31.03.2014.2014pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013, chitanța privind plata onorariului de avocat.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei.
Pârâților le-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din Ordin Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțeleg să se folosească, cu mențiunea că pot să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ.
La data de 15.10.2014 pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant.
A arătat că decizia civila nr.1159/31.03.2014, pronunțata in dosarul nr._/101/2013, nu dovedește calitatea noastră de debitor, de persoana obligata la plata sumei de 1.000 lei din chitanța amintita. Pe de o parte, potrivii art.452 Cod pr. civ. "partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, ir condițiile legii, dovada existentei si întinderii lor,cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei", aspect care ar trebui sa se regăsească in conținutul hotărârii sau in încheierile de ședința, prin care instanța a luat act de întinderea acestor cheltuieli. Dispoziția enunțata fiind imperativa. De asemenea, a mai arătat că potrivit sentinței amintite, A. M. a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 67 lei. Cheltuielile de judecata se acorda la cerere, fiind exclusiv dreptul de dispoziție al pârtii. Deci, reclamantul a solicitat instanței in dosarul_/101/2013 cheltuieli de judecata, instanța acordându-le in cuantumul de 67 lei, neexistând vreo alta mențiune.
Potrivit dispozițiilor Codului de procedura civila, privind cheltuielile de judecata si acordarea lor, instanța acorda pârtii care a câștigat procesul, in totalitate sumele reprezentând taxele de timbru si taxele pentru expertize,dovedite ca atare cu acte in original, iar onorariile avocaților, dovedite asemenea, in măsura stabilita de către instanța, instanța având atributul dispoziției cu privire la cuantumul acestora.
In considerarea aceleiași idei, se poate observa motivarea data soluției, . speța nr.1378/23._, de către Secția Comerciala a înaltei Curți de Casație si Justiție, potrivit căreia, in cadrul operației de determinare a cheltuielilor de judecata, instanța va analiza in ce măsura cheltuielile făcute de partea care a câștigat procesul sunt justificate. Astfel, a concluzionat Curtea ca: onorariile avocaților se dovedesc prin depunerea la dosarul cauzei ( in speța noastră in cauza inițiala) a originalului chitanței sau ordinului de plata reprezentând achitarea onorariului de avocat, insotite de un exemplar al facturi fiscale, care sa menționeze numărul contractului de asistenta juridica, Menționează Curtea textual ca "in raport de actele justificative ale platilor efectuate, instanța va acorda cheltuieli de judecata, iar dispozitivul hotărârii poate fi pus in executare silita privind aceste cheltuieli. Deci, dreptul de creanța a, pârtii căreia i-au fost acordate cheltuielile de judecata este stabilit prin hotărârea instanței,care va constituii inscris justificativ pentru partea care a avansat aceste cheltuieli."
In speță, reclamantul din cererea de valoare redusa, nu probează cu decizia nr.1159/31.03.2014 dreptul de creanța pentru suma pretinsa, respectiv 1.000 lei si nici faptul ca acea chitanța a fost înaintata instanței ca dovada a cheltuielilor cu avocatul in proces,ci cu aceasta sentința probează numai faptul ca a solicitat cheltuieli de judecata si a obținut un cuantum de 67 lei.
Mai mult chiar, potrivit sentinței, prestațiile profesionale in cauza s-au făcut de către alt avocat decât cel care pretinde onorariul prin cererea de fata.
În drept a invocat disp. art. 205 c.p.civ.
La data de 21.11.2014 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
A arătat că în ceea ce privește cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat, și-a rezervat dreptul de a le solicita pe cale separată. De asemenea, a arătat că cererea formulată îndeplinește condițiile cerute de procedura ordonanței de plată.
Cum pârâtele sunt părți care au căzut în pretenții, reclamantul are dreptul la recuperarea tuturor cheltuielilor efective pe care le-a suportat în dosarul nr._/101/2013 al Tribunalului M., faptul ca paratele sunt terți fata de contractul de asistenta juridica neavând nici o relevanta si neputând sa atragă exonerarea paratelor de la plata cheltuielilor de judecata.
În caz contrar, reclamantul ar fi în imposibilitatea de a-și recupera integral cheltuielile de judecată, deși nu se află în culpă procesuală și nici în culpa de a fi convenit cu avocatul un onorariu apreciat ca exagerat de către pârâtă.
Potrivit art. 453 alin. 1 c.p.civ. fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată în constituie culpa procesuală a părții care a pierdut procesul. Or, atât timp pârâtele se află în culpă procesuală, reclamantul apreciază că acestea datorează cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. și art. 1.021 c.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză in raport de dispozitiile prevazute de art. 1030 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta P. A., a solicitat, în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ, obligarea pârâtelor Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, efectuat în dosarul nr._/101/2013 al Tribunalului M. A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Față de soluția pronunțată în cadrul dosarului nr._/101/2013 al Tribunalului M., partea ce a căzut în pretenții putea fi obligată la cheltuieli de judecată atât în baza unei cereri accesorii, cât și pe calea unei acțiuni separate.
În cursul litigiului menționat, reclamantul din prezenta cauză a fost reprezentat de apărător ales, respectiv avocat D. D..
Conform art. 453 Cod Procedură Civilă "partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată".
Fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții”, fapta acesteia generând răspunderea civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, respectiv de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
Natura juridică a cheltuielilor de judecată fiind aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții, acestea vor reprezenta contravaloarea prejudiciului material determinat de pierderea efectiv suferită, respectiv sumele efectiv cheltuite în susținerea procesului ori pentru apărare.
Pe cale de consecință, cererea reclamantului urmează a fi analizată raportat la dispozițiile art.1357 cod civil privind răspunderea civilă delictuală.
Fapta ilicită și vinovăția constând în culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții rezultă din dispozitivul sentinței civile nr. 1159/31.03.2014.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013, prin care s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul din prezenta cauză.
În ceea ce privește prejudiciul, este reprezentat de cheltuielile efectuate de parte în procesul inițial constând în onorariul de avocat în cuantum de 1000 lei achitat la data de 31.03.2014 (fila 9).
Raportat la cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat, instanța reține că acestea nu au fost solicitate în dosarul nr._/101/2013, instanța pronunțându-se în limitele învestirii pe cererea de chemare în judecată, partea reclamantă precizând că înțelege să solicite pe cale separată aceste cheltuieli.
Față de aceste aspecte, în condițiile în care partea a beneficiat de asistență juridică, iar plata apărătorului a fost efectuată, prejudiciul are caracter cert și este în legătură de cauzalitate cu fapta generatoare de răspundere, reclamantul apelând la asistență specializată și la părerea unui specialist, procedând la achitarea onorariilor de avocat, respectiv expert, ca urmare a necesității valorificării drepturilor sale pe cale judiciară.
Analizând cuantumul sumei solicitate cu titlu de onorariu avocat, raportat la dispozițiile art. 451 alin. (2) Cod Procedură Civilă, acestea nu au caracter disproporționat raportat la obiectul dosarului nr._/101/2013.
Pe cale de consecință, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, raportat la dispozițiile art. 451-455 Cod Procedură Civilă, urmează a admite cererea și a dispune obligarea pârâtelor la plata către reclamant a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului nr._/101/2013.
De asemenea, raportat la dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă, având în vedere că pârâtele au pierdut prezentul proces, fiind în culpă procesuală, urmează a fi pârâții, în solidar, să plătească reclamantului suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. A., având CNP_, domiciliat în Dr. Tr. S., .. 4, ., ., cu domiciliul procesual ales in Dr. Tr. S., .. 6, județul M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., având cod unic de înregistrare_, cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, județul M., Direcția Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul D. și Administrația F. de Mediu, având cod de înregistrare fiscală_, cu sediul în București, Spl. Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6.
Obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantului suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat din dosar nr._/101/2013.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantului suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare,apel ce urmează a se depune la Judecătoria Drobeta T. S...
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.G.L./Tehnored. P.C.
4ex/4 pag./12.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 282/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 84/2015. Judecătoria... → |
|---|
