Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 837/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 9966/225/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 837
Ședința din Camera de Consiliu din 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. L. – Teluța
Grefier: V. Ș. – A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. V. SA în contradictoriu cu pârâtul B. V. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanța că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate de către instanță la termenul trecut, din partea reclamantei, după care,
Instanța, ia act de relațiile depuse pentru acest termen și constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C. pr. civ., instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 25.07.2014, reclamanta C. V. SA PRIN MANDATAR . SRL în contradictoriu cu pârâtul B. V. M., în procedura prevăzută de art. 1.025 C. pr. civ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 0 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice livrate și 581,31 lei penalități de întârziere.
În fapt, reclamanta a precizat că a derulat relații comerciale cu pârâtul, în baza cărora i-a livrat energie electrică. Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care pârâtul a început să consume energie electrică. În ceea ce privește contractul semnat a precizat că acesta este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României. Partea I. nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice). Prin acest contract . avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar pârâtul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadența de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind consemnată pe factura.
A mai precizat că obligațiile asumate de către . au fost executate, însă pârâtul nu a achitat facturile, deși nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale. Totodată, a precizat că pârâtul nu a formulat vreo obiecțiune cu privire la obligația de plata a debitului restant si a penalităților.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței .
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150 alin. 1 si 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 din Noul Cod de procedura civila, art. 1270, art. 1516, art.1535 din Noul Cod Civil; art. 969 si urm., art. 1073 din Vechiul Codul Civil; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; art. 120, alin. 7 din OG 92/2003; vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 485/16 iulie 2012.
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de răspuns (anexa 3 din ORDIN nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 C. pr. civ., pârâtul nu a răspuns solicitării instanței.
La data de 09.01.2015, pârâtul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a arătat că a procedat la achitarea debitului solicitat de reclamantă, solicitând de asemenea scutirea de la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că de la primul termen de judecată a arătat că recunoaște debitul solicitat de reclamantă, procedând de altfel și la achitarea integrală a acestuia.
La termenul din data de 11.02.2015, instanța a dispus amânarea cauzei pentru când a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a preciza dacă mai insistă în judecarea prezentei acțiunii, având în vedere cele precizate de pârât.
La termenul de astăzi, reclamanta a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a învederat instanței faptul că suma solicitată este de 581,31 ron, conform facturilor indicate, la care a fost anexată fișa de cont emisă la data de 20.02.2015.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 C. pr. civ. și art. 1.029 alin. 8 C. pr. civ. instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Reclamanta C. V. SA, prin mandatar Eos Ksi România SRL, în contradictoriu cu pârâtul B. V. M., în procedura prevăzută de art. 1.025 C. pr. civ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 0 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice livrate și 581,31 lei penalități de întârziere.
În motivare, reclamanta a precizat că a derulat relații comerciale cu pârâtul, în baza cărora i-a livrat energie electrică. Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care pârâtul a început să consume energie electrică. În ceea ce privește contractul semnat a precizat că acesta este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României. Partea I. nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice). Prin acest contract . avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar pârâtul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadența de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind consemnată pe factura.
Facturile emise de reclamantă depuse la dosarul cauzei și Contractele de furnizare a energiei electrice confirmă faptul că între părți s-au derulat raporturi contractuale în baza cărora pârâtul i s-a atribuit codul de client_, reclamanta livrând energie electrică pârâtului.
Comparând fișa de cont din data de 30. 10. 2014, aflată la filele 86 – 91, cu fișa de cont depusă la dosar la data de 24. 02. 2015, generată la data de 20. 02. 2015, se poate observa că, în ultima fișă apare înregistrată și plata efectuată de pârât la data de 29. 12. 2014, plată care corespunde cu chitanța depusă de pârât, aflată la fila 100.
Din chitanța depusă la dosar de către pârât rezultă că acesta a achitat, ulterior introducerii acțiunii, suma de 581,31 lei, adică exact suma solicitată de reclamantă în prezentul litigiu.
Chiar dacă pârâtul ar datora alte sume, scadente ulterior introducerii acțiunii, instanța nu a fost învestită cu verificarea acestor debite.
Având în vedere faptul că instanța a fost învestită cu soluționarea pretențiilor scadente până la data de 23. 07. 2014 (data depunerii acțiunii), al căror cuantum precizat de reclamantă a fost de 581.31 lei, constatând achitarea de către pârât a acestei sume (fila 100), după comunicarea cererii de chemare în judecată, plată înregistrată în fișa de cont depusă de reclamantă, instanța va respinge acțiunea formulată ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta C. VÂNZARE S.A., cu sediul în C., ., jud. D., cu sediul procesul ales la EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 10A, clădirea C3, ., număr de înregistrare la registrul comerțului J_, cod unic de înregistrare_, cont bancar RO57BRDE170SV_, în contradictoriu cu pârâtul B. V. M., ., Dr. Tr. S., jud. M., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. PLT/ tehn. VSA
4 ex./2 .: 26.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 540/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 849/2015. Judecătoria... → |
|---|
