Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 351/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 351/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 351/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 351
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 87 și pe pârâta I. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
În procedura de verificare a competenței prevăzută de art.131 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze cererea în temeiul art.94 lit.j) din Codul de proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care:
Instanța, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin acțiune, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamant.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub numărul_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr.87 a chemat în judecată pe pârâta I. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de 1485, 73 lei, reprezintă contravaloare regie restantă aferentă perioadei decembrie 2013- august 2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că pârâta este proprietarul imobilului situat în Drobeta T. S., . G 1, ., jud.Mehedinti, a acumulat regie restantă în cuantum de 1485, 73 lei.
Arată că s-a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a achitat suma restantă, asociația riscând să nu mai beneficieze de servicii de apă caldă, căldură, apă curentă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.194-197 și 453 c.pr.civ., Legii 250/2007 și HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei: fișă calcul regie datorată, fișă calcul penalități de întârziere, fișe lunare perioadei decembrie 2013- august 2014.
La data de 13.11.2014 s-a depus de către reclamantă adresa si înscrisuri: proces verbal din 19.dec.2011.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 1029 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor doveditoare atașate acesteia, cu mențiunea pentru pârâtă că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nu s-a prezenta deși a fost citată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta I. E. este titulara apartamentului nr. 11, . din ., localitatea Drobeta T. S., jud. M. iar din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilită și afișată lunar de către reclamantă, depuse la dosarul cauzei la f.8-28, care se coroborează cu fișa de evidență (f. 7), rezultă că nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada ianuarie 2013-august 2014. În această perioadă, pârâtul a făcut o . plăți parțiale, rămânând un debit restant de 1485,73 lei contribuție la cota de cheltuieli a asociației.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată
Prin art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția.
Prin urmare, instanța apreciază acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, în considerarea art.1025 și următoarele din Codul de proc.civilă, va obliga pârâta la plata sumei de 1485.73 lei către reclamantă, reprezentând cotă parte din contribuția la cheltuielile comune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.87 cu sediul în Dr. Tr S., ..87, jud.Mehedinti în contradictoriu cu pârâta I. E. cu domiciliul în Dr. Tr S., . G 1, ., jud.Mehedinti .
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1485,73 lei reprezentând cotă parte din contribuția la cheltuielile comune.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere depusă la Judecătoria Drobeta T. S..
Executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. - M. C. M. D.
Red.MMC./Tehn MD
4 ex./ 02.03.15
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
