Plângere contravenţională. Sentința nr. 2811/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2811/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2811/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2811
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. și pe intimat I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a solicita judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere că intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., în temeiul art.248 C.p.c., instanța reține cauza pentru soluționarea acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 27.04.2015, sub numărul de dosar_, petentul T. A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/08.04.2015, încheiat de către I.P.J. M..
În motivare, petentul a susținut că cele reținute de agentul constatator nu corespund realității. A solicitat anularea procesului-verbal contestat, restituirea permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 268 lei.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedirea acțiunii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Au fost anexate copia procesului-verbal contestat și copia cărții de identitate a petentului.
Examinând cererea de chemare în judecată, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedură civilă, republicat. În conformitate cu art. 200 alin. 2 C.p.c., republicat, instanța a dispus prin rezoluția din data de 29.04.2015 comunicarea către petent a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 C.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate, respectiv să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art.19 din OUG 80/2013.
Petentul a complinit lipsurile cererii introductive depunând la data de 15.05.2015 dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (f.13).
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului duplicatul plângerii și al înscrisurilor atașate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul a depus la data de 03.06.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., în temeiul art.118 din OUG 195/2002, arătând că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN6 în localitatea Fața Cremenii, aflată în circumscripția Judecătoriei Strehaia.
La întâmpinare au fost anexate: înregistrarea video a contravenției, raportul agentului constatator din data de 26.05.2015, copie atestat operator și copie buletin de verificare metrologică.
Prin rezoluția din data de 04.06.2015 instanța a dispus comunicarea către petent a duplicatului întâmpinării și al înscrisurilor atașate, cu mențiunea de a formula răspuns, în termen de 10 zile de la comunicare.
Petentul a depus la data de 19.06.2015 răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței de soluționare a cauzei, iar pe fondul cauzei a solciitat înlăturarea apărărilor formulate de către intimată și, pe cale de consecință, admiterea plângerii contravenționale.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 22.06.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 01.10.2015 și a dispus citarea părților.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedura civila, excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea plângerii contravenționale, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 08.04.2015 de către I.P.J. M., petentul a fost sancționat contravențional în conformitate cu prevederile art. 102 alin.2 din OUG 195/2002, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin.1 lit.d pct.3 din OUG 195/2002.
Potrivit art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Or, din interpretarea „per a contrario ” a dispozițiilor art.126 C.proc.civ. (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, în afară de cazul când această competență este exclusivă) combinate cu dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. (potrivit cărora competența teritorială este de ordine publică când părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este absolută.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este DN6-Fața Cremenii, aflat în circumscripția Judecătoriei Strehaia.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S. în soluționarea prezentei plângeri, față de dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. raportate la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/200 .
În consecință, în temeiul art.131 și 132 alin.3 C.proc.civ. cu referire la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 și art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. invocată de intimată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Strehaia, județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată de intimată, prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul T. A., CNP_, domiciliat în municipiul Caracal, Piața Victoriei nr.7, ., ., și pe intimat I.P.J. M., cod fiscal_, cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ..75, județul M., în favoarea Judecătoriei Strehaia, județul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL /4 ex./2 .
Cod operator 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2766/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria... → |
|---|
