Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 1069/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1069/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1069/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1069
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.03.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
Președinte: L.-Teluța P.
Grefier: Ș.-A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâtul M. L., având ca obiect consfințire acord mediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă av. M. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Av M. M.. pentru reclamant depune la dosarul cauzei relațiile solicitate de către instanță.
Instanța pune în discuție competența.
Reprezentantul reclamantului arată că instanța este competentă să judece prezenta cauză.
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină Nemaifiind alte cererii de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamant.
Nemaifiind alte cererii de formulat și excepții de invocat, instanța acordă pe fondul cauzei.
Av. M. M.. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se consfinți acordul de mediere anexat la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014, sub nr._, S. I., în contradictoriu cu pârâta M. L., a solicitat instanței să se pronunțe o hotărârea judecătorească prin care să încuviințeze ieșirea din indiviziune conform acordului de mediere și să se constate deschisă succesiunea după autoarea acestora, respectiv, după numita S. E., cu ultimul domiciliu în Dr Tr S., județul M., să se constate că moștenitorii cu vocație la succesiunea acesteia au rămas pârâta M. L. și reclamantul S. I., în calitate de descedenți de gadul I. De asemenea a solicitat a se constata că masa bunurilor râmase la decesul autoarei acestora se compune din: cota de 1/2 din imobilele: teren cu destinația de curți construcții în suprafață de 481,40 mp situat în Drobeta T. S., bulevardul Republicii nr. 103, construcția compusă din 5 încăperi în suprafață totală de 76,10 mp., amplasată pe acesta, având vecinătățile: E - Ș. C., A. T. și P.; V - T. și C.; S - . și P.; întregind astfel proprietatea asupra acestora deoarece cealaltă cotă de ½ este proprietatea sa dobândită în baza Sentinței civile nr. 326/19.01.2010 a Judecătoriei Drobeta T. S.
Totodată a solicitat încuviințarea ieșirii din indiviziune conform ACORDULUI DE MEDIERE încheiat în data de 10.10.2014 de către BIROU DE MEDIATOR M. C. M. în baza Contractului de Mediere nr. 13.
În drept, prezenta acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 669-670 C. civ ., art. 59 din Legea nr. 192/2006.
În vederea dovedirii susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La prezenta a anexat: sent. civ nr. 326/2010, Acordul de Mediere, copie C.I, certificat de deces, certificat de naștere și de căsătorie, delegație de avocat.
Prin rezoluția din data de 25.09.2015, instanța a pus în vedere reclamantului să procedeze la completarea acțiuni, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii, respectiv să atașeze extrasul de carte funciară, actul de proprietate asupra terenului înstrăinat, certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale (conform art. 57 din OUG 80/2013).
La data de 09.12.2014, reclamantul a procedat la completarea acțiunii conform dispozițiilor instanței, anexând un borderou însoțit de înscrisurile solicitate de către instanță.
Prin rezoluția din data de 29.12.2014, instanța, a dispus revenirea cu încă o rezoluție către reclamant prin care să indice toate părțile din prezentul dosar, să indice valoarea cererii, după prețuirea sa, și numele, datele personale și delegația de reprezentare ale reprezentantului.
La data 09.01.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare la care a atașat delegație de reprezentare, certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală și copia chitanței privind taxa de timbru.
Prin rezoluția din data de 15.01.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 11.03.2015, pentru când a dispus citarea părților cu mențiunea de a depune încheierea de la notarul public privind verificarea evidențelor succesorale, cond. art 193 alin 3 C pr, civ..
La termenul din data de 11.03.2015, reclamantul a anexat la dosar relațiile solicitate de către instanță.
Din analiza materialului probator de la dosar, s-a reținut că:
Reclamantul S. I. și pârâta M. L. sunt descendenți de gradul I, ai autoarei S. E., care a decedat la data de 02. 07. 2014, având ultimul domiciliu în Dr. Tr. S..
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și principiile generale ale devoluțiunii legale instanța constată calitatea de moștenitori legali (descendenți) a reclamantului și a pârâtei, cărora le revin cote egale, de câte ½ din moștenirea defunctei.
În succesiunea mamei părților S. E. a rămas cota de ½ din imobilul dobândit împreună cu soțul său decedat prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1573/26. 08. 1967, cealaltă cotă de ½ fiind atribuită reclamantului conform tranzacției consființite prin sentința civilă nr. 326/19. 01. 2010.
Imobilul este compus din teren cu destinația de curți construcții în suprafață de 481,40 mp., situat în Drobeta T. S., bulevardul Republicii nr. 103, și construcția compusă din 5 încăperi, în suprafață totală de 76,10 mp., amplasată pe acesta, având vecinătățile: E - Ș. C., A. T. și P.; V - T. și C.; S - . și P..
În ceea ce privește modalitatea de împărțire a cotei de ½ din acest imobil, rămasă în succesiune, părțile au încheiat un acord de mediere.
Procedura de mediere se închide în situația în care părțile se înțeleg, iar înțelegerea intervenită între părți are valoarea unui înscris sub semnătură privată, aspect care a fost specificat în speță în contractul de mediere încheiat între părți.
Conform art. 63 al.1 din Legea 192/2006 privind medierea, instanța va pronunța la cererea părților o hotărâre potrivit art. 271 C. pr. civ. (ca și în cazul tranzacției ).
Potrivit dispozițiilor art. 2267 al. 1 cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2270 al. 2 Cod civil „tranzacția nu privește decât cauza cu privire la care a fost încheiată, fie că părțile și-au manifestat intenția prin expresii generale sau speciale, fie că intenția lor rezultă în mod necesar din ceea ce s-a prevăzut în cuprinsul tranzacției.”
Întrucât în contractul de mediere încheiat între părți în cauza dedusă judecății s-a specificat că acordul părților are valoarea unui înscris sub semnătură privată în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient este bine știut că hotărârea de expedient ce se va pronunța reprezintă actul procedural prin care se pune capăt judecății în temeiul acordului de voință intervenit între părți. Astfel, învoiala înfățișată în scris prin acordul de mediere va alcătui dispozitivul hotărârii.
În conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. 4 din Lg. 192/2006, în cauzele privind transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum și al altor drepturi reale acordul de mediere va fi prezentat instanței de judecată, pentru ca aceasta, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile prevăzute de lege și să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale. Acordurile de mediere vor fi verificate cu privire la îndeplinirea condițiilor de fond și de formă, notarul public sau instanța de judecată, după caz, putându-le aduce modificările și completările corespunzătoare cu acordul părților.
Instanța constată că dovada dreptului de proprietate asupra imobilului a fost făcută cu contractul de vânzare – cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1573/26. 08. 1967 și sentința civilă nr. 326/19. 01. 2010.
Astfel, instanța urmează să admită acțiunea și să consfințească înțelegerea intervenită între S. I., cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., județul M., în contradictoriu cu pârâta M. L. cu domiciliul în Suceava, .. 12, blocul Belvedere, ., județul Suceava, conform acordului de mediere încheiat la data de 10. 10. 2014 în baza contractului de mediere nr. 13/10. 10. 2014.
Conform art. 440 C. pr. civ., hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. I., cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., județul M., în contradictoriu cu pârâta M. L. cu domiciliul în Suceava, .. 12, blocul Belvedere, ., județul Suceava.
Constată deschisă succesiunea defunctei S. E., decedată la data de 02. 07. 2014, și calitatea de moștenitori a părților, descendenți de gradul I.
Consfințește înțelegerea intervenită între părți, cu privire la împărțirea bunurilor rămase în succesiunea defunctei S. E., conform acordului de mediere încheiat la data de 10. 10. 2014 în baza contractului de mediere nr. 13/10. 10. 2014.
„Birou de Mediator M. C. M.
. Telefon:_,_ E-mail:_ C.I.F :_ Autorizația . Nr. 6188
ACORD DE MEDIERE
încheiat la data de 10.10.2014 în baza Contractului de Mediere Nr. 13 din 10.10 .2014
Noi,
S. I., cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., județul M., identificat cu C.I.,. nr._, având CNP_
Și
M. L., cu domiciliul în Suceava, .. 12, blocul Belvedere, ., județul Suceava, identificată cu CI., . nr._, având CNP_
în conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-torul de acord cu cele convenite după cum urmează:
Eu, S. I. iau în proprietate următoarele bunuri ce compun masa bunurilor rămase la decesul mamei noastre S. E.:
C. de 1/2 din imobilele: teren cu destinația de curți construcții în suprafață de 481,40 mp. situat în Drobeta T. S., bulevardul Republicii, nr. 103, construcția compusă din 5 încăperi în suprafață totală de 76,10 mp., amplasată pe acesta, având vecinătățile: E - Ș. C., A. T. și P.; V - T. și C.; S – . și P.; întregind astfel proprietatea asupra acestora deoarece cealaltă cotă de ½ este proprietatea mea dobândită în baza Sentinței civile nr. 326/19.01.2010 a Judecătoriei Drobeta T. S..
Noi S. I. și M. L., după emiterea titlului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 de către COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M., prin care se va reconstitui dreptul de proprietate defunctului nostru bunic S. V. cu moștenitori autorii noștri S. G. și S. E., vom dobândi în proprietate, în indiviziune în cote egale de 1/2, întreaga suprafață de teren situată în extravilanul comunei Prunișor ce va fi trecută în titlul respectiv.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
încheiat azi, 10. 10.2014 la Birou de Mediator M. C. M. în 3 exemplare
originale, câte unul pentru fiecare parte.
Birou de Mediator Nume și semnătura
Prin Mediator Titular SEMNĂTURA:: Ss indescifrabil
M. C. M. SEMNĂTURA: Ss indescifrabil”
SEMNĂTURA și ștampila
: : Ss indescifrabil
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red. L.T.P/tehnored. VȘA/07.04.2015
4 ex/. 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1065/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1067/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
