Contestaţie la executare. Sentința nr. 1232/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1232/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1573/225/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1232
Ședința publică de la 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. TELUȚA
Grefier ședință: V. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. M. I., în contradictoriu cu intimatul . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. R. B., în substituirea av. M. C. pentru contestator, care depune delegație de reprezentare, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse: copia dosarului de executare, cerere de acordare a ajutorului public din partea contestatorului și întâmpinare din partea intimatului, după care.
Instanța pune în discuție competența și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul contestatorului arat că instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Vânju M., având în vedere domiciliul debitorului, care se află pe raza localității Vânju M..
Instanța, rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 19.02.2015 sub nr._, contestatorul B. M. I., în contradictoriu cu intimatul . SRL, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de creditor cât și împotriva actelor de executare emise de executor Judecătoresc G. G. C. în cadrul Dosarului de executare nr. 104/E/2015 și a solicitat anularea executării și a actelor de executare ca urmare a prescrierii dreptului la executare silită.
In temeiul disp. art. 705 Cod procedura civila a invocat excepția prescripției de a cere executarea silita si constatarea prescripției dreptul de executare silita în dosarul execuțional nr. 104/E/2015.
De asemenea a mai solicitat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, a arătat că la data de 05.02.2015, a primit somație de executare silita nr. 104/E/2015, din data de 03.02.2015, din partea B. G. G. C. prin care i s-a adus la cunoștința ca trebuie sa plătească suma de 39.669,55 lei reprezentând debit ca urmare a încheierii contractului de credit bancar nr. RF_ din data de 25.06.2008 emis de Raiffeisen Bank SA și suma de 5.265,08 lei reprezentând cheltuieli de executare .
Întrucât ultima obligație de plata scadenta a fost efectuata in anul 2009 luna noiembrie, iar intimata creditoare a formulat cererea de executare silita la data de 02.02.2015, a solicitat instanței a observa ca termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit.
Prescripția este curgerea unui termen înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv civil (incalcat, nesocotit), trebuie sa-si exercite dreptul la acțiune prin intermediul căruia ii este aparat acel drept subiectiv.
Ca orice termen, si termenul de prescripție are un început, marcat de data la care începe sa curgă, o durata, adică un interval de timp, si un sfârșit, marcat de data împlinirii lui. începutul, durata si sfârșitul termenului de prescripție in literatura juridica este denumit "cursul prescripției extinctive".
Prescripția dreptului de a obține executarea silita este o cauza legala de stingere a forței executorii a unui titlu executoriu, ce produce mai multe efecte juridice, si anume: stingerea obligației or șanului de executare de a da curs executării, stingerea dreptului creditorului de a obține executarea silita, respectiv stingerea obligației debitorului de a se supune executării silite, sau mai precis, da naștere dreptului debitorului de a se opune executării silite.
Prescripția extinctiva este reglementata cu titlu general de dispozițiile art. 2500 si următoarele din Codul civil care consacra caracterul prescripției ca instrument juridic de stingere a drepturilor, făcând totodată distincția neta intre prescripția dreptului la acțiune si prescripția dreptului de a cere executarea silita.
Astfel, conform dispozițiilor art. 2501 alin. 1 cod civil se prevede ca "drepturile la acțiune având un obiect patrimonial sunt supuse prescripției extinctive, afara de cazul in care prin lege s-ar dispune altfel ", iar la art.2516 alin. 2 Cod civil se prevede ca "prescripția dreptului de a obține executarea silita a unei hotărâri judecătorești sau arbitrale ori a altui titlu executoriu este supusa dispozițiilor Codului de procedura civila, afara de cazul in care acestea din urma ar fi neîndestulătoare " .
Astfel, potrivit disp. art. 705 (1) Cod procedura civila: „ Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.”
In cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. In cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive."
Prin încheierea din data de 19.11.2014, Judecătoria Vanju-M. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractual de credit bancar nr. RF_ din data de 25.06.2008 emis de Raiffeisen Bank SA.
Fără să-și fi exercitat rolul activ, instanța deși avea obligația verificării eventualei prescrieri a dreptului la executare silită a greșit vădit dispunând încuviințarea executării.
In acest context a solicitat instanței a constata că punerea în executare a titlului executor s-a făcut după prescrierea acestui drept.
Având in vedere cele prezentate mai sus, a solicitat admiterea contestației la executare, constatarea prescripției dreptului de executare silita în dosarul de executare nr. 104/E/2015 si pe cale de consecința anularea încheierii de încuviințare executare silită din data de 19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Vanju-M. în dosarul nr._, anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 104/E/2015 al B. G. G. C. precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata
In drept, prezenta contestație a fost întemeiată pe disp. art. 711-719 Cod procedura civila.
În scop probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In temeiul disp. art. 149 alin.(l) NCPC a depus contestația în 2 (două) exemplare, unul urmând a fi comunicat intimatei fiind insoțit de copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească in proces conform disp. art. 150 alin.(l), alin.(2) NCPC.
La prezenta a anexat următoarele înscrisuri in copii certificate pentru conformitate cu originalul: CI, somație de executare silita, încheiere stabilire cheltuieli nr. 104/E/2015, încheiere de încuviințare 104/E/2015, contract de credit nr. RF_.
Prin rezoluția din data de 24.02.2015, instanța examinând cererea de chemare în judecată, a constatat că, aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din Noul Cod de procedură civilă, și în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă și a dispus comunicarea, în scris, către contestator a lipsurilor cererii de chemare în judecată, de asemenea a dispus comunicarea duplicatului acțiunii către intimat cu mențiunea de a depune întâmpinare până la termenul din 25.03.2015, când s-a acordat primul termen de judecată și adresă către B. G. G., în vederea anexării copiei dosarului execuțional.
La data de 09.03.2015, a fost anexată copia dosarului execuțional, solicitat de instanță.
La data de 10.03.2015, contestatorul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, o cerere prin care a solicitat acordarea ajutorului public judiciar.
La data de 11.03.2015, intimatul a depus la dosarului cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, invocând excepția netimbrării cererii, excepția tardivității cererii și respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune invocat de contestator prin acțiunea propriu-zisă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepțiile de procedură.
Potrivit dispozițiilor art. 650 alin. 1 C. pr. civ., astfel cum au fost modificate prin Lg. 138/2014: „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Executarea silită a început la data de 02. 02. 2015, prin formularea cererii de executare silită (fila 26), dată la care era în vigoare Lg. 138/2014.
Domiciliul debitorului contestator era, la data sesizării organului de executare, dar și la momentul formulării contestației, în localitatea Pătulele, ., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Vânju M..
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Vânju M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de B. Minică – I., domiciliat in ., legitimat cu CI, ., nr._, având CNP_, reprezentat prin avocat M. C. R., cu sediul profesional in ., având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Vânju M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25. 03. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. TELUȚA V. Ș.
Red. PL.T./tehn. VȘA
Ex4/com2 ex./27.04 .2015
Cod operator 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1227/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1026/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
