Fond funciar. Sentința nr. 1227/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 99/225/2013
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1227
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: T. T.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar formulată de petentul F. G. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. B. M., C.J.F.F.M. și F. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol și invocă excepția perimării cauzei.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul F. G. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. B. M., C.J.F.F.M. și F. S. a solicitat instanței obligarea C. B. M. să întocmească documentația necesară în vederea înaintării acesteia la CJFF M. pentru scrierea titlului definitiv de proprietate conform titlului provizoriu nr. 70/țigănași pentru autorul Z. Ș..
A mai solicitat sancționarea C. B. M. prin obligarea la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere cu suma de 500 lei/zi până la înmânarea efectivă a titlului definitiv de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 01.10.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ., datorită faptului că la termenul de judecată reclamanta nu și-a îndeplinit obligația legală stabilită de instanță.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă, reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată, din vina sa, timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
Astfel, perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
În prezenta cauză ce are ca obiect pretenții, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 01.10.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile din vina părților, care nu au mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrăgând stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Având în vedere că termenul de perimare a început să curgă de la data de 01.10.2013, prezenta cauză rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol și nu au solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de petentul F. G. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. B. M., C.J.F.F.M. și F. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect pretenții formulată de petentul F. G. domiciliat în Țigănași, . M. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. B. M., cu sediul în B. M., județul M., C.J.F.F.M. cu sediul în Drobeta T. S., județul M. și F. S. domiciliat în ., județul M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TT./tehno. SIE/
4 ex./ 2 pagini/
Cod operator 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 945/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1232/2015. Judecătoria... → |
|---|
