Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2521/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2521/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 2521/2015
DOSAR NR._ evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2521
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 9.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER P. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. G. și pe pârâtul P. G.-I., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat I. G., lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, au fost audiați martorii prezenți, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat și constatând închisă cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul disp. art. 392 c.p.civ . deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Avocat I. G. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 2.06.2015, reclamantul P. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. G.-I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea acestuia din în Drobeta T. S., ..8, ., ..
A motivat că pârâtul este fiul său și de câțiva ani, acesta a devenit scandalagiu, provoacă mereu certuri, face în mod intenționat gălăgie prin strigăte sau mijloace audio și mă amenință mereu cu tot felul de lucruri rele. A intenționat să-l facă să înțeleagă că traiul la . de care trebuie să țină seama pentru ceilalți locatari din casă sau din . să se potolească.
În mai multe rânduri am apelat la organele de poliție care au intervenit, au întocmit procese-verbale, însă l-au îndrumat să se adreseze instanței pentru evacuare.
În drept, a invocat dispozițiile art.1033 și următoarele cod procedură civilă.
În dovedirea acțiuni a solicitat proba cu înscrisuri și cu martorii P. F. și O. C..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Pârâtul este fiul reclamantului, locuiesc împreună și nu are serviciu.
Trăiește din banii primiți de la părinții săi, iar de câțiva ani, acesta a devenit scandalagiu, provoacă scandal și chiar își lovește părinții.
În nenumărate rânduri, reclamantul a sesizat organele de poliție, însă sancțiunile aplicate nu l-au determinat pe pârât să-și schimbe comportamentul.
Deși citat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu, acesta nu s-a prezentat, astfel că instanța va face aplicarea dispozițiilor art.358 cpciv și va considera această împrejurare ca un început de dovadă scrisă în folosul reclamantului.
Potrivit art.1034 alin.1 cpciv, dispozițiile Titlului XI se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, iar conform alin.2, ocupant este orice persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.
De asemenea, conform art.1039 cpciv, când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.
În speță, pârâtul are calitatea de ocupant al imobilului, iar reclamantul a îndeplinit și procedura prevăzută de dispozițiile menționate, în sensul că prin notificarea nr.56/19.05.2015 (fila 8 dosar), i-a pus în vedere acestuia să elibereze imobilul.
Pârâtul nu a dat curs notificării, astfel că și în prezent ocupă imobilul din litigiu.
Prin urmare, instanța apreciază că în prezent pârâtul ocupă spațiul din litigiu fără nici un drept și deși a fost notificată de reclamant, acesta nu a evacuat spațiul.
Având în vedere dispozițiile art.1041 și 1042 cpciv, instanța va admite acțiunea ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. G., domiciliat in Drobeta T. S., ..8, ., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat lonescu G., cu sediul în Dr.Tr.S., ., ., ., împotriva pârâtului P. G. I., domiciliat în Drobeta T. S., ..8, ., ., CNP_.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în Drobeta T. S., ..8, ., ..
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 9.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.G./Tehn.P.C.
4ex./ ..2015
Operator de date cu caracter personal
Înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3967/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2518/2015. Judecătoria... → |
|---|
