Pretenţii. Sentința nr. 3967/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3967/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 3967/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3967
Ședința publică de la 21.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A. - R.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .> și pe pârâtul T. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2015, sub nr_, reclamanta . chemat în judecată pe pârâtul T. V. pentru a fi obligat la plata sumei de 338,84 lei, reprezentând debit neachitat, actualizat în raport cu rata inflației precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a motivat că pârâtul a cumpărat apartamentul nr. 19. Potrivit prevederilor contractuale, reclamanta avea obligația să furnizeze contra cost cumpărătorului utilitățile aferente apartamentului cumpărat, inclusiv energia electrică, până la data la care acesta își încheia personal sau prin asociația de proprietari contracte pentru furnizarea utilităților.
A mai precizat reclamanta că începând cu data de 24.02.2014 a predat gestiunea energiei electrice către . și, deși au fost făcute numeroase demersuri în vederea predării gestiunii către Cez Distribuție SA, acest lucru nu a putut fi posibil mai devreme de 24.02.2014, având în vedere costurile considerabile care au trebuit să fie avansate de societate.
Facturile fiscale au fost acceptate în mod tacit, câtă vreme pârâtul a achitata o parte din debit, a apreciat reclamanta.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 969 – 970 Cod civil, coroborat cu art. 194 și următoarele Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 28 lei, achitată prin chitanța . nr._/24.08.2015 (fila 45).
În dovedire, reclamanta a depus, în copii conform cu originalul facturile fiscale nr. SV132268/29.11.2013,SV132479/31.12.2013, SV1400719/31.01.2014 și SV140226/25.02.2014;tabel nominal cu consumul energici electrice pentru flecare lună în parte, respectiv noiembrie 2013 ; decembrie 2013 ; ianuarie 2014 și februarie 2014 și chitanța nr._ din 17.02.2014.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul legal de 25 de zile acordat.
În scop probator, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 23.11.2015 reclamanta a depus, prin serviciul registratură al instanței cerere de renunțare la judecată, precizând totodată că debitul a fost achitat.
Analizând cererea reclamantului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța neputându-se substitui voinței părților și nici ignora manifestarea de voință a acestora, având doar obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 246 Cod de procedură civilă și să ia act că se renunță la judecarea cererii.
În cauza dedusă judecății instanța constată că după ce reclamanta a investit Judecătoria Drobeta T. S. cu soluționarea acestei cauze, având ca obiect pretenții, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, la data de 23.11.2015, reclamanta a depus la dosar, o cerere de renunțare la judecată întemeiată pe dis part 406 alin 1 Cod de procedură civilă, cerere ce a fost comunicată pârâtului care însă nu și-a exprimat poziția procesuală față de aceasta.
Întrucât manifestarea reclamantei, în sensul anterior amintit, este neechivocă, instanța, în baza art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă, va lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul T. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta .> cu sediul în mun. Drobeta T.-S., Calea Timișoarei nr. 204, jud. M., CUI RO_, J_ în contradictoriu cu pârâtul T. V. domiciliat în mun. Drobeta T.-S., Calea Timișoarei nr. 161, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța superioară, cale de atac ce se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A.-R. M. I.
Red. CAR
4 ex././12.01.2016
Cod operator 6497
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2521/2015.... → |
|---|








