Fond funciar. Sentința nr. 2420/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2420/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 2124/225/2014
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2420/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții V. Ș. I., V. G. D., G. I. și G. A. S., intervenienta AGENȚIA D. STATULUI și pe intimatele C. L. BREZNIȚA OCOL și C. JUDEȚEANĂ M., având ca obiect fond funciar.
Instanța ia act că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță la 19.02.2014 sub nr._ petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au chemat în judecată intimatele C. L. BREZNIȚA OCOL, AGENȚIA D. STATULUI și C. JUDEȚEANĂ M. solicitând obligarea Comisiei Locale Breznița-Ocol să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, situat în . M., pe un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza Comunei Breznița-Ocol și acceptat de petenți; obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei locale Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a petenților, obligarea Comisiei Locale Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală și să o înainteze Comisiei Județene M. și, de asemenea, obligarea Comisiei Județene M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza Comunei Breznița-Ocol, Județul M..
În fapt, au arătat petenții că sunt moștenitori defunctei A. Polina. Aceasta a formulat cerere de reconstituire în baza Legii fondului funciar și urmare cererii de reconstituire i-a fost validată suprafața totală de 3,5 hectare teren arabil și emis un Titlu de provizoriu având nr. 24/4152. Din această suprafață, a fost pusă în posesie efectiv doar pentru suprafața de 9976 mp fiindu-i emis în acest sens Titlul de proprietate nr. 6796/22.06.1994. Pentru restul de 2,5 ha nu a fost emis Titlul de proprietate și nici măcar Proces-verbal de punere în posesie.
Au mai precizat că la momentul apariției Legilor Nr. 18/1991 și nr. 169/1997, vechiul amplasament era liber. Cu toate acestea nu au fost puși în posesie, deși atât A. Polina cât si ulterior petenții, în calitate de moștenitori au formulat cereri prin care au solicitat punerea în posesie pentru suprafața de 2,5 ha.
Petenții au depus o nouă cerere pentru punerea în posesie și la apariția Legii nr. 247/2005, cerere înregistrată la registratura Comisiei Locale Breznița Ocol cu nr. 87/01.09.2005. Cu toate acestea,până în prezent nu au fost puși în posesie. Mai mult, pentru vechiul amplasament al suprafeței de 2,5 ha a fost emis titlu de proprietate altor persoane decât petenților.
Ulterior, față de solicitările petenților de a se efectua punerea în posesie, C. L. Breznița-Ocol a refuzat constant să își îndeplinească această obligație, motivând că la dispoziția sa nu mai există teren și că Agenția D. Statului refuză să îi predea suprafețele de teren .
În concluzie au solicitat instanței de judecată prin prezenta cerere, solicitând obligarea Comisiei Locale Breznița-Ocol să efectueze punerea în posesie a petenților cu suprafața de 2,5 hectare și să înainteze apoi documentația către C. Județeană de fond funciar, în vederea emiterii Titlului de proprietate, iar în cazul în care la nivelul Comisiei Locale Breznița Ocol nu există teren disponibil, obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei Locale Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha în vederea punerii în posesie a petenților.
Au precizat că solicită ca punerea în posesie să fie făcută pe un amplasament de aceeași valoare și categorie, dacă este posibil în apropierea vechiului amplasament.
In ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei Agenția D. Statului, au arătata că obligația acesteia de a preda, pe baza de protocol terenurile ce urmează a fi retrocedate este prevăzută de Legea nr.268/2001(art. 3 alin. 3 și art. 7 alin. 7), H.G. 626/2001 și Art. 47 din HG 890/2005-Anexa 1.
În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.64 din Legea nr. 18/1991, republicată, pe dispozițiile Legii nr. 1/2001 și a Legii nr.247/2005, ale Legii nr. 268/2001 precum și pe dispozițiile art.5 și următoarele din H.G. 890/2005.
În dovedirea acțiunii, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum si orice probe a căror necesitate va reieși din dezbateri. De asemenea, au solicitat efectuarea unor adrese la C. L. Breznița-Ocol și la C. Județeană M. pentru a depune la dosarul cauzei actele care au stat la baza validării suprafeței de teren de 2,5 hectare pentru A. Polina, precum și pentru a comunica instanței situația terenurilor disponibile pe raza comunei Breznița-Ocol, Jud. M..
În dovedirea cererii au atașat la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 24/4152, adresa nr. 8622/27.09.2002, adresa nr. 3531/03.10.2005, Anexa la Hotărârea nr. 262/28.04.2005, certificat de moștenitor.
La data de 21.03.2014, prin serviciul registratură al instanței, CJFF M. a formulat întâmpinare (f. 58-59) prin care solicită respingerea acțiunii formulată de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V. prin care solicită obligarea C. Breznița-Ocol să-i pună in posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil situat in . un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza comunei Breznița-Ocol; obligarea paratei Agenția D. Statului să predea C. Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil in vedere punerii in posesie a reclamanților, iar C. Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală, să o înainteze CJFF M., iar CJFF M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza comunei Breznița-Ocol.; obligarea C. Breznița-Ocol și Agenția D. Statului la plata de daune cominatorii, precum și obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind, neîntemeiată, pentru următoarele:
În fapt, petenții au precizat că sunt moștenitori ai mamei lor A. Polina. Aceasta a formulat cerere de reconstituire in baza Legii fondului funciar. Urmare cererii de reconstituire i-a fost validată suprafața totală de 3,5 ha teren arabil și a fost emis titlul provizoriu. Din această suprafață a fost pusă în posesie efectiv doar pentru suprafața de 9976 m.p. fiindu-i emis in acest sens titlul de proprietate nr.6796/1994. Pentru restul de 2,5 ha nu a fost emis titlul de proprietate și nici măcar proces-verbal de punere în posesie.
La momentul apariției legilor 18/1991 si 169/1997, vechiul amplasament era liber. Reclamanții precizează că deși, nu au fost puși in posesie, au formulat in calitate de moștenitori, cereri prin care au solicitat punerea in posesie pentru suprafața de 2,5 ha. Reclamanții mai precizează in acțiune că au depus o nouă cerere pentru punerea in posesie si la apariția Legii 247/2007. Cu toate acestea până in prezent nu au fost puși in posesie.
Urmare acțiunii petenților, cu adresa nr.1640/12.03.2014 s-a solicitat președintelui C. Breznița-Ocol, domnului primar, să comunice motivul pentru care nu s-a înaintat documentația către CJFF M. in vederea întocmirii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil situat in . pana in prezent nu s-a răspuns solicitării noastre.
Față de cele relatate mai sus, a făcut mențiunea că pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha arabil, era necesar ca și C. Breznita-Ocol, să înainteze documentația către CJFF M., deoarece, potrivit art.5 din Regulamentul 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Comisiile locale de fond funciar sunt cele care: analizează cererile; stabilesc mărimea și amplasamentul terenului; pun în posesie prin delimitare în teren persoanele îndreptățite să primească teren și le transmit spre validare Comisiei Județene; întocmesc documentația și o înaintează Comisiei județene de fond funciar pentru validare, în vederea eliberării titlului de proprietate.
Totodată, potrivit art. 6 din același regulament, C. județeană de fond funciar are ca atribuții; validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreuna cu proiectele de delimitare si parcelare;
Este limpede faptul că în situația în care Comisiile locale nu trimit documentațiile spre validare sau le trimit fără a fi întocmite corespunzător cu legislația în vigoare, C. județeană nu poate proceda la validarea propunerilor solicitate și ulterior la înaintarea documentației către OCPI M. în vederea cartografierii titlurilor de proprietate .
Cu atat mai mult este evidentă lipsa culpei Comisiei județene de fond funciar, situație în care, cheltuielile de judecata care se solicită a fi plătite de către CJFF M. in solidar cu ceilați pârâți, sunt nejustificate .
Față de motivele prezentate mai sus au solicitat respingerea acțiunii formulata de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V., prin care solicită obligarea CJFF M. alături de C. Breznița -Ocol și Agenția D. Statului București, la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 alin.(2) din Codul de procedură civilă.
Conform prevederilor art.223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsă.
La data de 21.03.2014, prin serviciul registratură al instanței, Agenția D. Statului a formulat întâmpinare (f. 61-65) prin care solicită respingerea acțiunii formulată de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V..
Pe cale de excepție au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, iar în prealabil, în conformitate cu dispozițiile art. 4 și 7 din Legea nr. 165/2013, au solicitat suspendarea judecății cauzei pentru următoarele motive:
Potrivit art. 3, alin. 3 din legea 268/2001, terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale". Din textele legale prezentate rezultă că, A.D.S. preda terenul agricol către comisia locală, ulterior primirii cererii de la C. Județeană, însoțită de procesul-verbal de delimitare, precum și de documentația doveditoare aferentă (harți si înscrisuri) și stabilirii legalității acestei documentații, după care urmează emiterea titlului de proprietate și efectuarea punerii în posesie.
Toată, această procedură administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate privată este în prezent suspendată, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 7, alin 1 din Legea nr. 165/2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 278/17.05.2013.
Conform art. 4: Dispozițiile prezentului act normativ se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul CURȚII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI, suspendate în temeiul Hotărârii - pilot din 12.10.2012, pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Potrivit art. 6 din același act normativ, în termen de 180 de zile de la data constituirii comisiei, având componența arătată, aceasta este obligată să întocmească situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, pe fiecare unitate administrativ teritorială. Conform art. 7, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către comisia de fond funciar al Mun București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Au mai precizat faptul că, prin art. I din OUG nr. 115/2013, termenul de 180 prevăzut la art. 6 din Legea nr. 165/2013, a fost prelungit cu încă 180 de zile.
Așadar, a apreciat că cererea reclamanților se impune a fi suspendată până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii, de către comisia prevăzută la art. 5 din legea arătată.
Prin urmare, au considerat că acțiunea reclamanților este lipsită de un interes actual, întrucât până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere ce pot face obiectul reconstituirii, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, este suspendată orice procedură administrativă în domeniul restituirii fondului funciar, inclusiv activitatea de întocmire a protocolului de predare preluare, între Subscrisa și C. locală de fond funciar.
In concluzie, având în vedere ca termenul de 180 de zile, de la data apariției Legii 165/2013, prelungit cu încă 180 prin OUG nr. 115/2013, este în vigoare, iar la Agenția D. Statului nici o Comisie L. din județul D. nu a transmis vreo situație centralizatoare, au înțeles să solicite suspendarea prezentului demers juridic până la îndeplinirea celor impuse prin prevederile Legii nr. 165/2013.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului întrucât, nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Astfel, față de obiectul acțiunii în justiție formulată de reclamanți, și anume, plângere în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, așadar, acea cale de atac exercitată împotriva hotărârilor sau altor operațiuni juridice a comisiilor de fond funciar și prin care se urmărește desființarea acestora, modificarea sau obligarea comisiilor de fond funciar la efectuarea lor,
A învederat că, potrivit normelor ce instituie cadrul legal privind procedura de retrocedare a terenurilor agricole către foștii proprietari, cererea reclamantului trebuie formulată exclusiv în raport de autoritatea administrativă, emitentă a actului atacat, întrucât competențele speciale, în această materie, sunt strict stabilite în sarcina fiecărei entități implicate, la nivelul țării, în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate.
Competența de analizare și soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse de către persoanele fizice revine comisiilor locale și județene de fond funciar, nefiind atribuții date în competența subscrisei.
Potrivit actelor normative ce reglementează activitatea specială a Subscrisei în domeniul retrocedărilor, A.D.S. procedează la predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și numai la solicitarea expresă a comisiilor județene, conform art.3 alin.3 din Legea nr.268/2001, cerere însoțită de documentația corespunzătoare.
Astfel față de normele legale speciale, întrucât acțiunea reclamanților vizează competențele aparținând altor autorități publice cu activitate administrativă implicate în procedura de retrocedare a terenurilor agricole, nu poate justifica calitate procesuală pasivă în cauză și nu se poate legitima procesual.
Arătăm că, potrivit normelor legale speciale în vigoare, cererea de chemare în judecată, ce vizează atributul unor operațiuni aparținând exclusiv comisiilor locale și județene, nu poate fi îndreptată împotriva Subscrisei, neexistând niciun raport obligațional legal în baza căruia să se poată cere direct A.D.S. și formula în contradictoriu cu subscrisa o asemenea cerere.
Referitor la excepția prematuritatii cererii de chemare în judecată, au precizat că pentru a se realiza cele solicitate de către reclamanți, este necesara parcurgerea unor proceduri administrative prevăzute de dispoziții imperative ale legii:
Potrivit art. 3 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. nr. 626/2001, Agenției D. Statului i s-au stabilit atribuții de punere în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția D. Statului predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea a comisiei județene, cerere ce trebuie să fie însoțită de o documentație de retrocedare.
In acest sens, potrivit HG nr. 890/2005 documentațiile de retrocedare sunt avizate de către comisiile locale, OCPI si ADS si supuse validării de către comisia județeană. După validarea de către comisia județeană, aceasta solicita ADS disponibilizarea suprafețelor de teren solicitate si validate. Punerea terenurilor agricole la dispoziția comisiilor locale de fond funciar se realizează de către Agenția D. Statului conform prevederilor art. 7, alin 7 din Legea nr. 268/2001 si ale art. 9 din HG nr. 626/2001.
Așa cum menționează compartimentul de specialitate prin adresa nr._/04.03.2014, C. Județeană M. a solicitat Subscrisei, prin documentația de retrocedare nr._/09.12.2010, nr._/09.02.2011, nr._/23.02.2012, nr._/10.04.2012, nr._/04.10.2012 și nr._/10.04.2013, predarea suprafeței de 360,85 ha teren cu destinație agricolă de la . Viilor, jud. M., către C. L. Breznița Ocol, în vederea punerii în posesie a unui număr de 156 de persoane îndreptățite înscrise în anexele nr. 32, 36, 37, 50 și 42, conform HG nr. 1172/2001, precum și în baza unor sentințe judecătorești, documentație ce a fost returnată de ADS în data de 11.04.2013. In cuprinsul acestei documentații de retrocedare s-a aflat și suprafața de 2,5 ha solicitată de persoanele îndreptățite V. Ș. I., V. G. D. și V. V..
Motivele returnării documentației au fost:
• Invalidarea, conform art. 14, lit. g la Normele interne ale ADS, dreptului de proprietate al persoanelor îndreptățite din anexele 32, 36, 37 și 50, conform HG nr. 1172/2001 și validarea în anexele prevăzute de HG nr. 890/2005, ținând cont de faptul că validarea inițială a avut loc în anul 2002, iar anexele 42 la HG nr. 1172/2001, privind investițiile, a fost validată abia în anul 2010, la momentul respectiv HG nr. 1172/2001 fiind abrogată, în vigoare aflându-se HG nr. 890/2005.
• Reglementarea situației investițiilor - plantație de vie, de pe suprafața de teren ce urmează a fi retrocedată. D. urmare, având în vedere că, la acest moment, la ADS nu a fost înregistrată o documentație conformă cu cerințele legale, acțiunea reclamanților apare ca prematur formulată față de ADS.
Pe de altă parte așa cum au învederat deja, prin apariția Legii 165/2013, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 278/17.05.2013, procedură administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate privată a fost suspendată.
Astfel cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate, nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii 165/2013, inclusiv cauzele în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, sunt suspendate până la întocmirea situației centralizatoare a terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, pe fiecare unitate administrativ teritorială .
Comisiile special constituite la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale, au termen de 180 de zile de la data constituirii, să realizeze inventariere și situația centralizatoare a terenurilor, termen prelungit cu încă 180 de zile prin OUG nr. 115/2013.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit legislației speciale ce reglementează activitatea, Agenția D. Statului (A.D.S.) este o instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Atribuțiile speciale ale A.D.S., în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului si H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv:
1) inventarierea, potrivit art. 7 din Lg. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cadastru, a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea I.A.S.-urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului.
2) predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite.
Astfel, potrivit art. 3. alin. (3) si 7. alin. (7) din Lg. nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. 626/2001 terenurile cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, ce se solicită a fi retrocedate în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar, se transmit de către A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de Administrație al A.D.S, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.
Stabilirea amplasamentului, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate sunt atribuții exclusive ale comisiilor locale, respectiv comisiilor județene de fond funciar, astfel cum o prevede imperativ art. 5 si 6 din H.G. nr. 1127/2001 și reluat de art. 5 si 6 din H.G. nr. 890/2005.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale speciale, Subscrisa ca instituție implicată în procesul de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă către foștii proprietari procedează numai la îndeplinirea formalităților în vederea transmiterii către comisiile locale, pe bază de protocol, a terenurilor cu destinație agricolă, din domeniul privat al statului, solicitate spre a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
Modalitatea de predare a terenurilor inventariate în patrimoniul A.D.S. este detaliată în H.G. nr. 626/2001 în care este prevăzut că predarea se face prin încheierea de protocol de predare primire între ADS și C. L..
De asemenea, este prevăzută o procedură administrativă și etapele ce sunt obligatoriu a fi îndeplinite pentru ca Subscrisa sa poată proceda la predarea către C. locală de fond funciar a suprafeței de teren solicitată.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 si alin. 2 din H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului: (1) Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S.
Coroborând aceste dispoziții rezultă că pentru a putea preda o suprafață de teren ADS este obligată să verifice documentația prezentată și abia apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea prin protocol a unei suprafețe de teren. Această etapă de verificare a documentației înaintate de către C. Județeană sub aspectul realității datelor și al legalității este prevăzută de lege, în mod imperativ, în sarcina ADS, și ea trebuie să aibă loc anterior predării terenului către comisiile locale.
Procedura anterioară încheierii protocolului presupune deci prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acestuia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă și verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației aprobate.
Din textele legale prezentate rezultă că A.D.S. predă terenul agricol după primirea cererii de la comisia județeană însoțită de documentația doveditoare aferentă (hărți și înscrisuri), și după verificarea în privința legalității a acestei documentații.
Prin urmare, competențele speciale ale ADS sunt strict reglementate de cadrul legal mai sus menționat, relativ la care acțiunea in justiției a reclamantelor apare ca neîntemeiată față de Subscrisa.
In concluzie, conform legislației de fond funciar, în situația în care C. locală de fond funciar de la care reclamanții au solicitat teren, în cazul de față - C. Localaă Breznița Ocol, nu mai are teren disponibil în vederea retrocedării, trebuie să obțină acordul comisiei locale de unde urmează a se reconstitui dreptul de proprietate, după care C. Județeană M. va valida Procesul verbal de delimitare.
Au reiterat faptul că, așa cum menționează compartimentul de specialitate prin adresa nr._/04.03.2014, C. Județeană M. a solicitat ADS, prin documentația de retrocedare nr._/09.12.2010, nr._/09.02.2011, nr._/23.02.2012, nr._/10.04.2012, nr._/04.10.2012 și nr._/10.04.2013, predarea suprafeței de 360,85 ha teren cu destinație agricolă de la . Viilor, jud. M., către C. L. Breznița Ocol, în vederea punerii în posesie a unui număr de 156 de persoane îndreptățite înscrise în anexele nr. 32, 36, 37, 50 și 42, conform HG nr. 1172/2001, precum și în baza unor sentințe judecătorești, documentație ce a fost returnată de ADS în data de 11.04.2013. In cuprinsul acestei documentații de retrocedare s-a aflat și suprafața de 2,5 ha solicitată de persoanele îndreptățite V. Ș. I., V. G. D. și V. V..
În concluzie, având în vedere considerentele de mai sus, precum și prevederile legale invocate, au solicitat în principal, în temeiul art. 4 si 7 din Legea nr. 165/2013 și art. I din OUG nr. 115/2013, suspendarea prezentei cauze, iar în subsidiar, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS și excepției prematurității acțiunii față de ADS, iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată,
In drept, și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii nr.268/2001, H.G. nr.626/2001, legilor de fond funciar, Legii 165/2013, OUG nr. 115/2013, art.205 și urm. și 248 din noul Cod de Pr.Civ., precum și pe toate prevederile legale invocate în prezenta.
La data de 07.04.2014, prin serviciul registratură al instanței, petenții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinările formulate de CJFF M. și Agenția D. Statului.
In ceea ce privește întâmpinarea formulată de către pârâta Agenția D. Statului, au învederat că susținerile acesteia sunt netemeinice și nu pot fi primite.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ADS, au solicitat respingerea, deoarece este evident că pârâta Agenția D. Statului are calitate procesuală pasivă cu privire la capătul de cerere prin care au solicitat obligarea sa la încheierea protocolului de predare-primire a terenului, în raport de dispozițiile Art. 3 alin. 3 și Art 7 alin (7) din Legea nr. 268/200!. HG 626/2001 și Art. 47 din HG 890/2005-Anexa 1.
Astfel, în etapa punerii în posesie ADS are obligația ca, în cazul în care la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar nu există suficient teren, să predea acesteia suprafețele de teren necesare, pe bază de protocol.
In cauza de față, așa cum au arătat și cum rezultă și din înscrisurile depuse odată cu cererea de chemare în judecată, motivul invocat de C. L. de Fond Funciar Breznița Ocol pentru care subsemnații nu am fost puși în posesie cu suprafața de 2,5 ha. a fost acela că, nemaiexistând teren disponibil la dispoziția Comisiei, a solicitat ADS-ului predarea suprafețelor de teren necesare, iar ADS a refuzat această predare sau a amânai-o în repetate rânduri. Acest fapt rezultă și din adresa nr. 3533 din 03.10.2003 în. care se arată că a fost amânată punerea în posesie până la încheierea protocolului de predare-primire a terenului cu ADS București, întrucât terenul se află în paitrimoniul acestuia.
În ceea ce privește excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, au solicitata respingerea, fiindcă câtă vreme au depus cereri în acest sens încă din anul 2002, punerea în posesie a petenților este împiedicată de mai mult de 10 ani din cauza faptului că [târâtele ADS București și C. L. Breznița-Ocol refuză să-și îndeplinească obligațiile legale.
In ceea ce privește cererea de suspendare a judecății cauzei au solicitat, de asemenea, respingerea, având în vedere faptul că neîntocmirea situației terenurilor agricole în termenul inițial de 180 de zile prevăzut de legea nr. 165/2013, se datorează exclusiv culpei pârâtelor Agenția D. Statului și C. L. de Fond Funciar Breznița Ocol.
Referitor la întâmpinarea formulată de C. Județeană de Fond Funciar M. au precizat că și susținerile acestei pârâte sunt neîntemeiate și nu pot fi primite. Au arătat că atât C. L. de Fond Funciar, cât C. Județeană de Fond Funciar au obligații specifice în cadrul procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate stabilite de HG nr. 890/2005, obligații care se intercondiționează reciproc astfel că un asemenea tip de proces trebuie să se judece și în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar. De altfel în practica acțiunilor în obligație de a face la Legea Fondului Funciar, în mod constant acestea se judecă nu numai în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar, ci și cu C. Județeană, mai ales că nimeni nu poate fi obligat să se adreseze de două ori instanței de judecată pentru realizarea aceluiași drept.
Pe de altă parte, susținerea pârâtei C. Județeană de Fond Funciar M. că abia urmare acțiunii noastre s-ar fi sesizat asupra faptului că nu i-a fost înaintată documentația pentru eliberarea Titlului de Proprietate este neadevărată, din corespondența purtata de petenții cu Prefectura Județului M. rezultând că încă din anul 2002 această instituție cunoștea situația.
La primul termen de judecată, petentul V. Ș. I. a depus procură de reprezentare pentru V. G. D. și V. V. și, de asemenea, a depus cerere de probatoriu prin care a solicitat ca în cadrul probei cu înscrisuri, instanța să dispună efectuarea unor adrese către C. BReznița Ocol și Agenția D. Statului.
Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a ADS.
La termenul de judecată din 30.06.2014, instanța, în temeiul art. în temeiul art. 255 alineat 1 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru petenți proba cu înscrisuri și a dispus emiterea unei adrese către C. L. Breznița-Ocol pentru a comunica situația terenurilor disponibile pe raza Breznița –Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2, 5 ha și până în prezent; să comunice situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; să comunice copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar, precum și emiterea unei adrese către Agenția D. Statului pentru a comunica situația suprafețelor de teren disponibile la nivelul Comunei Breznița de Ocol și Județului M., care ar putea fi atribuite pentru punerea petenților în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil.
Prin adresa nr._/22.08.2014 a fost înaintat răspuns la adresa instanței de către Agenția D. Statului, iar prin adresa nr. 5586/10.11.2014 a fost înaintat răspuns la adresa instanței de către C. L. Breznița-Ocol.
La termenul de judecată din 10.11.2014, instanța, având în vedere faptul că petenții prin avocat au depus la dosarul cauzei cerere de introducere în cauză, în calitate de intervenient forțat, a Agenției D. Statului, a admis cererea de formulată de aceștia și a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.12.2014, instanța, având în vedere solicitarea petenților, a dispus emiterea unei adrese către C. Județeană de Fond Funciar M. pentru a comunica suprafață totala cu care a fost validată autoarea A. Polina pe raza comunei Breznița Ocol si din suprafața totala validata sa ne comunice pentru ce suprafața a fost pusă în posesie și emis titlu de proprietate definitiv până în prezent.
La data de 15.01.2015, prin adresa nr._/14.01.2015, C. Județeană de Fond Funciar M. a înaintata la dosarul cauzei un răspuns negativ cu privire la adresa emisă, învederând că nu deține datele solicitate.
La data de 04.02.2015, prin serviciul registratură, a fost depusă întâmpinare de Agenția D. Statului la cererea de introducere forțată în cauză formulată de petenți.
Pe cale de excepție, a invocat excepția inadmisibilității cererii de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului, arătând că prin cererea de chemare în judecată promovată pe rolul acestei instanțe, reclamanții în contradictoriu cu C. L. de fond funciar Breznița Ocol și C. Județeană de fond funciar M., au solicitat să fie puși în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil sub sancțiunea plății de daune cominatorii și emiterea titlului de proprietate.
Potrivit legislației speciale ce n reglementează activitatea, Agenția D. Statului (A.D.S.) este o instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Atribuțiile speciale ale A.D.S., în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului si H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv: 1)-inventarierea, potrivit art. 7 din Lg. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cadastru, a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea I.A.S.-urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului. 2) predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite. Or, Onorată Instanță, din analiza cererii de chemare în judecată promovată de petenți și având în vedere atribuțiile Subscrisei, rezultă indubitabil că este imposibil ca ADS să poată pretinde, în baza legilor de fond funciar, aceleași drepturi ca reclamanții din prezenta cauză, respectiv ca ADS să fie pusă în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil și să se emită pe numele său titlul de proprietate. Efectul admiterii unei cereri de introducere forțată în cauză a unei persoane are ca efect dobândirea calității de reclamant. D. urmare, cererea de introducere forțată în cauză a ADS apare ca inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii de introducere forțată în cauză a ADS și pe cale de consecință respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către C.J.F.F. M., pentru a comunica: situația terenurilor disponibile pe raza Breznița –Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2, 5 ha și până în prezent; situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar. La adresă va fi atașată copia adresei nr.8677/27.09.2002, precum și emiterea unei adrese către C.L.F.F. BREZNIȚA OCOL pentru a comunica: situația terenurilor disponibile pe raza Breznița –Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2, 5 ha și până în prezent; situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar.
Prin serviciul registratură, C.J.F.F.M. a depus la dosar adresa nr. 1869/06.03.2015 prin care a răspuns la adresa instanței emisă la termenul anterior. De asemenea, învederează că C.L.F.F. Breznița Ocol nu a comunicat relațiile solicitate de instanță.
Având în vedere că prin încheierea de ședință din 16.02.2015 s-a dispus întocmirea unei adrese către C.L.F.F.Breznița Ocol, iar acesta nu a înțeles să comunice relațiile solicitate, acest lucru ducând la tergiversarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin.1 lit. g C.p.civ., instanța a dispus sancționarea cu amendă judiciară în suma de 400 lei a Președintelui C.L.F.F.Breznița Ocol și revenirea cu adresă către C.L.F.F. Breznița Ocol.
Petentul V. Ș. I. a depus la dosarul cauzei certificatul de deces al petentei V. V., care a decedat la data de 31.03.2015, solicitând, de asemenea, introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia G. I. și G. A.-S., conform certificatului de moștenitor depus la dosarul cauzei.
Prin încheierea de ședință din data de 20.04.2015, instanța a dispus introducerea în cauză a celor doi moștenitori ai defunctei V. V. G. I. și G. A.-S. și a luat act că aceștia sunt reprezentați de mandatar V. Ș. I., în baza procurilor depuse la dosarul cauzei. de asemenea, a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.04.2015, apoi pentru data de 04.05.2015, când, în temeiul art. 400 C.proc.civ., a repus cauza pe rol, constatând necesitatea emiterii unor adrese către C.L.F.F. Breznița Ocol și CJFF M..
Având în vedere răspunsul incomplet la adresa instanței înaintat de către CJFF M. și lipsa răspunsului la adresa instanței din partea C.L.F.F. Breznița Ocol, instanța a dispus, prin încheierea de ședință din 25.05.2015, amendarea, în baza art. 187, alin. 1, pct. 2, lit. g C.proc.civ., reprezentanților acestor instituții.
Prin adresa nr. 1824/04.05.2015 au fost înaintate relațiile solicitate din partea C.L.F.F. Breznița Ocol, iar prin adresa nr. 5463/16.06.2015, au fost înaintate relațiile solicitate din partea CJFF M..
La data de 25.06.2015, instanța a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de timp pentru a elibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
La data de 19.02.2014 petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au chemat în judecată intimatele C. L. BREZNIȚA OCOL, AGENȚIA D. STATULUI și C. JUDEȚEANĂ M. solicitând obligarea Comisiei Locale Breznița-Ocol să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, situat în . M., pe un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza Comunei Breznița-Ocol și acceptat de petenți; obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei locale Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a petenților, obligarea Comisiei Locale Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală și să o înainteze Comisiei Județene M. și, de asemenea, obligarea Comisiei Județene M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza Comunei Breznița-Ocol, Județul M..
Conform adresei nr. 8622/27.09.2002 emisă de Prefectura Judetului Mehedinti s-a stabilit dreptul de acțiuni al autoarei petentilor, A. Polina pentru suprafața de 2,50 ha echivalent arabil aflat în administrarea . SA Drobeta T. S..
Prin art.8 din Legea nr.1/2000 modificată prin OUG nr.102/2001, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor persoanelor fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societăți comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991.
Petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu pe vechiul amplasament, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că nu există rezervă de teren.
Din înscrisurile depuse la dosar, precum și din întâmpinările formulate de C. locală de fond funciar Breznița Ocol și ADS București, rezultă că terenul solicitat de petenți a fost preluat de către Agenția D. Statului și, deși a fost întocmită și înaintată documentația în vederea preluării terenului, ADS a refuzat predarea sub diferite pretexte, astfel că nici până în prezent aceasta nu a predat terenul în vederea restituirii acestuia către persoanele îndreptățite, așa cum recunoaște și pârâta ADS prin întâmpinare.
Prin urmare, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele menționate, astfel că urmează a fi obligată oblige C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol sa întocmească si sa înainteze Comisiei județene de fond funciar de pe lângă Prefectura M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . oblige C. județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M. să emită reclamanților titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . oblige pârâta Agenția D. Statului București să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul .>
Instanța mai reține că petenții au solicitat obligarea pârâtei A.D.S. la plata daunelor cominatorii pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniara ce se aplica de instanțele de judecata in vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face determinata prin hotărâre judecătoreasca, suma de bani care este independenta de echivalentul unui eventual prejudiciu. Rațiunea acordării unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persista in neexecutarea obligației, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate in raport de durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.
Potrivit dispozitiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991 – legea fondului funciar:
„ In cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisa judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul.
Daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta.”
Din textul de lege mai sus enuntat se observa ca legiuitorul a stabilit in mod expres care este persoana ce poate fi obligata la plata de daune cominatorii si anume primarul.
Pe cale de consecinta, rezulta ca nici o alta persoana fizica sau juridica nu poate suporta sanctiunea obligarii la plata de daune cominatorii cata vreme actul normativ nu prevede o astfel de posibilitate.
Prin urmare, intrucat textul de lege nu prevede posibilitatea ADS la plata de daune cominatorii, instanta apreciaza ca nu este intemeiat acest capat de cerere, motiv pentru care urmeaza a fi respins.
În baz art. 451 și urm C.proc civ. va obliga pârâtele la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de petenții V. Ș. I., CNP_, V. G. D., CNP_, G. I., CNP_ și G. A. S., CNP_, toți cu domiciliul ales în București, Sector 6, .. 1, ., . intervenienta AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul sediul în București, .. 43, sector 1 în contradictoriu cu intimații C. L. BREZNIȚA OCOL, cu sediul în . M. și C. JUDEȚEANĂ M., cu sediul în Drobeta T. S., ., Județul M..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului București.
Obliga C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol sa întocmească si sa înainteze Comisiei județene de fond funciar de pe lângă Prefectura M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul .>
Obligă C. județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M. să emită reclamanților titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul .>
Obligă pârâta Agenția D. Statului București să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul .>
Respinge cererea privind obligarea pârâtei ADS la plata de daune cominatorii.
Obligă pârâtele la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3500 lei.
Cu apel în 30 de zile de la pronunțare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S..
Pronunțata în ședința publica azi 01.07.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Pt judecător delegat la penitenciar
semnează președintele instantei
Red. M.-G.U./Tehn.B.A.M..
9 ex. /.. .2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2419/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2424/2015. Judecătoria... → |
|---|
