Contestaţie la executare. Sentința nr. 2191/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2191/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 422/225/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2191/12.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – T. A.
GREFIER ȘEDINȚĂ – D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea V. A. M. și pe intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și P. D. T. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din 05.06.2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre,iar la data de 09.06.2015 prin serviciul registratură al instanței s-au depus concluzii scrise de către P. Dr Tr S. iar, la data de 10.06.2015 contestatoarea a depus OP NR.1/08.06.2015 privind achitarea sumei de 44 lei contravaloare cheltuieli xerocopiere, 2 copii chitanțe onorariu avocat și concluzii scrise, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.01.2015, sub nr._, contestatoarea V. A. M. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și P. D. T. S. a formulat contestație prin care a solicitat anularea somației nr. 136/05.01.2015, a încheierii nr. 136/29.12.2014 din cadrul dosarului de executare silită nr. 136/E/2014 de pe rolul B. P. Gr. A.; anularea încheierii de învestire cu formulă executorie din data de 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în cadrul dosarului nr._/225/2014; anularea Titlului executoriu - Angajament din data de 12.09.2011; anularea tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 136/2014 de pe rolul B.E.J. P. Gr. A., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 57, .. M.;
În fapt, s-a arătat că la solicitarea creditoarei P. Dr. Tr. S. s-a format dosarul de executare silită nr. 136/E/2014 întocmit de B.E.J. P. Gr. A., având drept titlu executoriu Angajamentul din data de 12.09.2011.
În cadrul acestui dosar execuțional s-a emis somația din 05.01.2015 prin care se notifica debitoarea V. A. M. la achitarea sumei de 30.102,50 lei, reprezentând 26.552,06 lei cheltuieli de întreținere pe timpul școlarizării suportate de M.A.I" și 3.550,44 lei cheltuieli de executare.
A considerat nelegală executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 136/E/2014, în primul rând pentru faptul că executorul judecătoresc nu a comunicat debitorului odată cu somația titlul executoriu în integralitatea lui, în speță modalitatea de calcul a cheltuielilor de școlarizare ce fac obiectul titlului executoriu - Angajament, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 666 alin. 2 Cod procedură civilă, sancțiunea necomunicării titlului executoriu fiind nulitatea executării.
De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesual activă de creditor a Penitenciarului Dr. Tr. S. din cadrul dosarului execuțional nr. 136/E/2014.
Astfel, potrivit art. 644 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1164 cod civil și coroborat cu art. 663 alin. 1 Cod procedură civilă, raportându-ne inclusiv la titlul executoriu care este Angajamentul din 12.09.2011, este fără echivoc faptul că în calitate de creditor în actul anterior menționat apare Administrația Națională a Penitenciarelor si nu P. Dr. Tr. S..
Ori, atât cererea de învestire cu formulă executorie ce a făcut obiectul dosarului nr._/225/2014, cât și cererea de executare silită din cadrul dosarului execuțional nr. 136/E/2014 au fost formulate de către P. Dr. Tr. S., instituție publică cu personalitate juridică, în nume propriu și pentru sine, deși creditorul din cadrul titlului executoriu este Administrația Națională a Penitenciarelor.
În aceste condiții, a susținut că în mod cert, P. Dr. Tr. S. nu are calitate procesual activă de creditor în cadrul dosarului de executare silită nr. 136/E/2014, motiv pentru care solicităm admiterea excepției și, pe cale de consecință, anularea tuturor formelor și actelor de executare silită.
In baza art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească, a solicitat anularea Angajamentului din 12.09.2011.
Acest Angajament a avut în vedere și dispozițiile art. 13 alin. 6 din Legea nr. 293/2004 care prevedeau "Persoanele prevăzute la alin. (4) și (5), care nu respectă angajamentul, sunt obligate să restituie cheltuielile de școlarizare, proporțional cu perioada rămasă până la împlinirea termenelor pentru care au semnat angajamentul, cu excepția cazului în care nerespectarea angajamentului se datorează unor motive neimputabile acestora sau transferului la alte instituții publice de apărare, ordine publică și siguranță națională ale statului".
Angajamentul anterior menționat nu poate constitui în niciun moment un titlu executoriu, acesta neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificat astfel.
In prima situație este vorba de un angajament pe care îl ia absolventul unui învățământ de stat față de unitatea la care este repartizat să lucreze, ca urmare a absolvirii școlii, în sensul de a presta servicii pentru acea unitate pentru o perioadă stabilită, urmând ca în cazul în care nu respectă această perioadă, din culpa sa, să restituie cheltuielile de școlarizare, situație identică cu cea a contestatoarei.
In cea de-a doua situație, prevăzută de Ordinul nr. 1760/C/2013 este vorba de un angajament de plată luat de debitor în vederea recuperării unui prejudiciu, care, așa cum este definit și de art. 24 alin. 1 din textul legal anterior menționat, reprezintă "actul juridic unilateral prin care o persoană recunoaște că datorează suma prevăzută în cuprinsul său și își asumă obligația de a o plătF.
Pe lângă faptul că cele două angajamente au cauze de întocmire diferite, cel prevăzut de art. 13 alin. 4 nu constituie titlu executoriu și nu prevede o sumă certă și determinată a cheltuielilor de școlarizare, urmând ca acestea să fie stabilite ulterior și "proporțional cu perioada rămasă până la împlinirea termenelor pentru care au semnat angajamentul, în timp ce angajamentul prevăzut de art. 24 din Ordinul 1760/C/2013 constituie titlu executoriu și prevede în mod clar, determinat, suma ce urmează a fi achitată.
Mai mult decât atât, potrivit art. 24 alin. 4 din Ordinul nr. 1760/C/2013, în situația în care angajamentul încheiat de contestatoare în 12.09.2011 nu ar prevede toate elementele în clar și cert, inclusiv suma datorată, sancțiunea ar fi lipsa de efecte legale, adică anularea acestuia.
Confuzia dintre cele două tipuri de angajamente este de neînțeles, atât timp cât titlul nostru executoriu este încheiat în 2011, iar Metodologia privind răspunderea patrimonială și, astfel, dispozițiile privitoare la angajamentul de plată au apărut în anul 2013, astfel încât este ilogic să considerăm faptul că un act încheiat în 2011 a avut în vedere prevederile ce vor apărea în viitor în anul 2013, instanța de judecată - Judecătoria Dr. Tr. S. - în cadrul dosarului de învestire cu formulă executorie făcând aceeași confuzie și aplicând în mod greșit legea, în sensul că s-a raportat la dispoziții legale inexistente la momentul încheierii așa-numitului titlu executoriu.
In aceste condiții, prin raportare inclusiv la dispozițiile art. 662 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, Angajamentul nr._/14.09.2011 (încheiat la 12.09.2011) nu poate face obiectul executării silite, acesta necuprinzând o creanță certă, lichidă și exigibilă, din moment ce în cadrul lui nu este prevăzută o sumă determinată, motiv pentru care a solicitat anularea acestuia.
Raportându-ne la considerentele anterior menționate a solicitat inclusiv, în baza art. 6401 alin. 5 Cod procedură civilă, desființarea încheierii de învestire cu formulă executorie din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._/225/2014, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pe de altă parte, a înțeles să conteste și debitul dispus în sarcina acesteia de 26.552,06 lei reprezentând "cheltuieli de întreținere pe timpul școlarizării suportate de M.A.I."
A susținut că existența obligației care incumbă contestatoarei de a achita cheltuielile de școlarizare, potrivit art. 13 alin. 6 din Legea nr. 293/2004, era condiționată de culpa acesteia în nerespectarea angajamentului.
Ori, situația contestatoarei este cel puțin atipică, având în vedere faptul că depunerea cererii de demisie de către aceasta a fost în realitate o acțiune forțată și determinată de atitudinea conducerii Penitenciarului Dr. Tr. S. prin raportare la starea de fapt dată.
Astfel, contestatoarea a fost acceptată la programul de Studii Globale cu privire la Refugiați (AAU Copenhaga) pentru perioada 01.09._16, studii de masterat la Universitatea Aalborg Danemarca.
Având în vedere această situație, în data de 07.08.2014 contestatoarea a formulat o cerere de efectuare 90 de zile de concediu fără plată, în baza dispozițiilor legale ale art. 21 alin. 3 lit. b) din HG nr. 1946/2014, explicând necesitatea acestor zile de concediu fără plată, ca fiind pentru efectuarea studiilor la care fusese admisă cu bursă.
Această cerere a fost respinsă prin adresa nr. R/l_/PDTSMH/ 13.08.2014, având drept motivare faptul că nu se încadrează în dispozițiile legale anterior menționate, studiile de masterat neconstituind "motiv temeinic fundamentat", cât și faptul că are posibilitatea să solicite concediu de studii plătit, dar și imposibilitatea redistribuirii sarcinilor contestatoarei, având în vedere deficitul de personal în funcții de execuție.
In conformitate cu propunerea adresată de către conducerea Pentenciarului Dr. Tr. S. prin adresa nr. R/_/PDTSMH/13.08.2014, de a solicita concediu de studii, contestatoarea a formulat o cerere de concediu de studii plătit de 30 zile în data de 19.08.2014, cerere care, de asemenea, a fost respinsă prin adresa nr. R/_/PDTSMH/21.08.2014 cu motivarea că directorul unității nu a fost de acord cu urmarea cursurilor de masterat, iar, prin adresa din 13.08.2014, nu s-a făcut o propunere.
Ca urmare a acestei corespondențe și a refuzurilor categorice din partea Penitenciarului Dr. Tr. S. de a primi sprijin legal în continuarea studiilor de către contestatoare, aceasta a fost nevoită să își depună demisia prin cererea înregistrată sub nr. R/_/22.08.2014, motivând în cadrul acesteia care au fost cauzele care au determinat luarea unei asemenea decizii și, implicit, a motivat de ce se află în imposibilitatea de a-și respecta angajamentul de a lucra în unitatea în care a fost repartizată pe o perioadă de 9 ani.
Ca o ultimă încercare de a obține un sprijin legal din partea conducerii penitenciarului de a-și continua studiile de masterat, dar și de a continua prestarea serviciilor către unitatea la care fusese repartizată, în data de 25.08.2014 a depus o cerere prin care solicita suspendarea raporturilor de muncă pe o perioadă de 24 de luni, cât și renunțarea la cererea privind încetarea raporturilor de serviciu. Bineînțeles că și acestea au fost respinse, emițându-se decizia nr. 116/26.08.2014 prin care s-a constatat încetarea raporturilor de serviciu prin demisie.
In aceste condiții, a considerat că nu există o culpă a contestatoarei cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, aceasta din urmă fiind determinată de refuzul categoric al conducerii Penitenciarului Dr. Tr. S. de a aplica dispozițiile legale în vigoare și de a oferi posibilitatea contestatoarei de a-și continua studiile, studii de masterat care, de altfel, aveau legătură directă cu studiile universitare absolvite și cu funcția deținută de aceasta, derularea acestora nefiind decât un plus pentru pregătirea profesională a funcționarului public și a unității angajatoare, motiv pentru care, considerăm că, în cazul contestatoarei, angajamentul din 12.09.2011 nu își produce efecte legale.
Pentru toate aceste motive, a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată și anularea tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 136/E/2014, a încheierii de învestire cu formulă executorie din 28.11.2014 și anularea titlului executoriu - angajament din 12.09.2011.
În drept, și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 715 - 717, art. 6401, art. 642, art. 644, art. 662, art. 663, art. 666, art. 711, art. 712 alin. 2, art. 714 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă coroborate cu art. 194 din Cod de procedură civilă raportate la Ordinul nr. 1760/C/2013 și art. 13 din Legea nr. 293/2004 (în vigoare la data de 12.09.2011).
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar în copie: înscrisuri prin care facem dovada nelegalității somației de executare silită și a formelor și actelor de executare emise, cât și a titlului executoriu Angajament ce face obiectul executării silite: somația nr. 136/2014 din 05.01.2015;
încheierea din 05.01.2015 a B. P. Gr. A.; încheierea nr. 136/2014 din 29.09.2014 a B. P. Gr. A.; cerere de executare silită nr. R/_/PDTSMH/15.12.2014; angajamentul din data de 12.09.2011; încheierea din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._/225/2014; scrisoare de acceptare emisă de Universitatea Aalborg Danemarca;
cererea nr. R/_/08.08.2014; adresa nr. R/_/PDTSMH/13.08.2014; cererea nr. R/_/18.08.2014; adresa nr. R/l_/PDTSMH/21.08.2014; cererea de demisie nr. R/_/22.08.2014; cererea nr. R/_/25.08.2014; cererea nr. R/_/25.08.2014; cererea nr. R/_/25.08.2014; decizia nr. 116/26.08.2014, cu nota de fundamentare nr. R/_/PDTSMH/26.08.2014; adresa nr. R/_/PDTSMH/02.09.2014; ordinul nr. 1760/C/2013; extras din Legea nr. 293/2004, în vigoare la data de 12.09.2011, cât și alte înscrisuri ce ar reieși ca fiind necesare din derularea prezentului litigiu.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei (fila 11 dosar), 850 lei (fila 139).
Potrivit rezoluției din data de 04.02.2015, s-a dispus citarea intimaților cu duplicat contestație și înscrisuri, filele 38-71 și 72-105 dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
La data de 11.02.2015, intimata PENITANCIARUL D. T. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii contestației la executare formulate de reclamantul V. A. M. ca fiind nelegală,nefondată ,netemeinică.
Pe cale de excepție, a solicitat anularea cererii ca netimbrată invocând prevederile art. . 16 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii contestației la executare formulate de reclamantul V. A. M. ca fiind nelegală,nefondată, netemeinică, a solicitat menținerea tuturor formelor de executare silita si actelor de executare din Dosarul de executare nr. 136/2014 aflat pe rol la Birou executor Judecătoresc P. G. A. cu sediul in Dr.Tr.S., ..57,., parter, jud.M. ca fiind fondate, temeinice si legale si continuarea executării silite. A solicitat menținerea Titlului executoriu - angajament de plata ca fiind fondat potrivit actelor normative prevăzute de legislația in vigoare .
P. D. T. S. a procedat la executarea silita pentru recuperarea debitului datorat de către debitorul V. A. M. scop in care a depus la executorul judecătoresc P. G. A. încheierea din data de 28.11.2014 pronunțata de către Judecătoria D. T. S. in Dosar nr._/225/2014 prin care s-a investit cu formula executorie angajamentul de plata nr._/14.09.2011 asumat de către V. A. M..
Contestatoarea debitoare V. A. M. funcționar public cu statut special in cadrul Penitenciarului D. T. S. si-a dat demisia cu data de 26.08.2014 de la P. D. T. S. .
Contrar celor afirmate de contestatoarea V. A. M. din acestor dosar nr._ si anume :" in prima situație este vorba de un angajament pe care il ia absolventul unui învățământ de stat fata de unitatea la care este repartizat sa lucreze, însa potrivit prevederilor art. 13 alin. 4 din Legea nr.293/2004 modificata si completata se stipulează:" (4) Candidații declarați "ADMIS" la instituțiile de învățământ superior se obligă să lucreze cel puțin 9 ani în sistemul administrației penitenciare, după absolvirea studiilor."Angajament care in urma demisiei contestatoarei V. A. M. nu a fost respectat asa cum a fost asumat de către aceasta .
P. D. T. S. cu adresa nr.R/_/PDTSMH/03.09.2014 s-a adresat Academiei de Politie ,, A. loan C. " Serviciul Financiar pentru comunicarea cheltuielilor de întreținere efectuate de stat, pe perioada școlarizării, cu V. A. M. .
Urmare acestui demers al unității penitenciare Ministerul Afacerilor Interne -Academia de Politie A.I.C. prin adresa nr._ din 10.10.2014 si înregistrata la P. D. T. S. sub nr.R/_/15.10.2014 a transmis cheltuielile de întreținere pe timpul
școlarizării suportate de M.A.I., privind pe d-na V. A. M. .promoție 2014 - arma penitenciare .
De asemenea, a depus în susținerea întâmpinării in copie Decizia Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor nr.355/18.02.2013 pentru aprobarea Normelor privind stabilirea cheltuielilor de școlarizare si restituirea acestora de către studenții si elevii școlarizați pentru1 sistemul administrației penitenciare .In cuprinsul acestei decizii mai sus menționate sunt stabilite competentele de recuperare a acestor cheltuieli de școlarizare, P. D. T. S. are calitate procesuala activa, astfel solicitam respingerea excepției calității procesuale invocate de contestatoarea V. A. M. ca fiind nefondata,neteminica si nelegala.
A solicitat respingerea contestației la executare formulate de către V. A. M. in Dosar nr._ al Judecătoriei D. T. S. care in cuprinsul cererii de judecata nu prezintă motive de nelegalitate ce ar duce la anularea formelor de executare din dosarul de executare nr.136/2014 al B. P. Gr.A., respingerea acțiunii contestației la executare formulate de reclamantul V. A. M. ca fiind nelegală,nefondată, netemeinică, solicitând menținerea tuturor formelor de executare silita si actelor de executare din Dosarul de executare nr. 136/2014 aflat pe rol la Birou Executor Judecătoresc P. G. A. ca fiind fondate, temeinice si legale si continuarea executării silite. A solicitat menținerea Titlului executoriu - Angajament de Plata ca fiind fondat.
Pe cale de consecință, a solicitat admiterea excepțiilor invocate, iar în subsidiar să fie respinsă acțiunea ca nefondată, netemeinică și nelegală .
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile legale invocate mai sus și pe ale OUG nr.80/2013, art.205 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, în temeiul art.411 alin. (1) pct.2 Cod procedura civilă a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
In susținerea întâmpinării, a depus în copie: decizia nr.355din 18.02.2013, adresa nr.R/_/PDTSMH/03.09.2014 ; adresa nr._ din 10.10.2014 si înregistrata la P. D. T. S. sub nr.R/_/15.10.2014, i-a transmis cheltuielile de întreținere pe timpul școlarizării suportate de M.A.I., privind pe d-na V. A. M. .promoție 2014 - arma penitenciare, adresa nr.4.504.805 din 10.10.2014 a M.A.I compartiment hranire -baza de calcul privind cheltuilei de școlarizare ce se vor recupera de la d-na V. A. M. -arma penitenciare; adresa nr._ din 22.09.2014 a M.A.I serviciul finaciar contabilitate ; adresa nr._ din 01.10.2014 a M.A.I. C. Echipament; baza de calcul valoarea financiara a normei 7 Studenți (politie)-V. A. M. arma politie; fisa individuala seria_ nr._; adresa M.A.I. nr._/07.10.2014 Birolul Financiar -baza de calcul privind cheltuielile de intretinere pe timpul școlarizării (solda) privind pe V. A. M. promoția 2011-2014 arma penitenciare .
Potrivit rezoluției din data de 18.02.2015, s-a dispus citarea contestatoarei cu duplicat întâmpinare, cu mențiunea de a depune răspuns în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 27.02.2015, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată, admiterea excepției lipsei calității procesuală activă de creditor a Penitenciarului Dr.Tr.S. din cadrul dosarului execuțional nr. 136/E/2014 prin raportare la actul care se invocă drept titlu executoriu.
La data de 05.03.2015, intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR BUCUREȘTI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de netimbrare a contestației, solicitând anularea acesteia ca netimbrată. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a creditorului, P. Dr.Tr.S., solicitând respingerea acesteia, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea titlului executoriu ca fiind legal întocmit.
În dovedire, a depus copie decizia nr. 355/18.02.2013.
În cauză, s-a dispus emiterea unei adrese către B. P. GR. A., pentru a înainta copii certificate din dosarul de executare nr. 136/2014, fiind înaintate la dosar la 06.05.2015.
În temeiul art. 254-258 C.p.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând prezenta contestație la executare, prin raportare la întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.711 alin 1 cod procedură civilă, împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestatoarea V. A. M. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și P. D. T. S. a formulat contestație prin care a solicitat anularea somației nr. 136/05.01.2015, a încheierii nr. 136/29.12.2014 din cadrul dosarului de executare silită nr. 136/E/2014 de pe rolul B. P. Gr. A.; anularea încheierii de învestire cu formulă executorie din data de 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în cadrul dosarului nr._/225/2014; anularea Titlului executoriu - Angajament din data de 12.09.2011; anularea tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 136/2014 de pe rolul B.E.J. P. Gr. A..
În cadrul dosarului execuțional s-a emis somația din 05.01.2015 prin care se notifica debitoarea V. A. M. la achitarea sumei de 30.102,50 lei, reprezentând 26.552,06 lei cheltuieli de întreținere pe timpul școlarizării suportate de M.A.I" și 3.550,44 lei cheltuieli de executare.
P. D. T. S. a procedat la executarea silita pentru recuperarea debitului datorat de către debitoare, scop in care a depus la executorul judecătoresc P. G. A. încheierea din data de 28.11.2014 pronunțata de către Judecătoria D. T. S. in Dosar nr._/225/2014 prin care s-a investit cu formula executorie angajamentul de plata nr._/14.09.2011 asumat de către V. A. M..
Contestatoarea debitoare V. A. M. fost funcționar public cu statut special in cadrul Penitenciarului D. T. S. și-a dat demisia cu data de 26.08.2014 de la P. D. T. S. .
Potrivit prevederilor art. 13 alin. 4 din Legea nr.293/2004 modificata si completata se stipulează:" că Candidații declarați "ADMIS" la instituțiile de învățământ superior se obligă să lucreze cel puțin 9 ani în sistemul administrației penitenciare, după absolvirea studiilor."
Ori, angajamentul din 12.09.2011 dat de contestatoare fila 19 din dosar, in urma demisiei contestatoarei V. A. M., nu a fost respectat așa cum a fost asumat de către aceasta .
P. D. T. S. cu adresa nr.R/_/PDTSMH/03.09.2014 s-a adresat Academiei de Politie ,, A. loan C. " Serviciul Financiar pentru comunicarea cheltuielilor de întreținere efectuate de stat, pe perioada școlarizării, cu V. A. M. .
Urmare acestui demers al unității penitenciare Ministerul Afacerilor Interne -Academia de Politie A.I.C. prin adresa nr._ din 10.10.2014 si înregistrata la P. D. T. S. sub nr.R/_/15.10.2014 a transmis cheltuielile de întreținere pe timpul școlarizării suportate de M.A.I., privind pe V. A. M. .promoție 2014 - arma penitenciare . Suma pretinsă are ca fundamentare, calculul fiind efectuat de unitatea de învățământ în funcție de perioada în care aceasta a fost școlarizată raportat la perioada lucrată ulterior absolvirii de 1 lună și 24 de zile.
Angajamentul constituie titlu executoriu, iar executarea silită declanșată de B. P. Gr A. a respectat prevederile legale, angajamentul fiind investit cu formulă executorie conform încheierii din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S. în Dosar nr._/225/2014.
De asemenea, din expunerea făcută de contestatoare nu rezultă existența unor incidente de ordin procedural care țin de executarea silită însăși.
Față de cele ce preced, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea V. A. M., cu domiciliul procedural ales în Dr.Tr.S., .. 85, ., . în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 47, sector 2 și P. D. T. S., cu sediul în D. T. S., .. 5, județul M..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 12.06.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER,
Red. T.A/ Tehn. I.D.
Ex.5/pag.7/10.07.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2428/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2194/2015.... → |
|---|
