Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1527/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1527/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1527/2015
Dosar nr._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1527/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 APRILIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER ȘEDINȚĂ A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. A. și pe pârâtul P. P., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 02.04.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acel termen de judecată, iar instanța, în baza art.397 C.proc.civ a reținut cauza spre soluționare, dar, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 C.proc.civ a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2015, dată la care în aceeași compunere și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 13.03.2014 sub nr._, reclamanta H. A. a chemat în judecată pe pârâtul P. P. solicitând instanței să se pronunțe o hotărâre care să tină loc de contract de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător având ca obiect cota parte de ¼ din suprafața de 1000 mp teren din care 784 mp curți construcții și 216 mp arabil situată în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./I cu vecinătățile E - H. P., V- Drum, S- H. P., N- R. M. și cota de 5/8 din una casă de locuit cu cinci camere și sală construită din chirpici, acoperită cu țiglă o anexă gospodărească cu două camere, magazie, baie și două holuri cu beci sub o cameră construită din faianță și BCA și o altă anexă gospodărească cu o încăpere construită din bolțari, acoperită cu planșeu de beton, un grajd cu trei încăperi și o fântână din tuburi situate pe acest teren.
În motivare a arătat că la data de 11.06.2013, pârâtul, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat antecontract de vânzare cumpărare, atestat în conformitate cu dispozițiile art.3,alin.1 lit.c din Legea nr. 51/ 1995, de către avocat M. M., a vândut reclamantei cota parte de ¼ din suprafața de 1000 mp teren din care 784 mp curți construcții și 216 mp arabil situată în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./I cu vecinătățile E - H. P., V- Drum, S- H. P., N- R. M. și cota de 5/8 din una casă de locuit cu cinci camere și sală construită din chirpici, acoperită cu țiglă o anexă gospodărească cu două camere, magazie, baie și două holuri cu beci sub o cameră construită din paiantă și BCA și o altă anexă gospodărească cu o încăpere construită din bolțari, acoperită cu planșeu de beton, un grajd cu trei încăperi și o fântână din tuburi situate pe acest teren
Arată că pârâtul deținea cotele respective din aceste imobile în baza Certificatului de moștenitor nr. 77/2002 din 05.04.2002 emis de BNP G. V. iar prețul vânzării a fost de 10.000 lei și a fost achitat integral pârâtului de către reclamantă la semnarea contractului.
A convenit cu pârâtul să-și asume obligația comună de a autentifica contractul de vânzare-cumpărare pentru terenul menționat până la data de 01.07.2013, iar în cazul în care nu-și vor îndeplini această obligație în acest termen, în temeiul art. 1669 Cod civil, partea interesată va putea solicita instanței să pronunțe o hotărâre care să tină loc de contract de vânzare/cumpărare
Deși perioada convenită a trecut nu a mai reușit autentificarea contractului de vânzare cumpărare, motiv pentru care a promovat promovez prezenta acțiune în vederea obținerii unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare necesar îndeplinirii formalităților de publicitate imobiliară prevăzute de legislația în vigoare.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
A anexat cererii următoarele înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul:
-Antecontractul de vânzare cumpărare încheiat în data de 01.02.2013, atestat în conformitate cu dispozițiile art.3,alin. 1,lit.c.din Legea nr. 51/ 1995, de către avocat M. M.
-Certificatului de moștenitor nr. 77/2002 din 05.04.2002
-Certificatul de moștenitor nr.59/2013
-titlul de proprietate nr._/2000 și_/2000
-certificat deces H. Ctin
-certificat naștere Toartă A.
-certificat de căsătorie H. A.
-certificat moștenitor nr. 308/1979
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată a dispus, prin rezoluția din data de 12.05.2014 următoarele: comunicarea către reclamantă, în baza art. 200, alin. 2 NCPC, lipsurile cererii de chemare în judecată, astfel: să depună anexa extrasului de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, să se anexeze certificat emis de același birou, care atestă acest fapt, să depună certificat de impunere fiscală pentru calcularea taxei de timbru.
La data de 27.05.2014, reclamanta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, anexând cererii următoarele înscrisuri: certificat de sarcini nr._/19.05.2014 emis de BCPI Dr. tr. S., certificat de atestare fiscală nr. 6154/19.05.2014, dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii.
Prin rezoluția din data de 28.05.2014, instanța a dispus ca reclamanta să depună la dosar taxa de timbru în cuantum de 9780 lei, sub sancțiunea anulării cererii conform art. 197 C.proc.civ.
La data de 05.06.2014 reclamanta a formulat cerere de reexaminare cu privire la modul de stabilire a taxei judiciare de timbru în baza art. 39 din OUG nr. 80/2013 solicitând recalcularea acesteia și motivând că instanța a stabilit în mod greșit taxa de timbru judiciar prin rezoluția din 28.05.2014, arătând că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă doar cota de ¼ din teren și 5/8 din imobilele construcții.
Prin încheierea din ședința din Camera de Consiliu, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de reclamantă și a constat că taxa de timbru datorată de aceasta este în cuantum de 647,73 lei, astfel fiind exonerată în parte pentru suma de 9132,27 lei, de la obligația achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 17.06.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei chitanța . nr.3155/13.06.2014, reprezentând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 647,73 lei.
Instanța dispus prin rezoluția din 18.06.2014 (fila 66) următoarele: comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate către pârât, cu obligația pentru acesta de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Întâmpinarea va fi depusă într-un număr de exemplare suficiente pentru instanță și părțile adverse și se va atașa același număr de copii certificate de pe înscrisurile pe care se sprijină.
Văzând că pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile, instanța a dispus prin rezoluția din 28.08.2014, fixarea primului termen de judecată la data de 09.10.2014, pentru când se vor cita părțile.
La data de 09.10.2014, instanța a reținut cauza spre soluționare, în temeiul art. 397 C.proc.civ..
În timpul deliberărilor a constat că este necesară documentația cadastrală cu privire la imobilele cuprinse în antecontractul de vânzare-cumpărare, vizată de OCPI, astfel, în temeiul art. 400 C.proc.civ. a repus cauza pe rol, cu citarea părților și cu mențiunea pentru reclamantă de a depune la dosar documentația cadastrală cu privire la imobilele cuprinse în antecontractul de vânzare-cumpărare, vizată de OCPI.
La data de 06.11.2014 cauza a fost amânată la cererea apărătorului reclamantei pentru a depune documentația cadastrală cu privire la imobilele cuprinse în antecontractul de vânzare-cumpărare, vizată de OCPI.
La data de 21.01.2015 reclamanta a depus în copie certificată cu originalul, documentația cadastrală cu privire la imobilele cuprinse în antecontractul de vânzare-cumpărare, vizată de OCPI.
La data de 19.02.2015, instanța a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la dara de 26.02.2015, în temeiul art. 396, alin. 1 C.proc.civ., dată la care în aceeași compunere și pentru aceleași motive a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015.
La data de 05.03.2015, în temeiul art. 400 C.proc.civ., instanța, constatând că sunt necesare probe sau lămuriri noi, a repus cauza pe rol, cu citarea părților și cu mențiunea pentru reclamantă de a depune la dosar încheierea de rectificare nr.43/02.12.2014 emisă de NP G. V. și declarația autentificată sub numărul 2616/28.10.2014 emisă de NP I. M., sub sancțiunea suspendării cauzei.
La data de 01.04.2015 reclamanta a depus la dosar încheierea de rectificare nr.43/02.12.2014 emisă de NP G. V. și declarația autentificată sub numărul 2616/28.10.2014 emisă de NP I. M..
Prin încheierea de ședință din data de 02.04.2015 instanța a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la dara de 09.04.2015, în temeiul art. 396, alin. 1 C.proc.civ., dată la care în aceeași compunere și pentru aceleași motive a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept :
La data de 11.06.2013, între părți s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat Antecontract de vânzare cumpărare, atestat în conformitate cu dispozițiile art.3,alin.1 lit.c din Legea nr. 51/ 1995, de către avocat M. M., prin care pârâtul P. P. a vândut reclamantei H. A. cota parte de 1/4 din suprafața de 1000 mp teren ( 784 mp curți construcții și 216 mp arabil ) situată în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./1 cu vecinătățile E - H. P., V- Drum, S- H. P., N- R. M. și cota de 5/8 din una casă de locuit cu cinci camere și sală construită din chirpici, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească cu două camere, magazie, baie și două holuri cu beci sub o cameră construită din paiantă și BCA și o altă anexă gospodărească cu o încăpere construită din bolțari, acoperită cu planșeu de beton, un grajd cu trei încăperi și o fântână din tuburi situate pe acest teren .
Odată cu încheierea convenției, promitentul vânzător a primit integral prețul de 10.000 lei.
Din Certificatul de moștenitor nr. 77/2002 din 05.04.2002 emis de BNP G. V. rezultă că pârâtul deține cotele ca urmare a faptului că este unicul moștenitor acceptant al defunctei H. M. .
Suprafețele de teren de 784 mp curți construcții și 216 mp arabil situate în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./1 sunt cuprinse în Titlului definitiv de proprietate nr._ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. la data de 23.11.2000 pe numele H. M. și H. C. .
Părțile au mai convenit ca până la data de 01.07.2013 să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic .
Deși pârâtul a fost legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță ceea ce echivaleaza cu o recunoastere tacita a semnaturii sale de pe înscris.
Pentru ca instanta sa poata suplini consimtamantul partii care nu-si indeplineste in mod culpabil obligatiile asumate, se impune sa fie indeplinite toate conditiile prevazute de art. 1179 Noul Cod Civil, privind valabilitatea conventiilor precum si cele specifice contractului de vanzare cumparare raportata la dispozitiile art. 1669 alin 1 noul cod civil.
În cauza, pârâtul promitent - vânzator are calitatea de proprietar asupra imobilelor din litigiu, asa cum rezulta din Titlul definitiv de proprietate nr._ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. la data de 23.11.2000 și Certificatul de moștenitor nr. 77/2002 din 05.04.2002 emis de BNP G. V. .
Instanta apreciaza ca antecontractul de vânzare-cumparare încheiat între parti, întruneste conditiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimtamântul valabil, obiectul determinat si cauza licita prevazute de art. 1179 din Codul civil.
În acest sens, instanta constată ca în prezenta cauza partile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimtamântul acestora a fost exprimat la încheierea contractului, fiind confirmat si în fata instantei de judecata în urma administrarii probei testimoniale
În ceea ce privește ce priveste obiectul antecontractului de vânzare – cumparare, acesta este reprezentat de cota parte de 1/4 din suprafața de 1000 mp teren ( 784 mp curți construcții și 216 mp arabil ) situată în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./1 cu vecinătățile E - H. P., V- Drum, S- H. P., N- R. M. și cota de 5/8 din una casă de locuit cu cinci camere și sală construită din chirpici, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească cu două camere, magazie, baie și două holuri cu beci sub o cameră construită din paiantă și BCA și o altă anexă gospodărească cu o încăpere construită din bolțari, acoperită cu planșeu de beton, un grajd cu trei încăperi și o fântână din tuburi situate pe acest teren ; obiectul exista în momentul încheierii conventiei, este posibil, se afla în circuitul civil, este determinat în contract fiind individualizat prin indicarea suprafetei de teren și a învecinărilor, este licit si moral. Instanta retine si faptul ca în cuprinsul antecontractului de vânzare – cumparare a fost stabilit pretul, care este stabilit în bani, este determinat, sincer si serios, fiind întrunite conditiile art.1660 din Codul civil.
Referitor la cauza antecontractului încheiat între parti aceasta exista, este licita si morala fiind întrunite conditiile art. 1236 din Codul civil. Prin încheierea actului juridic reclamanții au urmarit procurarea imobilului, iar pârâta a urmarit obtinerea unei contraprestatii constând într-o suma de bani în schimbul imobilului.
Instanta retine si faptul ca reclamanta, în calitate de promitent – cumparator, si-au îndeplinit obligatia contractuala de a plati pretul, achitând înca de la încheierea antecontractului întreaga suma înscrisa în acesta, respectiv_ și se află deja în posesia imobilului la momentul încheierii antecontractului.
Prin urmare, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.1660 c.civ., astfel că va admite acțiunea ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic formulată de reclamanta H. A., CNP_, cu domiciliul în comuna S., . M., în contradictoriu cu pârâtul P. P., CNP_, domiciliat în ..
Constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare - cumpărare încheiata intre părți la data de 11.06.2013, potrivit căreia pârâtul a vândut reclamantei cota parte de 1/4 din suprafața de 1000 mp teren ( 784 mp curți construcții și 216 mp arabil ) situată în intravilanul comunei S., . M., tarlaua 219, ./1 cu vecinătățile E - H. P., V- Drum, S- H. P., N- R. M. și cota de 5/8 din una casă de locuit cu cinci camere și sală construită din chirpici, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească cu două camere, magazie, baie și două holuri cu beci sub o cameră construită din paiantă și BCA și o altă anexă gospodărească cu o încăpere construită din bolțari, acoperită cu planșeu de beton, un grajd cu trei încăperi și o fântână din tuburi situate pe acest teren .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S. .
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16.04.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
P., GREFIER,
M. M. A. - M. B.
Red M.M../Tehnored.A.M.B.
Ex.4/./06.07.2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1526/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1307/2015.... → |
|---|
