Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 669/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 669/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 669/2015
Dosar nr._ - înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR. 669
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE TUDOSIEN A.
GREFIER D. M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, privind pe petenta . PRIMAR în contradictoriu cu intimatul B. V. D., având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 9 din OG 2/2001 și OG nr.17/2014, este competentă teritorial.
Ținând seama de împrejurările prezentei cauze și având în atenție principiul fundamental al soluționării cauzelor în termen optim și previzibil, instanța estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de astăzi.
In temeiul art. 254-258 C. proc. civ, instanța încuviințează probele cu înscrisuri solicitate de petentă prin cererea de chemare în judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.394 C. proc. civ constată închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.10.2014, sub nr._, petenta . PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul B. V. D. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, cu obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, prin procesele verbale . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 2000 lei.
A menționat că prin adresa cu nr 146/15.01.2014 a fost înștiințat Inspectoratul Județean de Jandarmi M. în vederea sesizării instanței de judecata pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității pentru mai multe procese verbale ce fac parte din procesul verbal de constatare a stării de insolvabilitate din 10.02.2014 .
A învederat faptul că amenzile prin care a fost sancționat nu au fost achitate de către contravenient, fapt pentru care, în baza titlului executoriu s a procedat la emiterea somațiilor legale către debitor, somații care au rămas fără nici un fel de efect asupra acestuia. Întrucât punerea in executare a titlului executoriu cu nr 605/10.02..2014 emis de Primăria Comunei I. Birzii nu a fost posibilă a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, conform prevederilor OG 17/20. 08.2014 pentru modificarea art 9 al 3 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 194 cod de procedura civila, OG 17/ 20.08.2014 pentru modificarea art 9 al 3 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar în copie: titlul executoriu nr 605/10.02.2014 emis de Primăria Comunei I. Birzii,somația cu nr 604/10.02.2014, emisa de Primăria Comunei I. Birzii, certificat de atestare fiscala cu nr 607/10.02..2014, emis de Primăria Comunei I. Bîrzii, adresa cu nr 874/03.02.2014, emisa de Inspectoratul Teritorial de munca M., adresa cu nr 2836/28.01.2013 a Administrației Județene a Finanțelor Publice M., proces verbal de constatare a insolvabilității din 10.02.2014, întocmit de Primăria Comunei I. Bîrzii Județul M., procesele verbale . nr_, . nr_, . nr_, . nr_,adresa cu nr_/03.09.2014 a Inspectoratului Județean de Politie M., adresa cu nr 146/15.01.2014 a Primăriei Comunei I. Birzii Județul M..
Potrivit rezoluției din data de 18.11.2014, s-a dispus citarea pârâtului cu duplicat acțiune, filele 19-34 din dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul legal, motiv pentru care, în temeiul art. 208 C. proc. civ, va decade pe pârât din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, dat fiind faptul că nu le-a formulat prin întâmpinare în termenul legal.
Sub aspectul materialului probator instanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând cererea petentului în raport de întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale în vigoare, instanța constată și reține următoarele:
La data de 29.11.2014, petenta . PRIMAR a solicitat instanței ca, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului B. V. D. prin procesele verbale . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că numitul B. V. D. este insolvabil, neexistând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de acesta cu titlu de amenzi, motiv pentru care, instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate acestuia, în muncă în folosul comunității.
În acest sens se poate observa faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, potrivit cărora „în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, în speță, însă contravenientul nu a achitat nimic din cuantumul amenzii aplicate și, în plus a perseverat în comiterea acelorași fapte sancționate contravențional, dovedind un comportament recidivist, motiv pentru care instanța va aprecia necesară înlocuirea amenzii cu un nr. total de 38 de ore de muncă în folosul comunității, în condițiile art. 39 indice 1 alin 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța va ține cont și de Decizia nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se ca dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, chiar dacă actul normativ OUG nr.61/1991 nu prevede alternativ sancțiunea amenzii cu obligarea la muncă în folosul comunității, se poate face aplicarea art.39 ind.1 din OG nr.2/2001.
Totodată instanța reține faptul că numitul B. V. D., domiciliază în . Balotești, județul M., motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin 4 si 16 din OG nr. 55/2002, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin cele 4 procese verbale de contravenție respectiv . NR._/26.03.2008, . NR._/03.10.2011, . nr._/14.07.2012 și . nr._/12.11.2007: cu 100 ore, urmând ca intimatul sa execute activități constând în muncă in folosul comunității, pe raza Primăriei I. Bîrzii,județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ . primar, județul M. împotriva intimatului B. V. D. cu domiciliul în comuna Izvorul Bîrzii, ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin cele 4 procese verbale de contravenție respectiv . NR._/26.03.2008, . NR._/03.10.2011, . nr._/14.07.2012 și . nr._/12.11.2007: cu 100 ore, urmând ca intimatul sa execute activități constând în muncă in folosul comunității, pe raza Primăriei I. Bîrzii, județul M..
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 13.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A/Tehn. I.D.
4 ex./ 30pag/13.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 653/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria... → |
|---|
