Contestaţie la executare. Sentința nr. 1837/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1837/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1541/225/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1837
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii C. Județean M. și Președintele C. Județean M. și pe intimata M. I. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatori consilier juridic P. E. S., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentanta contestatorilor solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu se impune efectuarea unei expertize, sumele fiind achitate imediat. Decizia Curții de Apel a fost pronunțată la 28.05.2009 iar sumele au fost achitat la data de 05.06.2009.
Constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de contestatori, este pertinentă, concludentă și utilă, putând duce la soluționarea cauzei, în baza art.167 C.p.c. încuviințează pentru contestatori proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acorda cuvântul asupra excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, precum și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Precizează că în conformitate cu dispozițiile art. 405 alin. 1 din vechiul Cod procedură civilă dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani. Decizia Curții de Apel C. este pronunțată la data de 28.05.2009, fiind achitată în totalitate suma solicitată, iar contestatorii au primit prima somație la data de 06.02.2015.
Precizează că solicită ca instanța să constate perimată executarea silită și arată că în conformitate cu dispozițiile art. 389 Cod procedură civilă dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cerere desființarea ei, ori cererea de executare a fost făcută la data de 19.04.2012, prima somație a fost trimisă la data de 20.03.2013 iar a doua la data de 06.02.2015.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2015 sub nr._, contestatorii C. Județean M. și Președintele C. Județean M. în contradictoriu cu intimata M. I. E. au formulat contestație la executare prin care au solicitat anularea formelor de executare silită întocmite de B. P. C. în dosarul de executare nr. 38/E/2012.
În motivare au arătat contestatorii că prin Sentința nr. 143 din data de 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, președintele C. Județean M. a fost obligat să plătească tuturor funcționarilor publici din aparatul de specialitate, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.01.2004 până la încetarea raporturilor de serviciu, corespunzător datei numirii fiecărui funcționar public în cadrul C. Județean M. și timpului efectiv lucrat, drepturi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Împotriva Sentinței nr. 143/26.01.2009 a fost declarat recurs, iar Curtea de Apel C. a pronunțat Decizia nr. 2740/28.05.2009, prin care a admis recursul declarat de către Președintele C. Județean M. și a modificat în parte sentința, în sensul că pentru perioada 01.01.2004 - 03.12.2005 a constatat prescris dreptul la acțiune al reclamanților.
La data de 06.02.2015 B. P. C. a comunicat contestatoarei somația nr. 38E/2012, înregistrată la C. Județean M. sub nr. 1480/10.02.2015, având ca obiect punerea în executare a sentinței nr. 143/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ și a Deciziei nr. 2740/28.05.2009a Curții de Apel C..
Pe cale de excepție a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită și instanța să dispună desființarea executării silite”, deoarece creditoarea a solicitat executarea titlului la aproape 6 ani de la nașterea dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit art. 405 alin. 1 Cod procedură civilă „dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Pe fond, a precizat că după investirea celor două hotărâri judecătorești, toți funcționarii publici din aparatul de specialitate al C. Județean M. au primit sumele restante actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective, conform hotărârii pronunțate de instanța judecătorească.
În urma calculului efectuat pentru fiecare salariat în parte, a rezultat că intimatei i se cuvenea pentru perioada iunie 2007 – decembrie 2008 suma netă de 3164 lei, actualizată cu indicele de inflație, conform hotărârii judecătorești, ce constituie titlu executoriu.
Această sumă a fost achitată integral în data de 05.06.2009, împreună cu salariul aferent lunii mai 2009, în sumă de 759 lei, virându-se în contul bancar personal, deschis la Banca Transilvania în sumă totală de 3923 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.399, 400, 401 alin. 1 lit. a și următoarele Cod procedură civilă.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: Somația nr. 38 E/2012 din 06.02.2015, înregistrată la C. Județean M. sub nr. 1480/10.02.2015, tabel cu calculul sumei cuvenite intimatei actualizat cu indicele de inflație, extras din statul de salarii privind acordarea sumei cuvenite, conform hotărârii judecătorești și a salariului aferent lunii mai 2009 și borderou de plată salarii din data de 05.06.2009 – Banca Transilvania.
La data de 03.03.2015 prin Serviciul Registratură a fost depus dosarul de executare nr. 38E/2012 al B. P. C., în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Prin sentința nr. 143/26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici, s-a dispus obligarea contestatoarei să plătească intimatei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1 ianuarie 2004, până la încetarea raporturilor de serviciu, corespunzător datei numirii ca funcționar public în cadrul C. Județean M. și timpului efectiv lucrat (filele 28-32).
Prin decizia nr. 2740/28 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, pronunțată în recurs, a fost schimbată parțial sentința recurată nr. 143/26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în sensul că pentru perioada 1 ianuarie 2004 – 3 decembrie 2005 constată prescris dreptul la acțiune (filele 25-27).
Prin cererea de executare silită înregistrată la Birou executor Judecătoresc P. C. s-a întocmit dosarul de executare nr. 38/E/2012.
Prin încheierea din data de 26.04.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 143/26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ și a deciziei nr. 2740/28 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ .
Având în vedere disp. art. 3 din Legea nr.76/2012 potrivit cărora dispozițiile noului Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., cum cererea de executare silită a fost depusă la data de 19.04.2012 la B. P. C., deci înainte de . Noului Cod de Procedură civilă, în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de Procedură civilă.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, în conformitate cu dispozitiile art. 405 alin.(1) Cod procedura civila, dreptul de a cere executarea silita se prescrie în termen de 3 ani, iar termenul începe sa curga de la data când se naste dreptul de a cere executarea silita.
Astfel, prin decizia nr. 2740/28 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, pronunțată în recurs, a fost schimbată parțial sentința recurată nr. 143/26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în sensul că pentru perioada 1 ianuarie 2004 – 3 decembrie 2005 s-a constatat prescris dreptul la acțiune, iar la data de 19.04.2012 cererea de executare silită a fost depusă la B. P. C..
Cursul prescriptiei se întrerupe în conditiile art. 405 indice 2 C.proc.civ. pe data depunerii cererii de executare, însotite de titlul executoriu, chiar daca a fost adresata unui organ de executare necompetent, pe data îndeplinirii în cursul executarii silite a unui act de executare precum si pe data depunerii cererii de reluare a executarii în conditiile art. 371 indice 6 alin.1 C.proc.civ.
Prin urmare, cererea de executare silită a fost depusă la B. P. C. la data de 19.04.2012 în termenul legal de prescripție, decizia Curții de Apel C. fiind pronunțată la data de 28 mai 2009. De asemenea, după somația emisă la data de 20.03.2013, B. P. C. a emis o nouă somație la data de 06.02.2015, astfel încât nu a operat prescripția dreptului de a cere executarea silită, motive pentru care, instanța va respinge excepția prescripției dreptului de a cere executare silită invocată de contestatori ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția perimării executării silite, potrivit art. 389 alin. (1) și (2) Cod procedură civilă: "Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării.”
În speță, din actele dosarului de executare nr. 38/E/2012 al B. P. C. rezultă că după depunerea de către creditor a cererii de executare silită – 19.04.2012 (f. 23) și încuviințarea executării de instanță la 26.04.2012 (f.35), executorul judecătoresc a comunicat contestatorului – debitor somația de executare emisă la data de 20.03.2013. După această dată nu au mai fost efectuate alte acte de executare până la 06.02.2015, când a fost emisă o nouă somație de executare.
Cum de la 20.03.2013, când a fost emisă prima somație de executare și până la data de 06.02.2015 când a fost emisă o nouă somație de executare, au trecut mai mult de 6 luni, fără să fi fost efectuate alte acte de urmărire silită, instanța constată că a operat perimarea executării silite.
Perimarea este o instituție creată pentru sancționarea lipsei de stăruință a creditorului în executare și are un caracter imperativ, astfel că ea nu poate fi înlăturată decât printr-o suspendare intervenită pe o altă cale decât prin voința creditorului. Creditorul care acordă suspendarea nu poate prin voința sa să întrerupă cursul perimării, el fiind obligat să efectueze acte de executare silită la intervale de timp mai mici de șase luni sau să reînceapă executarea înainte de expirarea termenului de perimare, o interpretare contrară ar face ca creditorul, împotriva căruia curge termenul de perimare, să înlăture dispozițiile imperative ale perimării.
Față de considerentele expuse asupra excepției perimării executării silite, instanța apreciază că nu se mai impune analiza motivelor invocate în susținerea contestației la executare cu privire la fondul cauzei.
Prin urmare, instanța va admite excepția perimării executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 38/E/2012 al B.E.J. P. C., și va constata perimată executarea silita efectuată în dosarul de executare nr. 38/E/2012 al B.E.J. P. C. și va anula actele de executare efectuate în acest dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executare silită invocată de contestatori ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii C. Județean M. și Președintele C. Județean M. cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu intimata M. I. E. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 27, ., ., județul M..
Admite excepția perimării executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 38/E/2012 al B.E.J. P. C..
Constată perimată executarea silita efectuată în dosarul de executare nr. 38/E/2012 al B.E.J. P. C. și anulează actele de executare efectuate în acest dosar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. M. S. Ica E.
Red. SAM./Tehnored. SIE/05.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1845/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1833/2015. Judecătoria... → |
|---|
