Obligaţie de a face. Sentința nr. 1498/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1498/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1498/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
Sentința civilă nr. 1498/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință C. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. N. și pârât B. V., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța constată că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 26.03.2014, în temeiul art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
În temeiul art.420 din Codul de proc.civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul cu privire la excepție.
Reclamantul arată că problemele nu s-au rezolvat și lasă soluția cu privire la excepție la aprecierea instanței.
Pârâtul, având cuvântul solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2013, reclamantul T. N. a solicitat obligarea pârâtului B. R. să-i repare zugrăveala din imobil, pe care a deteriorat-o prin introducerea de substanțe toxice prin tavan și să fie obligat să nu mai împrăștie acele substanțe toxice care îi pun în pericol sănătate.
În probațiune a depus Referatul emis de IPJ M. cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de Budoică V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.320 alin.1 din Codul penal precum și rezoluția procurorului din data de 24.07.2013.
La termenul din data de 29.01.2014, reclamantul a precizat că înțelege să se judece cu numitul Budoaică V., astfel că prin Încheierea s-a dispus scoaterea din cauză a numitului B. R. și introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului Budoiaca V..
În cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize tehnice, onorariul provizoriu fiind stabilit în sarcina reclamantului.
Prin Încheierea din data de 26.03.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.242 din Codul de proc.civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației de achita onorariul.
La termenul din data de 15.04.2015, instanța a invocat excepția perimării.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform prev. art. 416 C. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni, iar conf. art. 420 C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data suspendării cererii, respectiv 26.03.2014, a trecut mai mult de 6 luni și petentul nu a efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în temeiul art.416 c.pr.civ. instanța va admite excepția invocată și va constata acțiunea perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul T. N., cu domiciliul în Drobeta T. S., Dr.B. nr.104, ..1, ., în contradictoriu cu pârâtul B. V., cu domiciliul în Dr. Tr.S., Dr.B. nr.104, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2015.
Președinte, Grefier,
M.C. 11 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1549/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1558/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
