Contestaţie la executare. Sentința nr. 1549/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1549/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1549/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1549
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21 APRILIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. Tr. S. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că au fost depuse Concluzii scrise de către intimată, se ia act că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de amânarea pronunțării din data de 14.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 11.09.2013, sub nr_ /2013, contestatoarea R. a chemat în judecată pe intimata . solicitând anularea proceselor verbale de licitație încheiate la data de 28.08.2013 respectiv 29.08.2013 cu ocazia licitațiilor ocazionate în dosarul execuțional nr 92/E/2013, aflat pe rolul B. Cimpu R., aferentă licitației publice de vânzare a bunurilor mobile în speță locomotive plus vagoane.
În motivarea cererii a arătat că în urma neachitării de către R. a titlului executoriu constând în Sentința nr 3380/11.04.2013 și respectiv debitul de 386.200 lei și 254,50lei cheltuieli de executare pronunțată de Tribunalul M. la cererea creditoarei ., B. Cimpu R. a pornit executarea împotriva unității prin punerea sub sechestru a locomotivelor și vagoanelor de transport cărbune proprietatea contestatoarei.
In aceste condiții prin încheierile pronunțate in data de 31.07.2013 B.E.J. Cimpu R. a desemnat pentru întocmirea raportului de evaluare a bunurilor mobile in cauza pe expert evaluator C. V. I..
În baza mandatului încredințat expertul evaluator C. V. I., a întocmit în 07.08.2013 raportul de evaluare al locomotivelor si vagoanelor de transport in cauza. Luând act de exemplarul comunicat de către B.E.J. Cimpu R. la data de 13.08.2013 si procedând la analizarea acestuia s-a constatat faptul ca raportul in cauza a fost întocmit in baza unor Standarde internaționale de evaluare care nu se mai afla in vigoare respectiv cu încălcarea procedurii prevăzute de către Noul Cod de Procedura Civila.
Arată că, B.E.J. Cimpu R. a fost notificat cu privire la aspectul constatat, dar nu a dispus nici o măsura spre corectare, continuând in executare la stăruința creditorului chiar in condițiile in care. acesta a fost încunoștințat de nelegalitatea raportului de evaluare. In aceste condiții pe fondul nelegalităților respectiv a neconformităților sesizate, executorul Judecătoresc Cimpu R. a procedat la scoaterea la vânzare prin licitație publica a bunurilor mai sus menționate.
Preturile (derizorii) de pornire a vânzării la licitație, au fost stabilite printr-un raport de evaluare întocmit de către evaluator I. V. C., cu încălcarea normelor procedurale de citare respectiv cu încălcarea grava a standardelor si regulamentelor de evaluare ( Adresa A. N . .. nr. 538 din 26.08.2013 respectiv Raport de verificare 9462 din 27.03.2013} care fac ca opinia evaluatorului să nu fie credibilă iar valorile obținute sa fie viciate .
La niciuna din licitațiile in cauza anterior ședinței de licitație si nici in cadrul ședinței de licitație nu au fost depuse ori înregistrate cereri de participare la licitație cu precizarea expresa a opțiunilor de cumpărare.
Toate opțiunile au fost exprimate verbal si pur si simplu speculativ in cauza neexistând niciun spirit concurențial specific acțiunilor de licitație.
In contradicție cu prevederile art. 768 alin.(1) cod proc. civila, care prevede faptul ca licitația se va face in mod public, ședințele licitațiilor in cauza au fost desfășurate cu scoaterea din sala de licitație a tuturor telefoanelor mobile aparținând participanților, respectiv cu ușile închise ( dovada constând in declarațiile tuturor participanților la aceste ședințe}.
Ignorarea cu desăvârșire a tuturor apelurilor avansate către executorul judecătoresc de a stopa licitațiile in cauza pe fondul nelegalității probate a raportului de evaluare, respectiv de a proceda la valorificarea altor bunuri sechestrate in același dosar de executare ( mijloace auto, piese de schimb etc) ce nu erau direct necesare funcționarii in siguranța a obiectivului energetic Romag Termo - Romag Prod ( adrese R.A.A.N. 4728/19.08.2013, 4 927/26.08.2 013, 4 961/27.08.2013;
S-a ignorat in totalitate pericolul real la care este supusa funcționarea obiectivului condiționat de specificul acestuia ( interes strategic HG.365/1998) respectiv de faptul ca bunurile in cauza ( locomotive si vagoane) au un caracter existențial, fără acestea ne fiind posibila alimentarea centralei cu cărbune, păcura, iar oprirea instalațiilor putându-se realiza . minimum 280 de zile ( acestea conținând peste 500 to. Hidrogen sulfurat).
Ignorarea solicitării privind amânarea licitației organizate in data de 29.08.2013, motivat de faptul ca la licitația organizata in data de 28.08.2013 se adjudecaseră doua locomotive la prețul de 450.000 lei, suma obținută fiind îndestulătoare pentru acoperirea titlului executoriu ( adresa R. nr. 4997 din 29.08.2013};
Mai mult, pentru a arata existenta speculativului evident in cadrul acestor acțiuni de executare silite arătă că in dosarul execuțional in cauza prima ședința de licitație a fost organizata in data de 22.08.2013, ședința in urma căreia a fost încheiat proces - verbal.
Conform procesului-verbal in cauza întocmit cu încălcarea dispozițiilor 772 alin.(1) lit. a), se constata faptul ca anterior termenului de licitație s-a constatat ca nu a fost depusa nicio oferta de participare la licitație si nici dovada plații cauțiunii de 10 % din valoarea opțiunilor de cumpărare; la data si ora stabilita pentru vânzarea bunurilor, nu s-a prezentat niciun potențial comparator astfel ca bunurile nu s-au adjudecat;
Având la baza aceste documente, executorul judecătoresc invocând ca temei art. 768 alin. (9), emite Publicația de vânzare in data de 23.08.2013, in care afișează preturi de vânzare la licitație diminuate cu 50%.
Or, pentru a putea fi aplicabile prevederile art. 7 68 alin. (9) executorul judecătoresc trebuie sa dovedească faptul ca au fost îndeplinite în cadrul acțiunii de vânzare la licitație publica prevederile art. 768 a lin.(1)respectiv alin. (8), iar in speța acesta nu se dovedește.
În procesul-verbal încheiat in data de 22.08.2013 se constata lipsa ofertelor de cumpărarea respectiv a lipsei depunerilor de cauțiuni, si nu se face vreo referire la acțiunea de strigări succesive la interval de timp care să permită exprimarea de opțiuni, reluarea acțiunii de vânzare la licitație a bunurilor in cauza la prețul de vânzare diminuat cu 75% din, prețul de pornire.
În drept și-a întemeiat contestația pe dis part 711-717 c. proc. civilă.
În temeiul art. 411 c. proc. civilă solicită judecarea cauzei în lipsa.
În dovedirea cererii a depus la dosar procesele verbale de licitație încheiate la 28.08. 2013 și 29.08.2013 în dosarul nr 92/E/2013. Adresa ANEVAR nr 538 din 26.08.2013, raport de verificare nr 9462 din 27.08.2013, adrese R. 4728 din 19.08.2013, 4927 din 26.08. 2013, 4961 din 27.08.,2013, 4997 din 29.08.2013, încheierea din dosar nr 9089/101 /2013, pronunțată de Tribunalul M., ordinul nr 359/27.09.2013, rezoluția nr 6657 din 14.10. 2013 a ORC M., publicație de vânzare.
Prin rezoluția judecătorului delegat cu soluționarea prezentei contestații, din data de 17.02.2014 comunicată contestatoarei la 19.02.2014 i s-a pus în vedere acesteia să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată cu următoarele mențiuni: depunerea unui set de pe actele atașate cererii de chemare în judecată, dovada calității de reprezentant, indicarea domiciliului sau a sediului intimatei, CNP-ul sau CUI, numărul de înmatriculare în registrul comerțului, de a depune documentele solicitate în 2 exemplare, cu mențiunea conform cu originalul .
La data de 27.02.2014 contestatoarea a depus la dosar un exemplar al contestației formulate, dovada calității de reprezentant, Încheierea de deschidere a procedurii insolvenței față de aceasta, și actele de executare întocmit4e de B. Cimpu R. în dosarul nr. 92/E/2013, raport de verificare a raportului de evaluare întocmit de expert I. C. V..
La data de 05.03.2014 contestatoarea a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței ca în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a insolvenței să dispună suspendarea de drept a cauzei .A atașat la cerere Certificat de grefă emis de Tribunalul M. în cauza nr._ .
Cererea de chemare în judecată împreună cu actele atașate acesteia au fost înaintate către intimata . în vederea depunerii de întâmpinare .
La termenul din 06.05.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 36 din legea 85/2006.
Prin Încheierea dată la 06.05.2014, instanța luând act de cererea contestatoarei coroborat cu faptul că împotriva acesteia s-a deschis procedura insolvenței, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a dispus suspendarea de drept cauzei .
La data de 24.10.2014 contestatoarea R. Tr. S. a formulat recurs împotriva Încheierii de suspendare de drept a cauzei dispusă de instanță la solicitarea acesteia iar prin D. nr. 5/R/12.01.2015 a Tribunalului M. a fost admis recursul, , casată Încheierea și trimisă cauză către instanța de fond în vederea continuării judecății .
Primind cauza în vederea continuării judecății, instanța a stabilit fixarea primului termen la 03.03.2015 și a dispus citarea părților .
Contestatoarea nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține motivele pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată dar a depus la dosar Note de ședință .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată contestatoarea R. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata . să se dispună anularea proceselor verbale de licitație încheiate la data de 28.08.2013 respectiv 29.08.2013, cu ocazia licitațiilor ocazionate în dosarul execuțional nr 92/E/2013, de B. Cimpu R., aferentă licitației publice de vânzare a bunurilor mobile în speță locomotive plus vagoane.
Prin Sentința nr 3380/11.04.2013 a Tribunalului M. contestatoarea R. Tr. S. a fost obligată să achite intimatei . suma de 386.200 lei reprezentând contravaloarea lucrări executate și neachitate .
Deoarece contestatoarea debitoare R. Tr. S. nu s-a supus de bună voie dispozițiilor stabilite de instanță prin titlul executoriu sus menționat, intimata creditoarea s-a adresat B. Cimpu R. și a pornit executarea împotriva acesteia prin punerea sub sechestru a locomotivelor și vagoanelor de transport cărbune proprietatea sa, fiind înregistrat astfel dosarul nr. 92/E/2013 .
În vederea stabilirii valorii de circulație a bunurilor supuse executării silite respectiv a locomotivelor și vagoanelor proprietatea R. TR. S. organul de executare s-a adresat expertului evaluator I. C. V. .
Prin Raportul de evaluare întocmit la data de 07.08.2013 s-a stabilit de către expertul desemnat I. C. V., că valoarea de circulație a unei locomotive LDE 2100 CP este de 300.000 lei respectiv echivalentul a 70.000 euro iar valoarea unui vagon autodescărcător 4 osii tip Fals este de 30.791 lei echivalentul a 6950 euro .
Conform art. 714 c. proc. civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația la executare privitoare la executarea silită propriu zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de actul de actul de executare pe care îl contestă .
În speța de față contestatoarea R. Tr. S. a solicitat anularea Proceselor verbale de licitație încheiate în data de 28.08 și 29.08.2013 de B. Cimpu R. prin care au fost vândute la licitație publică mai multe locomotive și vagoane aparținând debitoarei R. Tr. S. .
Așa cum este motivată contestația la executare se arată de contestatoare că nu înțelege să conteste creanța deținută de intimata creditoare . împotriva sa ci doar valoarea la care au fost evaluate și scoase la licitație publică bunurile proprietatea sa .
Se constată de instanță că, organul la executare a stabilit prețurile de vânzare a bunurilor proprietatea contestatoarei având în vedere Raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator I. C. V. .
Cu privire la acest raport de evaluare se constată de instanță că a fost întocmit la data de 07.08.2013 și comunicat debitoarei contestatoare la data de 13.08.2013, așa cum aceasta a menționat în contestația formulată .
În această situație se constată de instanță că, deși debitoarea a înțeles să conteste cele 2 procese verbale de licitație din data de 28 și respectiv 29.08.2013 aceasta nu a contestat în termenul de 15 zile prevăzut la art. 714 c. proc. civ., Raportul de evaluare întocmit de expertul I. C. V. fapt ce prezumă că a fost de acord cu conținutul acestuia și implicit cu valorile de circulație stabilite de expert a bunurilor proprietatea sa .
Se apreciază de instanță că este irelevant aspectul că debitoarea a înțeles să conteste cele 2 procese verbale de licitație atâta vreme cât nu a contestat Raportul de evaluare întocmit de expert I. C. V. la data de 07.08.2013 și comunicat acesteia la 13.08.2013, licitații publice ce au avut la bază tocmai concluziile stabilite de expertul evaluator prin respectivul raport.
Față de această situație se constată de instanță că prezenta contestație la executare este neîntemeiată, sens în care s e respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de Regia Autonomă pentru Activități Nucleara, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 1, jud. M. împotriva intimatei . cu sediul în Timișoara, ., . jud. T.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2015
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
GAM/C.B.
4 ex./4 pag.
21 Mai 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1548/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1498/2015. Judecătoria... → |
|---|
