Plângere contravenţională. Sentința nr. 1545/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1545/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1544/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._/225/2014 - contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINTA CIVILĂ NR. 1545
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.04..2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: A. - D. Z.
Grefier: E. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de formulată de contestatoarea O. M. în contradictoriu cu intimatul ANAF – DGRFP C. – AJFP M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de reexaminare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2014 pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., sub nr._/225/2015, contestatoarea O. M. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/28.11.2014 emis de ANAF Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Finanțelor Publice M..
În motivare, a arătat că în dosarul_ /a3 a fost amendată de către instanța de judecată cu suma de 100 lei în baza art.187, alin.l, lit.a, C.proc.civ. deoarece a solicitat ajutorul public judiciar, întrucât nu dispune de veniturile necesare plății unei taxe de timbru stabilite de instanță.
Ulterior în dosarul_ /a3.1 i-a fost respinsă cererea de reexaminare în data de 28.10.2014. Susține că a făcut această solicitare în dosarul_ /a3, deoarece în dosarul_/225/2014 a solicitat ajutorul public judiciar care i-a fost acordat având ca susținere, dovadă și motivare aceleași documente identice ca în dosarul_ .
Ulterior în termen legal a făcut recurs în dosarul_, care este pe rol la Tribunalul M. având termen în data de 08.01.2015.
A solicitat scutirea sa de la plata a sumei de 100 lei și anularea titlului executoriu arătat mai sus și a măsurilor dispuse de acesta, întrucât urmare a veniturilor efectiv obținute, se aflu în imposibilitatea de plată a acestei sume.
În drept, petenta nu și-a întemeiat cererea.
La cerere nu au fost anexate înscrisuri.
Prin rezoluția din 30.12.2014, instanța a dispus completarea cererii de chemare în judecată, punându – i în vedere contestatoarei să precizeze în concret cu cine înțelege să se judece, urmând ca intimatul să fie individualizat prin nume, prenume/denumire, adresa domiciliului/sediului, CNP/CUI, după caz; arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor depune în trei exemplare, purtând mențiunea conform cu originalul și semnătura părții. Să depună hotărârile judecătorești despre care face vorbire în cuprinsul contestației, în exemplare suficiente purtând mențiunea conform cu originalul și semnătura părții. Să facă dovada datei comunicării titlului executoriu contestat. Să precizeze în concret ce titlu executoriu contestă și să prezinte motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază contestația. Să depună titlul executoriu contestat în exemplare suficiente, certificate conform cu originalul, în vederea stabilirii cauțiunii. Contestatorul va fi citat cu mențiunea de a achita: taxă de timbru de 20 lei pentru petitul privind contestație la executare, conform art. 10, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, iar potrivit art. 33, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța îi aduce la cunoștință contestatorului că are posibilitatea de a formula în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Prin Registratură, contestatoarea a depus la dosar la data de 30.12.2014, titlul executoriu si somația din 28.11.2014, iar la data de 19.01.2015 a depus o precizare, prin care a arătat că nu a putut îndeplini cerințele impuse de instanță în sarcina sa, întrucât nu este parte in dosar nr._/225/2013. A mai atașat extrase de pe portalul instanței .
A mai depus răspuns la întâmpinare la data de 09.02.2015 prin care solicită scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
La 18.02.2015, a depus precizări prin care a solicitat scutirea sa de la plata taxei de timbru, întrucât se află în imposibilitatea de a o achita, fiind pensionară. A mai depus un set de înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare ( fila 46 – dosar ).
La termenul din 23.02.2015, reprezentantul contestatoarei, I. L. a depus la dosar procură generală de reprezentare în instanță autentificată sub nr. 2319 din 18.06.2008 și a arătat că se solicită ajutor public judiciar și pentru desemnarea unui apărător gratuit. Totodată a arătat că este concubinul contestatoarei și se gospodăresc împreună de peste 20 de ani.
La solicitarea instanței, la dosar au fost comunicate relațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă M. și Casei de pensii M., după care,
Prin încheierea din 09.03.2015, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta O. M..
Reprezentantul contestatoarei a arătat la termenul din 16.03.2015 că va formula cerere de reexaminare împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 09.03.2015.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, invocând excepția tardivității prezentei contestații, având in vedere că nu s-a respectat termenul legal de 15 zile prev. de art. 714 C. proc. civ., respectiv art. 173 C.proc. fiscală. A mai atașat un set de înscrisuri, respectiv titlul executoriu, confirmare poștală, adresă – dare in debit.
Prin rezoluția din 10.02.2015, instanța a pus in vedere contestatoarei, sub sancțiunea suspendării litigiului în baza art. 242 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor, cu următoarele mențiuni:Contestatorul să depună hotărârile judecătorești despre care face vorbire în cuprinsul contestației, în 2 exemplare, purtând mențiunea „conform cu originalul” și semnătura sa; să facă dovada datei comunicării actului de executare contestat; să precizeze contestația, în sensul să indice în concret actul de executare contestat și să îl depună la dosar în exemplare suficiente, precum și să prezinte motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază contestația și să achite taxă de timbru de 20 lei conform art. 10, alin. 2 din OUG nr. 80/2013 – sub sancțiunea anulării ca netimbrată. Potrivit art. 33, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța îi aduce la cunoștință reclamantului că are posibilitatea de a formula în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, cerere la care se vor atașa înscrisuri doveditoare.
Analizând cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._/225/2014, în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod Procedura Civilă, excepția netimbrării are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este investită cu soluționarea cauzei.
Potrivit art. 1 și art. 2 din OUG nr.80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, art. 33 alin. 1 din OUG nr.80/26.06.2013 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Obiectul dosarului de față este contestație la executare care se timbrează potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr.80/26.06.2013 rap. la art. 3 alin.1 din același act normativ.
De asemenea, prezenta cauză nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute expres și limitativ de lege, de scutire de plată a taxelor de timbru.
Se observă că în speță s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere care a fost respinsă prin încheierea din Cameră de consiliu din data de 9 martie 2015 – fila 75 și întrucât împotriva acestei încheieri nu s-a formulat cerere de reexaminare,contestatoarea avea obligația să se conformeze dispozițiilor instanței și să achite taxă de timbru în cuantum de 20 lei, obligație pe care nu a îndeplinit-o.
Față de împrejurarea că i s-a pus în vedere contestatoarei în repetate rânduri să achite taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare ce face obiectul dedus judecății, obligație pe care contestatorii au ignorat-o, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu și va anula contestația ca netimbrată.
În baza art. 453 C.proc.civ., va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea O. M., cu domiciliul în Drobeta T. S., . nr. 1, .. 7, . cu intimatul ANAF – DGRFP C. – AJFP M., cu sediul în Drobeta T. S. . nr. 1, jud. M., ca netimbrată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S...
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. Z. E. N.
Red Z../tehnored. E.N. – 20 mai 2015
4 ex./
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1303/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1547/2015. Judecătoria... → |
|---|
