Obligaţie de a face. Sentința nr. 1560/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1560/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1560/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1560/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. C. și pe pârâții F. G. M., I. P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Verificându – și din oficiu competenta, întrucât se află la primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 al.1din C. instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material, cât și teritorial.
În temeiul art art. 238 al. 1 din NCPC, estimează durata procesului 2 luni .
În baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este utilă, legală și concludentă în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat instanța constată cercetarea procesului finalizată și în baza art.394 C.p.c. declară închise dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 17.10.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de reclamantul U. C. în contadictoriu cu pârâții F. G. M., I. P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să radieze autoturismul marca SUBARU IMPREZA, ._, număr de identificare JF1GF4AL0EJ004626 și număr de înmatriculare_ de pe numele meu, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, a arătat că la data de 04.10.2012, în baza unui contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, i-a vândut pârâtului F. G.-M. autoturismul marca SUBARU IMPREZA, ._, număr de identificare JF1GF4AL0EJ004626 și număr de înmatriculare_, primind în schimb prețul pentru acest autoturism, respectiv suma de 1000 EUR, urmând să meargă împreună peste câteva zile să radieze mașina de pe numele său și să facă toate demersurile pentru a o înmatricula pe numele pârâtului.
În motivare a arătat că pârâtul a refuzat ulterior să-și îndeplinească promisiunea ceea ce l-a determinat să introducă această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești pentru a putea radia autoturismul de pe numele .
A mai arătat că a înmânat cumpărătorului certificatul de înmatriculare în original, acesta obligându-se ca în termen de câteva zile să procedeze la radiere și înscrierea mașinii pe numele său.
Reclamantul a mai arătat că anterior formulării acestei acțiuni, s-a prezentat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Autovehiculelor M. cu contractul de vânzare-cumpărare și a solicitat radierea autoturismului însă această solicitare i-a fost refuzată fără certificatul de înmatriculare al autoturismului în original sau cu hotărâre judecătorească în acest sens.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1516 și art. 1528 din Cod civil.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martori.
In dovedirii acțiunii, a depus las dosar: contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, carte identitate a vehiculului, cărți de identitate.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține apărarea.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar și a efectuat cerectări la DEPABD în vederea aflării domiciliului pârâtului, fiind comunicată adresa nr._/26.0._.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Reclamantul U. C., în contadictoriu cu pârâții F. G. M., I. P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI M., a solicitat să se dispună obligarea pârâților să radieze autoturismul marca SUBARU IMPREZA, ._, număr de identificare JF1GF4AL0EJ004626 și număr de înmatriculare_ de pe numele său, susținând că, la data de 04.10.2012, în baza unui contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, i-a vândut pârâtului F. G.-M. autoturismul primind în schimb prețul pentru acest autoturism, respectiv suma de 1000 EUR, urmând să meargă împreună peste câteva zile să radieze mașina de pe numele său și să facă toate demersurile pentru a o înmatricula pe numele pârâtului dar că pârâtul a refuzat ulterior să-și îndeplinească promisiunea ceea ce l-a determinat să introducă această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești pentru a putea radia autoturismul de pe numele .
Instanța constată că, potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent (operațiunea nefiind realizată la data efectuării tranzacției, la radiere și înmatriculare vor trebui respectate condițiile actuale) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 din Codul fiscal“Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită”
Din textele de lege mai sus citate rezultă clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți.
Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor.
In speță, reclamantul invocându-și propria culpă solicită instanței să dispună radierea fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Cum instanțele au obligația de a respecta prevederile legale și de a pronunța hotărâri care să se întemeieze pe textele legale în vigoare, se impune respingerea cererii, urmând ca reclamantul să-și poată valorifica eventualele pretenții față de pârât într-o eventuală acțiune în răspundere civilă delictuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant U. C. având CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. S., ., . ., județul M., în contradictoriu cu pârâții F. G.-M., având CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 8, ., ., sector 6, și INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI M., cu sediul în Drobeta T. S., județul M..
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
P. GREFIER
Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
M.C. 15 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1647/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2099/2015.... → |
|---|
