Pretenţii. Sentința nr. 1197/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1197/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 1197/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1197
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul S. C. Județean de Urgență C. în contradictoriu cu pârâtul P. I. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal efectuat în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând cont de obiectul cauzei, complexitatea pricinii și probele ce urmează a fi administrate, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de o zi.
Instanța constată că la data de 12.02.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea acțiunii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 632,42 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 14.08.2011 pârâtul a fost internat în cadrul unității spitalicești, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 14.08.2011 – 16.08.2011, iar în urma acestei internări, figurează în evidențele contabile ca debitor cu suma de 632,42 lei, ce nu a fost achitată până în prezent.
A mai arătat că, potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, iar spitalul în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale de la persoanele care datorează debitul, reprezentând cheltuielile efective ocazionate cu asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni..
A menționat faptul că deși paratul a fost înștiințat de plata spitalizării, nu a depus la secretariatul unității nici o dovadă din care să reiese numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, daca a depus plângere penală sau dacă se afla vreun dosar pe rol in acest sens.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și 999 C.civil, art.112 c.pr.civ. și art.313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În temeiul art. 242 Cod proc. civilă reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La data de 30.01.2015 pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat debitul restant, astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Pârâtul a atașat factura nr._ din 28.01.2015.
La data de 12.02.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată (fila 19), menționând că pârâtul a achitat contravaloarea serviciilor medicale prestate de unitatea reclamantă către pârât în cuantum de 632,42 lei.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în sedința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, față de prevederile art. 406 care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reclamantul fiind cel care a inițiat demersul judiciar, consideră că este firesc să aibă dreptul de a renunța la judecată, fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal în privința acesteia.
De asemenea, instanța observă că sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată acesta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări; cererea de renunțare a fost formulată personal de către reclamant în formă scrisă fiind depusă la dosar la data de 12.02.2015 (fila 19), fiind respectate și condițiile prevăzute de art. 81 alin.1 din C. de proc. civ.
Având în vedere disp. art. 406 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate renunța la judecată fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, văzând manifestarea de voință a reclamantului, instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul renunțării la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 406 Cod proc. civ., ia act de manifestarea de voință a reclamantului S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., având cod fiscal_, în sensul renunțării la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul P. I. M., cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., județul M., CNP_.
Cu recurs, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.G.D.
Tehnored.S.A.
4 ex./09.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1192/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1198/2015.... → |
|---|
