Pretenţii. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1415/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința Civilă nr. 1415/2015
Ședința publică de la 08.04. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. - Teluța P.
Grefier ședință: Ș. - A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" SA și pe pârâtul B. V., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul, având cuvântul, arată că recunoaște fapta și pretențiile reclamantei.
În conformitate cu disp. art. 394 C. pr. civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 08.08.2014 sub nr._, reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" SA, a formulat cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul B. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului, la plata sumei de 590,00 lei ce reprezintă prejudiciul produs Sucursalei Regionala CFR C., conform devizului de calcul nr. 42 1_12 calculat de către SRCF C. .
In fapt a arătat că, la data de 01.11.201 2 ora 13.20 au avut loc sustrageri de componente din infrastructura feroviara publica pe raza Secției CT I C., Dr. Tr. S. Est km 360 000. Organele de politie 11 Drobeta Tr. S., au fost sesizate, prin înregistrarea la SRPT C. cu nr._/232 din data de 01.11.2012.
Totodată s-a reținut că învinuitul a sustras un număr de 10 schutzeisere metalice de protecție a cablurilor SB de pe podul feroviar amplasat peste râul Topolnita, intre stațiile CFR Dr. Tr. S. si Dr. Tr. S. Mărfuri, in zona kilometrului feroviar 360+ 100.
In urma verificării efectuata la data de 01.11.2012 la centrul de colectare a deșeurilor feroase aparținând . ., jud. M., in prezenta martorului P. C. electromecanic CFR a fost găsita in grămada de fier vechi o bucata de tabla in lungime de 1 m si latime de 20 cm cu privire la care martorul a declarat ca este o bucata din schutzeisele sustrase de pe podul de peste râul Topolnita.
De asemenea din declarația martorei Brzulovic M., fiica administratorului . rezulta faptul ca bucata de tabla găsita in grămada de fier vechi la dala de 01.11.201 2 a fost adusa la centru de colectare de către învinuitul B. V. cu câteva zile inainte si a fost primita de către aceasta, iar ulterior primirii deseurile feroase au fost predate mai departe. Prin adresa nr. 1/508/16.1 1.2012 a Companiei Naționale de Cai ferate CIR SA Sucursala Regionala CL C. s-a comunicat faptul ca valoarea celor 10 schutzeisere sustrase este de 590 lei fara TVA.
Din probele administrate in cauza s-a confirmat faptul că, la data mai sus menționata ,in jurul orei 13.20 . invinuitul B. V.. a sustras un număr de 10 schutzeisere metalice de protecție a cablurilor SCB de pe podul feroviar amplasat peste râul Topolnita, intre stațiile CFR Dr. Tr. S. si Dr. Tr. S. Mărfuri, in zona kilometrului feroviar 3601 100. Prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penala si aplicarea unei sancțiuni administrative dispusa in dosarul nr. nr. 5236/P/2012, P. de pe langa Judecătoria Dr. Tr. S., a scos de sub urmărire penala pe învinuitul B. V., aplicându-i o sancțiune administrativa.
Având în vedere toate acesteia, reclamanta a arătat că apreciază că au fost întrunite elementele constitutive ale angajării răspunderii civile delictuale, existenta faptei ilicite, existenta prejudiciului cauzal, existenta vinovăției precum si existenta raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul.
In dovedirea acțiunii au solicitat atașarea dosarului nr. 5236/P/2012, dosar instrumentat de P. de pe langa Judecătoria Dr. Tr. S. privind pe numitul B. V..
In drept, acțiunea pe disp. art. 1357 Cod civil.
Având in vedere cele menționate mai sus au solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 590 lei .
In dovedirea acțiunii, au depus la dosar Ordonanța Parchetului de langa Judecătoria Dr. Tr. S. nr. 5236/P/2012.
Conform art.411 alin 2 Cod pr. civ. a solicitat judecarea cererii chiar si in lipsa părților, iar dezbaterea fondului sa aiba loc in ședința publica conform art. 244 alin. 1 Cod procedura civila .
De asemenea a mai precizat ca in conformitate cu art. 29. alin i din OUG 80/2013" sunt scutite de taxe
judiciare de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale si morale decurgând din acestea"
Prin rezoluția din data de 23.10.2014, instanța a pus în vedere reclamantei să procedeze la completarea cererii de chemare în judecată.
La data de 11.11.2014, reclamanta a procedat la complinirea lipsurilor prezentei cererii, conform rezoluției aflată la fila 11 din dosar.
Prin rezoluția din data de 14.11.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârât, în vederea depunerii întâmpinării, în termen de 25 de zile de la comunicare.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul, instanța a dispus citarea pârâtului în Penitenciarul Dr. Tr. S., conform mențiunilor trecute pe plicul restituit la dosar.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Instanța, prin rezoluția din data de 05.01.2015, a fixat termen de judecată la data de 04.03.2015, cu citarea părților.
La termenul din data de 04.03.2015, instanța, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar și a dispus emiterea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S., în vederea anexării dosarului penal cu nr. 5236/P/2012.
La data de 13.03.2015 a fost anexat dosarul penal solicitat de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Reclamanta C.N.C.F. „CFR” S.A. a solicitat obligarea pârâtului B. V. la plata sumei de 590 lei reprezentând contravaloare prejudiciu cauzat prin sustragerea unui număr de 10 schutzeisere metalice de protecție a cablurilor de pe podul feroviar amplasat pe râul Topolnița.
Potrivit dispozițiilor art. 1349 C. civ.: „(1)Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”
Din cuprinsul ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 19. 09. 2013, din dosarul nr. 5236/P/2012, rezultă că pârâtul a sustras aceste componente, faptă recunoscută de acesta și cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei.
Ordonanța prin care s-a constatat săvârșirea faptei de către pârât nu a fost contestată în instanță, astfel că face dovada atât a faptei ilicite, cât și a vinovăției pârâtului.
Prejudiciul cauzat reclamantei a fost dovedit cu adresa nr. 1/508/16. 11. 2012 (fila 21 din dosarul penal) și a fost recunoscut de către pârât ca fiind în cuantumul solicitat de reclamantă, adică 590 lei.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite (sustragerea celor 10 schutzeisere metalice de protecție a cablurilor de pe podul feroviar amplasat pe râul Topolnița), existența unui prejudiciu (necesitatea înlocuirii acestor componente a căror contravaloare este de 590 lei), existența unui raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu (înlocuirea acestor componente, cu rol de protecție este urmarea însușirii acestora de către pârât) și existența vinovăției (pârâtul nu a contestat ordonanța parchetului, nu a formulat întâmpinare, nu a negat pretențiile reclamantei, ba dimpotrivă a recunoscut atât fapta cât și pretențiile formulate).
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 590 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat acesteia.
În conformitate cu dispozițiile art. 451 și art. 453 alin. 1 C. pr. civ., va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga pârâtul la plata sumei de 46.30 lei, constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C.N.C.F. „CFR” S.A. prin Sucursala Regională CF C. cu sediul în C., ., având numărul de ordine in Registrul Comerțului .116/_.07.2003, Cod unic de înregistrare_, în contradictoriu cu pârâtul B. V., în prezent, deținut în Penitenciarul Dr. Tr. S..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 590.00 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat acesteia.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 46.30 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PLT/Tehnored.VȘA
Ex4/2 .
Cod operator 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1416/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
