Reziliere contract. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1577/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1577/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1577/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință C. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U.A.T- A M. DR.TR.S. și pe pârâta V. M., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, lipsă fiind reprezentanții reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La interpelarea instanței, pârâta arată că a mai achitat din chirie, respectiv suma de 30 de lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod proc. civilă, constată cercetarea procesului finalizată.
Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Pârâta arată că lasă la aprecierea instanței, soluția ce urmează a fi dispusă în cauză, își însușește suma pentru care a fost chemată în judecată dar nu a avut posibilități să o achite integral, urmând să facă plăți în continuare.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394 alin 1 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2014, reclamanta U.A.T- A M. DR.TR.S. a chemat în judecată pe pârâta V. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.684/2.08.2010, evacuarea pîrîtei din locuința situată în Dr.Tr.S., ., ., . la plata sumei de 1445,58 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitate pentru perioada iulie.2011 - aprilie 2014 în cuantum de 739,84 lei a penalităților de întârziere în cuantum de 39,36 lei precum și contravaloarea consumului apă în cuantum de 666,38 lei pentru perioada 30.04._14, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.684/2.08.2010.
În fapt a arătat că între Unitatea administrativ-teritorială a municipiului Dr.Tr.S. și pârâta V. M. a fost încheiat contractul de închiriere nr.684/2.08.2010 pentru imobilul din Dr Tr S., ., ., . contract în contextul căruia nu a fost achitată suma de 1445,58 lei reprezentând contravaloarea chiriei neachitate pentru perioada iulie.2011-aprilie.2014, a penalităților de întârziere în cuantum de 39,36 lei precum și contravaloarea consumului apă în cuantum de 666,38 lei pentru perioada 30.04._14.
Deși au fost făcute numeroase demersuri în vederea rezolvării problemei apărute pe cale amiabilă, pârâta nu a luat nicio măsură în vederea stingerii debitului(exemplificăm în acest sens somația nr.3664/11.12.2013 ).
Mai arată că în conformitate cu dispozițiile art. 193 din codul de procedură civilă a parcurs procedura prealabilă privind rezolvarea litigiului pe cale amiabilă însă pârâta nu a dat curs acestei solicitări; că prin emiterea somației nr.3664/11.12.2013 prin care pârâta V. M. a fost pusă în întârziere s-a întrerupt cursul prescripției extinctive pentru luna iulie 2011 în conformitate cu dispozițiile art.2537 alin 4 din Codul civil.
În concluzie a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
In drept a invocat dispozițiile Legii nr.l 14/1996 privind locuințele, ale HG nr.1275/2000, ale art.1777-1835 din Codul civil și ale contractului de închiriere nr. 684/2.08.2010.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosar a depus, un set de înscrisuri: contractul de închiriere nr. 684/2.08.2010, somația nr.3664/11.12.2013, adresa nr.l 1/5.04.2014, fișa cu calculul chiriei și penalităților.
A menționat că acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru conform disp. art.30 și art. 40, alin 1 din OUG nr. 80/26.06.2013, acțiunea noastră este scutită de taxa judiciară de timbru.
În temeiul art art.223 alin 3 din C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în apărare, deși a fost legal citată.
La data de 18.03.2015, reclamanta a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1445,58 reprezentând contravaloarea chiriei neachitate pentru perioada iulie 2011-aprilie 2014 în cuantum de 739,84 lei, a penalităților de întârziere în cuantum de 39.36 lei precum și contravaloarea consumului de apă în cuantum de 666,38 lei pentru perioada 30.04._14, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr. 684/02.08.2010 ; reclamanta a precizat că nu mai susține petitele cu privire la reziliere și evacuare întrucât pârâta a predat locuința.
În drept a invocat disp. Legii 114/1996, HG 1275/2000, art 1777-1835 C.civ și ale contractului de închiriere încheiat între cele două părți.
La data de 22.04.2015 instanța a luat act că pârâta a mai achita din chirie, respectiv suma de 30 de lei, conform chitanței pe care a depu-o la dosar.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cauza și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
Potrivit contractului de închiriere a locuinței nr.684/02.08.2010 (f.4-6), pârâta s-a obligat să plătească chiria de 21,76 lei lunar până pe data de 15 a lunii, în caz de întârziere urmând să plătească și penalități de 0,5% pe zi, fără ca să se depășească valoarea chiriei, precum și contravaloarea serviciilor furnizate – agent termic, apă rece, canal, gunoi menajer, energie electrică cât și cheltuielilor de regie calculate de asociația de locatari.
Prin cererea formulată astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta a solicitat obligarea la plata chiriei în sumă de 739,84 lei, a penalităților de întârziere în sumă de 39,36 lei și a contravalorii consumului de apă în sumă de 666,38 lei, în total suma de 1445,58 lei.
La termenul din data de 22.04.2015, pârâta s-a prezentat în fața instanței, a recunoscut debitul solicitat pretins și a depus dovada achitării sumei de 30 lei reprezentând contravaloare chirie restantă.
În consecință, în considerarea art.969 din Codul civil de la 1864, legea aplicabilă speței, având în vedere data încheierii contractului de închiriere, instanța urmează să admită în parte cererea precizată și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 1415,58 lei reprezentând chirie neachitată în sumă de 709,84 lei, penalități de întârziere în sumă de 39,36 și contravaloare apă consumată în perioada 30.04._14 în sumă de 666,38 lei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Drobeta T. S. în contradictoriu cu pârâta V. M., CNP_, Dr.Tr.S., ., .,.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1415,58 lei reprezentând chirie neachitată în sumă de 709,84 lei, penalități de întârziere în sumă de 39,36 și contravaloare apă consumată în perioada 30.04._14 în sumă de 666,38 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere depusă la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. - M. B. M. C.
Red C.MM./ Tehn. BMC.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 649
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1578/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 1744/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
