Pretenţii. Sentința nr. 1669/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1669/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5365/225/2014
Dosar nr._ PRETENȚII
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1669
Ședința publică de la 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE. P. L. TELUȚA
Grefier ședință: V. Ș. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Asociația de P. 22 Turn, în contradictoriu cu pârâtul G. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. C. C. apărător ales al reclamantei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă o cerere din partea reclamantei, după care,
La interpelarea instanței, reclamanta, prin reprezentant, învederează că nu mai are cereri de formulat și, nemaifiind alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 C. pr. civ instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. C. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată la fila 69, din dosar, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod proc. civilă constată cercetarea procesului finalizată iar în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 17.04.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de P. 22 Turn în contradictoriu cu pârâtul G. C., a solicitat instanței pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la achitarea 4514,77 lei, reprezentând cote dc întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2012 – februarie 2014 în cuantum de 2853,07 lei și penalități de întârziere în cuantum de 1661,70 lei.
În fapt, pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 26 din ., situat în Dr. Tr. S., .. 9, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din ianuarie 2012 și până în prezent, cuantumul total al acestor restante ridicându-se la suma de 4514,77 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea nr. 114/1995, art. 34 HG nr. 400/2003, art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, art. 659 Cod Civil.
A solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei onorariu avocat conform chitanței nr. 179/23.05.2014 emisă de av. C. C..
A depus la dosar fișă de cont pentru operațiuni diverse pe anii 2013 - 2014 și penalitățile de întârziere, dispoziția comitetului executiv al asociației cu privire la calculul penalităților, procesul - verbal al Adunăm Generale a Asociației de proprietari 22 Turn din data de 16.10.2013, chitanța nr. 157/19.03.2014 emisă de av. C. C. .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică, acesta nedepunând întâmpinare.
Pârâtul a formulat întâmpinare (f. 24) prin care a arătat că solicită, în principal respingerea acțiunii în pretenții formulată de reclamantă ca neîntemeiată, iar în subsidiar admiterea acesteia în parte, doar în limita debitului principal.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat de către reclamanta asociația de P. nr. 22 Turn obligarea acestuia la plata sumei de 4514,77 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 1012 - februarie 2014 în cuantum de 2853,07 lei și penalități de întârziere în cuantum de 1661.70 lei.
In fapt, pârâtul a arătat că este proprietar al apartamentului nr. 21 din . situat în Dr. Tr. S., B-du! M. Viteazul nr. 9, și nu proprietarul apartamentului nr. 26 cum a precizat reclamanta.
De asemenea, a mai arătat că se poate observa că, așa zisa notificare din luna februarie a fost comunicată către proprietarul apartamentului nr. 22 care este domiciliul reprezentantului reclamantei, N. L..
Referitor la susținerile reclamantei în sensul că nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din ianuarie 2012 și pană în prezent, sunt eronate, ultimele sume de bani achitate cu titlul de cote de întreținere fiind în luna aprilie 2014.
Deși se solicită de către reclamantă obligarea acestuia și la plata de penalități de întârziere nu se indică modul de calcul al acestora . Mai mult, dispoziția Comitetului executiv cu privire la calculul penalităților de întârziere este adoptată la sfârșitul anului 2012, astfel că pentru o bună perioadă de timp, reclamanta nu era îndreptățită să perceapă și aceste sume de bani cu titlul de penalități de întârziere.
Așa cum este cunoscut, daca reclamanta a stabilit cuantumul penalităților de întârziere, avea obligația să le calculeze și să le treacă pe o fișă de cont distinctă de ea pentru operațiuni diverse, pe fiecare lună în parte.
Totodată sumele datorate cu titlul de penalități de întârziere trebuiau menționate de reprezentanții reclamantei și înserate în fișele lunare cu cotele de întreținere .
Din actele depuse de reclamantă și înaintate în copie și către acesta nu rezultă cu certitudine sumele de bani pe care le-ar datora reclamantei cu titlul de regie restantă.
De asemenea a mai arătat că nu știe dacă reclamanta a depus la dosarul cauzei fișele lunare cu cotele de întreținere, aferente perioadei solicitate, ianuarie 2012-februarie 2014, acte ce nu au ajuns în posesia acestuia.
În apărare a solicitat instanței, încuviințarea probei cu acte, interogatoriul reclamantei precum și citarea reclamantei cu mențiunea de a depune la dosar fișele lunare cu cotele de întreținere, aferente perioadei ianuarie 2012-februarie 2014, fișa de cont pentru penalitățile de întârziere, să indice modul de calcul al acestora.
Cu privire la cheltuielile de judecată constând în onorariul avocatului C. C. a solicitat instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. 2 C. proc. civ.
In drept, prezenta întâmpinare a fost întemeiată conform art. 205 C. proc. civ.
Față de toate aceste motive, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 22 Turn iar, în subsidiar, admiterea în parte în limita dovedirii pretențiilor solicitate, cu respingerea capătului de cerere privind penalitățile de întârziere .
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare și precizare la acțiune, la data de 30.07.2014, prin care a solicitat instanței să ia act de faptul că precizează faptul, cum că pârâtul G. C. este proprietarul apartamentului cu nr. 21 din ., situat în Dr. Tr. S.. .. 9 din județul M..
Potrivit art. 46 din Legea 230 din 2007 privind Asociațiile de proprietari menționează că toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari".
De asemenea în art. 49 alin 1 din Legea 230/2007 menționează „ asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizatoare să poată depăși suma la care s-a aplicat."
Este adevărat că pârâtul a mai achitat la asociație o parte din suma datorată, și anume la data de 01.04.2014, prin chitanța_ suma de 350 lei și prin chitanța_ din data de 08.04.2014 suma de 1500 lei, reprezentând contravaloare regie restantă, astfel că ei înțeleg să își precizeze acțiunea în sensul că solicită instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 1337,79 lei reprezentând regie restantă și la plata penalităților în sumă de 1762,96 lei, în total suma de 3100,75 lei, pentru perioada ianuarie 2012 — februarie 2014.
De asemenea, în baza art. 453 alin. 1 C. proc. civ., au arătat că înțeleg să solicite ca pârâtul sa fie obligat să plătească cheltuielile de judecată în sumă de 400 lei, conform chitanței nr. 157/19.03.2014 emisă de Cabinet Individual Avocat C. C..
Au anexat, în dublu exemplar, copie fișă de cont pentru operațiuni diverse pe anul 2014, listele de plată pentru perioada mai sus menționată.
Prin rezoluția din data de 02.09.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii precizate către pârât, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 30.09.2014, instanța, a fixat termen de judecată la data de 19.11.2014.
La data de 17.11.2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei, chitanțe reprezentând plata parțială a regiei restante.
La termenul din data de 19.11.2014, sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri. Tot la acest termen a pus în vedere reclamantei să depună listele lunare de plată din ianuarie 2012 și înscrisuri care să facă dovada de unde provine suma de 1370,45 lei.
La data de 04.12.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
La data de 10.12.2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care ca solicitat admiterea în parte a acțiunii, doar în limita debitului principal pe care îl datorează, respectiv suma de 340 lei.
De asemenea a mai precizat că, contestă penalitățile de întârziere.
Prin încheierea din data de 10.12.2014, instanța, a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în cazul în care există Hotărârea Comitetului Executiv cu privire la calcularea penalităților, anterioară perioadei 01.11.2012.
La termenul din data de 08.04.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care învederează instanței că, calculul penalităților se făcea în funcție de facturile de penalități emise de RAAN, la totalul soldului restant proprietari.
Tot la acest termen, instanța, a pus în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte procentul prin care s-au aplicat penalitățile.
La data de 27.04.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare, conform solicitărilor instanței, însoțită de înscrisuri doveditoare.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Pârâtul este membru al Asociației de P. 22 Turn și este proprietarul apartamentului nr. 21, situat în municipiul Dr. Tr. S., .. 9, ., jud. M..
Din fișele de calcul regie depuse de reclamantă la dosarul cauzei, coroborat cu listele lunare de contribuție la cheltuielile comune până în februarie 2014, rezultă că pârâtul datora suma de 2853.07 lei, reprezentând întreținere restantă.
În timpul litigiului pârâtul a mai achitat diverse sume de bani, după cum rezultă din chitanțele depuse la dosar (filele 25 și 68) și tabelul existent la fila 56. Conform chitanțelor depuse pârâtul a achitat în total suma de 3850 lei, respectiv 350 lei la data de 01. 04. 2014, 1500 lei la data de 08. 04. 2014, 1000 lei la data de 10. 10. 2014 și 1000 lei la data de 14. 10. 2014.
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 29) reclamanta și-a precizat cuantumul pretențiilor la suma de 1337.79 lei cu titlu de debit principal și 1762.96 lei penalități de întârziere, iar la primul termen de judecată, reclamanta, ținând seama de plățile efectuate, și-a precizat din nou cuantumul pretențiilor la suma de 1100.75 lei cu titlu de debit principal și 1337.79 lei cu titlu de penalități de întârziere. Prin cererea depusă la data de 27. 04. 2015, prin serviciul registratură, reclamanta și-a precizat din nou cuantumul pretențiilor ca fiind cel menționat la primul termen de judecată.
Referitor la mențiunile privind micșorarea cuantumului obiectului cererii instanța va avea în vedere această precizare și va verifica temeinicia pretențiilor în cuantum de 2438.54 lei.
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată”, în caz contrar asociația fiind în drept să stabilească penalități de întârziere.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că din suma de 4514.77 lei, solicitată prin cererea inițială, sumă cumulată până în februarie 2014, pârâtul au achitat suma de 3850 lei, rămânând de plată o diferență de 664.77 lei. Având în vedere regulile privind imputația plății instanța reține că pârâtul a achitat integral debitul principal (2853.07 lei) și parțial din penalitățile de întârziere.
Suma solicitată prin precizarea de acțiune, respectiv suma de 2438.54 lei, reprezintă probabil regia calculată ulterior, aferentă perioadei de după februarie 2014, însă instanța nu a fost învestită cu o cerere prin care să se modifice și perioada pentru care se solicită achitarea regiei restante, cerere care putea fi făcută numai până la primul termen de judecată, astfel că va avea în vedere plățile efectuate în raport cu suma solicitată prin cererea introductivă, pentru perioada menționată în cererea inițială.
Cu toate că pârâtul a contestat cuantumul penalităților, cu ocazia încuviințării probelor, acesta nu a solicitat efectuarea unei expertize contabile și a efectuat plăți parțiale pe toată perioada derulării litigiului.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, acestea fiind calculate conform Deciziei din 01.11.2012 a Comitetului Executiv (fila 4), iar anterior, de către RAAN, în baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 2705/01. 01. 2009.
Având în vedere faptul că pârâtul nu a achitat în totalitate debitul restant aferent perioadei menționate în acțiunea introductivă, precum și faptul că reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii la suma de 2438.54 lei, instanța va admite în parte acțiunea precizată și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 664.77 lei reprezentând penalități de întârziere la plata regiei restante până în februarie 2014.
În temeiul dispozițiilor art. 451 și art. 453 C. pr. civ., reținându-se culpa procesuală a pârâtului, nefiind în prezența unor cheltuieli de judecată vădit disproporționate în raport de munca depusă, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. 22 Turn sediul în municipiul Drobeta T. S., .. 11, ., parter, județul M., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu dom. în Dr. Tr. S., Bld. M. V., nr. 9, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 664.77 lei reprezentând penalități de întârziere la plata regiei restante până în februarie 2014.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PLT./Tehnored. VȘA
4 ex./2COM./.29.05.2015
Operator de date cu caracter personal 6497
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1672/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1563/2015.... → |
|---|
