Pretenţii. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 16739/225/2014
Dosar nr._ - pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2074
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. TELUȚA P.
GREFIER: N. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. INDEPENDENȚEI 32 și pe pârâta O. N., având ca obiect pretenții
Dezbaterile au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 27.05.2015, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta – T. S. sub nr._, la data de 17.12.2014, formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 32, în contradictoriu cu pârâta O. N., s-a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 427,96 lei către reclamantă, reprezentând regie restantă aferentă perioadei iunie – octombrie 2014. A mai solicitat ca pârâta să fie obligată să plătească cheltuielile de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr.2, situat în Drobeta T. S., ., ., ., nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din iunie 2014 și până în octombrie 2014, cuantumul total al acestor restante se ridică la suma de 427,96 lei.
Menționează faptul că a încercat soluționarea acestei situații pe cale amiabilă, însă pârâta nu au dat curs invitației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 50. alin 2, Legea nr. 230/2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: încheierea de înființarea asociației din 19.12.2012, listele lunare de plată pe perioada solicitată și notificarea către pârâtă.
Pârâta legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea actinii de față și a invocat lipsa excepția lipsei calității procesuale pasive.
A arătat că în urma notificării primite din partea reclamantei, a înțeles să formuleze o cerere prin care a solicitat reclamantei să îi comunice motivele pentru care figurează ca membru în cadrul Asociației de P. "Independentei 32", modul de dobândire a fișei în care sunt înregistrate contravalorile datorate la utilități, precum si baza legală prin care îi sunt calculate costurile la utilități, precum și modalitatea de calcul a penalităților.
Astfel ca, la data de 21.10.2014, i-a fost comunicat răspunsul în care, reclamanta îi aducea la cunoștința faptul ca fișa sa nu este în cadrul Asociației de proprietari Independentei 32 deoarece conducerea Asociației de P. nr. 88 a refuzat să i-o predea, deși pârâta este membru în cadrul Asociației de P. nr. 88.
Pârâta a învederat că în luna decembrie 2013 s-a înființat SOCIAȚIA DE P. INDEPENDENȚEI 32, iar la acel moment pârâta a semnat un borderou din care se menționa că este de acord să facă parte ca membru în cadrul asociației reclamante.
Mai arată pârâta că s-a adresat reclamantei cu cerere în care preciza că nu mai dorește să facă parte din cadrul acesteia, prin care a solicitat Asociației de P. nr. 88 ca dorește să revină ca membru în cadrul acesteia.
Pârâta arată că la data retragerii sale si a celorlalți proprietari si până în prezent, plătește contravaloarea regiei si a cheltuielilor comune în cadrul Asociație de P. nr. 88, astfel că la aceasta dată figurează cu o restanță în cuantum de 76 lei, conform fisei de cont pentru obligații diverse emisa de Asociația de P. nr. 88.
Precizează pârâta că, în litigiile purtate anterior de către reclamantă cu Asociația de P. nr. 88, însăși reclamanta precizează că din totalul de 15 membrii de pe scară, 12 au fost de acord cu înființarea Asociației de P. Independentei nr. 32, rămânând la final doar 8 membri.
In drept, pârâta își întemeiază susținerile din întâmpinare pe dispozițiile art. 205 alin. 2 NCPC.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar fisa cont pentru operații diverse emisa de Asociația de P. nr. 88, cu suma de 76 lei-regie restanta, conforma cu originalul, răspunsul emis de reclamanta la solicitările sale, cererea prin care aduce la cunoștința reclamantei că nu dorește să fac parte din cadrul acesteia(28.02.2013),cererea de revenire In cadrul Asociație de P. nr. 88( la data de 28.02.2013), 4 chitanțe cu sumele achitate in cadrul Asociației de P. nr. 88 reprezentând regie pe lunile aprilie-decembrie 2014 și împuternicire avocațială.
La data de 27.03.2015, reclamanta a depus la dosar note scrise, prin care solicită admiterea acțiunii. A mai depus un set de înscrisuri, individualizate in cuprinsul acestor note scrise.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către Asociația de proprietari nr.88, prin care să precizeze dacă pârâta figurează înregistrată în cadrul acesteia și data de la care figurează înregistrată. Răspunsul în acest sens a fost înaintat la dosar la fila 59.
La data de 11.05.2015 reclamanta – prin Registratură - a depus la dosar în copie acordul de asociere și statutul asociației de proprietari.
Analizând cererea de față prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtei O. N., invocată de acesta prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă, intenționând ca pe calea acțiunii în pretenții să obțină obligarea pârâtei la plata sumei de 427,96 lei, reprezentând regie restantă.
Pârâta a susținut că nu este membru al Asociației de proprietari „Independenței 32”, fiind membru al Asociației de proprietari nr. 88 și a depus fișa de cont întocmită de această asociație (fila 29), în care sunt evidențiate debitele, cu titlu de regie, calculate pe perioada solicitată în cererea de chemare în judecată și notificarea reclamantei vizând renunțarea la calitatea de membru al asociației reclamante (fila 31).
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, dovada dreptului urmând a se face in cursul cercetării judecătorești.
Din înscrisurile depuse la dosar (filele 103 – 134) rezultă că Asociația de proprietari „Independenței 32”(reclamanta) s-a constituit prin desprinderea din Asociația de proprietari nr. 88, dobândind personalitate juridică prin încheierea din data de 19. 12. 2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. (fila 83). Asociația reclamantă funcționează pe scara 1 a blocului IA1A, scară pe care este situat și apartamentul proprietatea pârâtei.
Pârâta a semnat, la momentul la care s-a luat decizia de constituire a asociației reclamante, acordul de asociere (fila 103), chiar dacă ulterior a revenit asupra acestuia.
Între cele două asociații (reclamanta și asociația din care s-a desprins) au existat litigii, generate de refuzul celei din urmă de a preda situațiile proprietarilor de pe scara 1 (filele 85 – 92).
Potrivit art. 5 din Lg. 230/2007:
„(1) Asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.
(2) În clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson ori scară în parte numai în condițiile în care nu există o proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată.”
Întrucât legalitatea constituirii asociației reclamante a fost analizată cu ocazia acordării personalității juridice, instanța va analiza doar dreptul reclamantei de a calcula și a solicita cheltuielile cu titlu de regie de la pârât, care nu este membru al asociației reclamante.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Lg. 230/2007: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Aceste dispoziții prevăd obligația de a achita cotele de contribuție în sarcina PROPRIETARILOR, fiind fără relevanță calitatea de membru al asociației. Este logic să fie astfel deoarece, potrivit art. 48 alin. 1, din același act normativ: „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună”.
Deoarece toți proprietarii unei scări sunt și coproprietari asupra părților comune (coproprietate forțată), nu se pot stabili cheltuielile comune de către o asociație și cheltuielile individuale de o altă asociație, indiferent dacă proprietarul are sau nu calitatea de membru al asociației constituite pe scara pe care se află apartamentul proprietatea sa.
Tot la art. 48 alin. 2 se reglementează și modalitatea în care se repartizează costurile: „Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Pentru considerentele expuse, constatând faptul că pârâta este proprietara unui apartament (fila 61) situat pe scara 1, ce aparține asociației reclamante, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Referitor la plățile efectuate de pârâtă către Asociația nr. 88, aceasta are posibilitatea recuperării acestora, deoarece nu erau datorate.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pârâta este proprietara apartamentului nr. 2, situat în Drobeta T. S., ., ., județul M. și, conform fișelor de calcul regie depuse de reclamantă la dosarul cauzei, aceasta figurează cu un debit restant de 427.96 lei contravaloarea regiei restante aferentă perioadei iunie - octombrie 2014.
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr.230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată”, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. „INDEPENDENTEI 32”, în contradictoriu cu pârâta O. N. și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 427,96 lei reprezentând regie restantă înregistrată în perioada în perioada iunie-octombrie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei O. N..
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Independentei 32, cu sediul în Drobeta T. S. ., ., .. M., în contradictoriu cu pârâta O. N., domiciliată în Dr. Tr. S., ., ., ., CNP_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de să plătească reclamantei suma de 427,96 lei reprezentând regie restantă înregistrată în perioada în perioada iunie-octombrie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr. Tr .S..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red LTP/EN – 03.07. 2015
4 ex./ 2 ex. .>
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2284/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2122/2015. Judecătoria... → |
|---|
