Pretenţii. Sentința nr. 2398/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2398/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 10564/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2398/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. "C. MARFA" SA și pe pârât F. A. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 alin.1 litera j Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.107 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
În baza art. 258 cod pr. civ coroborat cu art. 292 cod pr. civ., încuviințează pentru reclamant, proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constatăurmătoarea situație de fapt și de drept:
La data de 08.08.2014, reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. a formulat cerere de chemare in judecata în contradictoriu cu pârâta F. (F.) A. R., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța sa oblige parata să-i plătească suma de 7.146 lei ce reprezintă drepturi bănești incasate in plus si necuvenite acordate in baza sentinței nr. 237/21.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._, suma actualizata cu indicele de inflație de la data nașterii pana la plata efectiva si dobânda legala aferenta, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, a arătat că la data de 25.10.2012 parata a chemat in judecata S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A solicitând anularea deciziei de concediere nr. 6M2/190/03.09.2012, repunerea pârtilor in situația anterioara emiterii actului de concediere, reintegrarea pe postul si funcția deținuta anterior concedierii precum si plata de despăgubiri egale cu salariile si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca ar fi continuat sa execute contractul individual de munca pana la data reintegrării efective, sume ce vor fi actualizate pana la data plații efective, fiind astfel format_ pe rolul Tribunalului M..
Prin sentința nr. 237/21.01.2013. Tribunalul M. a admis contestația parâtei, a anulat decizia de concediere nr. 6M2A90/03.09.2012, a dispus reintegrarea doamnei F. A. pe funcția deținuta anterior concedierii si a obligat societatea la plata către aceasta a unei despăgubiri egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta de la data concedierii pana la reintegrarea efectiva precum si 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
A arătat că în baza dispozițiilor codului muncii potrivit cărora sentințele pronunțate in fond sunt executorii de drept, S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A a procedat la reintegrarea doamnei F. (fosta F.) Rochea pe funcția deținuta anterior concedierii precum si la plata către aceasta a sumei de 7.146 lei.
Împotriva sentinței nr. 237/21.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A a formulat recurs care a fost admis de Curtea de Apel C. prin decizia nr. 4845/09.05.2013, prin care s- a casat sentința nr. 237/21.01.2013 si s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul M..
In rejudecare (dosarul a fost inregistrat sub nr._ *), Tribunalul M. prin sentința nr. 4697/18.10.2013 a respins contestația formulata de către doamna F. (fosta F.) A..
Împotriva sentinței nr. 4697/18.10.2013 parata a declarat recurs pe care Curtea de Apel C. prin decizia nr. 5/13.01.2014 l- a respins ca nefondat.
Având in vedere faptul ca decizia Curții de Apel C. nr. 5/13.01.2014 este irevocabila, parata trebuie sa restituie suma de 7.146 lei pe care societatea noastră a achitat-o in temeiul sentinței nr. 237/21.01.2013 - titlu executoriu - desființat atat prin decizia nr. 4845/09.05.2013 cat si prin decizia nr. 5/13.01.2014 a Curții de Apel C..
In concluzie, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratei F. (fosta F.) A. R. la plata sumei de 7.146 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate in plus si necuvenite acordate in baza sentinței nr. 237/21.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._, suma actualizata cu indicele de inflație de la data nașterii pana la plata efectiva si dobânda legala aferenta, cu cheltuieli de judecată .
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1165, art. 1341, art. 1635 si urm. C. Civil si art. 722 si urm. NCPC.
A solicitat judecarea in lipsa, conf. art. 411 alin. 2 NCPC .
In dovedirea pretențiilor a solicitat proba cu inscrisuri.
La dosar a depus: sentința nr. 237/21.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ ;decizia Curții de Apel C. pronunțata in dosarul nr._ ;sentința nr. 4697/18.10.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ * ;extras de pe portalul Curții de Apel C. din care rezulta soluția pronunțata inrecurs;O.P. nr. 468/15.03.2013 in valoare de 5.683 lei;
O.P. nr. 469/14.03.2013 in valoare de 1.463 lei;actul nr. FI.2/1044/12.03.2013 reprezentând modul de calcul a drepturilor bănești pentru perioada septembrie_13 in baza sentinței nr. 237/21.01.2013; dispoziția 13/15.02.2013 a AJOFM M.;notificarea nr. CZ1._ ; notificarea nr. CZ1._ si confirmarea de primire (AR).
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constatăurmătoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta in baza sentinței nr. 237/21.01.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._, a achitat paratei F. (fosta F.) A. R. suma de 7.146 lei cu titlul de drepturi bănești.
Ulterior, titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 237/21.01.2013 a fost desființat prin decizia nr. 4845/09.05.2013 rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5/13.01.2014 a Curții de Apel C..
Cum după desființarea titlului executoriu, suma de 7.146 lei achitată pârâtei cu titlul de drepturi bănești reprezintă o plată nedatorată, drepturi bănești incasate in plus si necuvenite de către pârâtă, conform teoriei generale a obligațiilor potrivit art. 1165 C.civ. s-a născut obligația pârâtei la restituire.
Cum orice plată presupune o datorie, iar după desfiiințarea titlului de creanță reprezintă o plată nedatorată, cel ce a încasat-o este obligat să o restituie.
Prin urmare, instanța constată că cererea reclamantei, îndeplinește condițiile prev. de art. 1341 al. 1 C.civ. și va obliga pârâta să-i plătească suma de 7.146 lei reprezentând drepturi necuvenite încasate
Totodată pentru o reparare completaă a prejudiciului suferit de creditoarea reclamantă, suma va fi actualizată cu indicele de inflație, la care se va adăuga dobânda legală de la data nașterii dreptului la data plății efective.
Ca parte căzută în pretenții, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 462,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată. de reclamant S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. cu sediul procedural ales la sediul SUCURSALEI BANAT - OLTENIA din C., . A, înmatriculata la Registrul Comerțului din orașul C. sub nr. J16/10 /2011, Cod fiscal nr._. în contradictoriu cu pârâta F. A. R. CNP:_ domiciliata in Drobeta T. S., . ., apt. 9 jud. M..
Obligă pârâta la plata sumei de 7.146 lei reprezentând drepturi necuvenite încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii dreptului la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 462,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
M.C. 09 Iulie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2384/2015. Judecătoria... → |
|---|
