Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2139/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2139/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 651/225/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2139/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. B. L., reclamant M. D. și pe pârât I. C., pârât I. I., pârât M. I., pârât C. E., pârât A. V., pârât C. E., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamant M. B. L., asistat de av.M. L., reclamantul M. D. reprezentat de av.M. L., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Av. M. L. pentru reclamanți față de obligațiile ce i-au fost puse în vedere la termenul anterior, depune la dosar precizare de acțiune cu privire la calitatea de moștenitori, titlu de proprietate nr._/05.03.2015, încheiere cf nr._/13.05.2015, extras de carte funciară nr._/13.05.2015 și anexa, plan de amplasament, certificat de moștenitor nr. 37 și 38 emis de BNP O. V..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.244 C. proc. civ. constată închisă cercetarea procesului si potrivit art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. M. L. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că între părți s-a încheiat un antecontract și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare- cumpărare, fără cheltuieli.
Instanța in temeiul art.394 C. proc. civ constată închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, reclamanții M. B. L. și M. D., în contradictoriu cu pârâții I. C., I. I., M. I., C. E., A. V. și C. E., au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în fapt, in cursul anului 2013 au convenit cu pârâții printr-un înscris sub semnătură privată denumit „Promisiune bilaterala de vânzare cumpărare" ca aceștia să le vândă suprafața de 62.153 m.p. teren livada situat în extravilanul satului Ostrovul Corbului, jud. M., pentru suma de 21.754 ron.
Convenția a fost încheiată la sediul BNP P. M. V. din Dr. Tr. S., jud. M..
Suprafața de teren de 62.153 m.p. situată în extravilanul satului Ostrovul Corbului ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, este amplasată in tarlaua 98, . vecinătățile: N: - A. I.; E: - DE; S: - M. I., V: - DE 1414.
Pârâții au dobândit suprafața de teren mai sus menționată prin moștenire legala de la autorul lor, care la rândul sau a dobândit dreptul de proprietate prin s.c. nr. 9313/21.10.1999 pronunțata in dos. nr._/1999 al Judecătoriei Dr. Tr. S..
Prețul a fost achitat integral promitenților vânzători la data semnării promisiunii bilaterale de vânzare cumpărate.
Ulterior acestei convenții au depus toate diligentele față de pârâții - promitenți pentru a-i determina să se prezinte la notar cu toate actele, în vederea perfectării actului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceștia au manifestat un dezinteres total motiv pentru care am formulat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1669 C Civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, însă la data de 17.03.2014 a fost încheiat un acord de mediere.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat s.c.nr.2715/18.09.2014 prin care a respins acțiunea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2063 din data de 05.09.2013 (f.14,15), pârâții I. C., I. I., M. I., Câtu E., A. V., C. E., în calitate de promitenți vânzători, pe de o parte și reclamanții M. D. și M. B. L., în calitate de promitenți cumpărători, s-au obligat să încheie în viitor un contract de vânzare cumpărare în formă autentică cu privire la transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului livadă, în suprafață totală de 62.153 mp, situate în extravilanul satului Ostrovu Corbului, ., amplasat în tarlaua 98, . următoarele vecinătăți: N: A. I, E: DE, S: M. I., V: DE 1414.
Promitenții vânzători I. C. și I. I. au dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promit să-l înstrăineze, ca bun propriu, prin moștenire legală de la defunctul lor tată, I. D., în baza certificatului de moștenitor nr.38/04.09.2013, eliberat de BNP V. O., iar autorul I. D. a dobândit cota de 1/3 din acest teren cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă.
Promitenții vânzători Câtu E., A. V. și C. E. au dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promit să-l înstrăineze, ca bun propriu, prin moștenire legală de la defunctul lor tată, I. V., în baza certificatului de moștenitor nr.37/02.09.2013, eliberat de BNP V. O., iar autorul I. D. a dobândit cota de 1/3 din acest teren cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă.
Promitenta vânzătoare M. I. a dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promite să-l înstrăineze, ca bun propriu, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract care dă naștere unor drepturi de creanță și obligații reciproce în favoarea beneficiarilor promisiunii, proprietarul bunului având obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică. Fiind un act juridic bilateral trebuie să îndeplinească toate condițiile de validitate prevăzute de art. 1179 Cod civil: consimțământul valabil exprimat al părților, capacitate deplină de exercițiu, obiect determinat și cauză licită, dovada dreptului de proprietate asupra bunului ce face obiectul antecontractului în patrimoniul promitentului vânzător.
In speța, s-a constatat ca antecontractul de vânzare-cumpărare nu îndeplinește condițiile de valabilitate prev. de art.1179 C.civ. in ceea ce privește obiectul contractului, printre alte condiții de valabilitate fiind aceea că bunul trebuie sa fie proprietatea vânzătorului.
Astfel, prin sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate autorilor I. V., I. D. și pârâtei M. I. pentru suprafața de 9,11 ha teren arabil, situate pe raza comunei Hinova, . părțile nu au depus la dosarul cauzei titlul de proprietate cu privire la suprafața de teren ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare, din cuprinsul certificatelor de moștenitor rezultând că au fost emise de către Primăria . și titlu provizoriu de proprietate, acte administrative prin care se face dovada că a fost reconstituit dreptul de proprietate, însa nu constituie titlu de proprietate.
In consecință, constatând ca actul juridic încheiat intre părți nu îndeplinește condițiile de valabilitate prev. de art.1179 C.civ., instanța a respins acțiunea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Împotriva acestei soluții, în termen legal au declarat apel reclamanții M. B. L. și M. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din următoarele motive:
A motivat că hotărârea pronunțată se bazează pe interpretarea eronată a prevederilor art. 1179 C.civ., care reglementează condițiile esențiale pentru validitatea contractului.
Astfel, a considerat că reținerea că pârâții nu ar fi proprietarii terenului respectiv, în condițiile în care există o hotărâre prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate, și un titlu provizoriu care atestă amplasamentul, întinderea și vecinătățile este total eronată și reprezintă o interpretare greșită a probatoriului.
Față de caracterul devolutiv al căii de atac, Tribunalul M. a dispus întocmirea unei adrese către CJFF M., solicitând depunerea la dosarul cauzei a titlului definitiv de proprietate emis pe numele I. M. C., autorul vânzătorilor, cu adresa 1805/04.03.2015, fiind atașat la dosar TP nr._/05.03.2015.
Tribunalul M. a constatat că apelul este întemeiat întrucât din actele și lucrările dosarului, instanța a avut cunoștință de faptul că pentru terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, prin hotărâre judecătorească, respectiv prin s.c. nr. 9313/1999, s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul legilor fondului funciar autorului vânzătorilor, situație în care, pentru respectarea principiului rolului activ al instanței reglementat de art. 22 C.proc.civ., instanța avea obligația de a face demersuri pentru a afla dacă s-a eliberat titlul definitiv de proprietate, în caz contrar, până la eliberarea acestuia beneficiind de posibilitatea conferită de normele procedurale de a suspenda judecata cauzei până la eliberarea titlului.
Cum în apel s-a depus titlul de proprietate definitiv, dar pentru a nu se încălca principiul dublului grad de jurisdicție,, tribunalul a anulat sentința de fond atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea suplimentării probatoriului în scopul examinării celorlalte condiții necesare pentru pronunțarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în condițiile în care cerința ca vânzătorii să fie proprietarii bunului promis spre vânzare este îndeplinită.
La Judecătoria Drobeta T. S., cauza a fost înregistrată pentru rejudecare sub nr. de dosar_ la data de 17.04.2015.
În faza de rejudecare, instanța a efectuat cercetări cu privire la arborele genealogic dovezile moștenitorilor care au fost dezbătute, sau în lipsă, acte de stare civilă, pentru a se verifica dacă persoanele menționate în titlul de proprietatea sunt și cele menționate în antecontract.
Reclamanții nu au solicitat alte probe în afara înscrisurilor depuse în primul ciclu procesual completate cu cele depuse la termenul de azi, iar pârâții nu au formulat cereri și nu au propus probe.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Reclamanții M. B. L. și M. D., în contradictoriu cu pârâții I. C., I. I., M. I., C. E., A. V. și C. E., au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, susținând că în cursul anului 2013 au convenit cu pârâții printr-un înscris sub semnătură privată denumit „Promisiune bilaterala de vânzare cumpărare" încheiată la sediul BNP P. M. V. din Dr. Tr. S., jud. M., ca aceștia să le vândă suprafața de 62.153 m.p. teren livada situat în extravilanul satului Ostrovul Corbului, jud. M., pentru suma de 21.754 lei, prețul fiind achitat integral promitenților vânzători la data semnării promisiunii bilaterale de vânzare cumpărate, însă aceștia au refuzat să se prezinte la notar cu toate actele, în vederea perfectării actului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține că, prin antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2063 din data de 05.09.2013 (filele 58-62 din primul dosar), pârâții I. C., I. I., M. I., Câtu E., A. V., C. E., în calitate de promitenți vânzători, pe de o parte și reclamanții M. D. și M. B. L., în calitate de promitenți cumpărători, s-au obligat să încheie în viitor un contract de vânzare cumpărare în formă autentică cu privire la transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului livadă, în suprafață totală de 62.153 mp, situate în extravilanul satului Ostrovu Corbului, ., amplasat în tarlaua 98, . următoarele vecinătăți: N: A. I, E: DE, S: M. I., V: DE 1414.
Promitenții vânzători I. C. și I. I. au dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promit să-l înstrăineze, ca bun propriu, prin moștenire legală de la defunctul lor tată, I. D., în baza certificatului de moștenitor nr.38/04.09.2013, eliberat de BNP V. O. (fila 38), iar autorul I. D. a dobândit cota de 1/3 din acest teren cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă.
Promitenții vânzători Câtu E., A. V. și C. E. au dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promit să-l înstrăineze, ca bun propriu, prin moștenire legală de la defunctul lor tată, I. V., în baza certificatului de moștenitor nr.37/02.09.2013, eliberat de BNP V. O. (fila 37), iar autorul I. D. a dobândit cota de 1/3 din acest teren cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă.
Promitentul vânzător M. I. a dobândit cota de 1/3 din terenul pe care promite să-l înstrăineze, ca bun propriu, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza prevederilor legii nr.18/1991, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, irevocabilă (fila 8).
În cauză instanța constată că între părți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, prin care părțile se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit un contract de vânzare cumpărare.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract care dă naștere unor drepturi de creanță și obligații reciproce în favoarea beneficiarilor promisiunii, proprietarul bunului având obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, ceea ce nu s-a petrecut în cauza de față întrucât pârâții nu s-au mai prezentat la notar. Fiind un act juridic bilateral trebuie să îndeplinească toate condițiile de validitate prevăzute de art. 1179 Cod civil: consimțământul valabil exprimat al părților, capacitate deplină de exercițiu, obiect determinat și cauză licită, dovada dreptului de proprietate asupra bunului ce face obiectul antecontractului în patrimoniul promitentului vânzător.
In speța, se constata ca antecontractul de vânzare-cumpărare îndeplinește condițiile de valabilitate prev. de art.1179 C.civ. atât in ceea ce priveste obiectul contractului, cât și în ceea ce privește celelalte condiții de valabilitate.
Astfel, prin sentința civilă nr.9313/21.10.1999, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1999, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate autorilor I. Vaile, I. D. și pârâtei M. I. pentru suprafața de 9,11 ha teren arabil, situate pe raza comunei Hinova, . părțile au depus la dosarul cauzei Titlul de proprietate nr._ din data de 05.03.2015 (fila 30) cu privire la suprafața de teren ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare, chiar dacă din cuprinsul certificatelor de moștenitor rezultă că au fost emise de către Primăria . și titlu provizoriu de proprietate, acte administrative prin care s-a făcut dovada că a fost reconstituit dreptul de proprietate, însa nu constituie titlu de proprietate.
In consecința, constatând ca actul juridic încheiat intre părți îndeplinește condițiile de valabilitate prev. de art.1179 C.civ., instanța urmează sa dispună admiterea acțiunii având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic .
Față de poziția procesuală a părților, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții reclamanții M. B. L., identificat cu CNP_, domiciliat in Dr. Tr. S., ., județul M., si M. D., CNP_, domiciliata in Dr. Tr. S., . nr. 20, jud. M. ,în contradictoriu cu pârâții IONASCU C. , CNP._, domiciliat in Dr. Tr. S., . nr. 10, .. 1, ., IONASCU I., CNP_, domiciliat in Dr. Tr. S., . nr. 32, ., M. I., CNP_, domiciliata in Dr. Tr. S., . nr. 8 A, jud. M., C. E., CNP_, domiciliata in .. Hinova, jud. M., A. V., CNP_, domiciliata in Dr. Tr. S., .. 3, .. 2, ., C. E., CNP_, domiciliata in Dr. Tr. S., .. 1, .. 5, ..
Prezenta sentință ține loc de contract între pârâți, în calitate de vânzători și reclamanți, în calitate de cumpărători, având ca obiect terenul livadă, în suprafață totală de 62.153 mp, situate în extravilanul satului Ostrovu Corbului, ., amplasat în tarlaua 98, . următoarele vecinătăți: N: A. I, E: DE, S: M. I., V: DE 1414, astfel cum a fost individualizat prin înscrisul intitulat „Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare” autentificată sub nr.2063 din data de 05.09.2013, depus la dosarul cauzei (filel 58-62).
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015 la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
M.C. 26 Iunie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 2398/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
