Pretenţii. Sentința nr. 260/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 9503/225/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 260
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. S. A. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material în temeiul art. 94 pct.1, lit.j Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect pretenții.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând seama de obiectul dosarului, complexitatea cauzei și probele ce urmează a fi încuviințate, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat F. S. A. pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate acțiunii.
Instanța, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin acțiune, respectiv înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat F. S. A. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 3.532,08 lei, reprezentând contravaloare facturi nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013. Totodată solicit obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocat. Depune la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub numărul_, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.532,08 lei, reprezentând contravaloare facturi nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013.
Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că parata a achiziționat de la reclamanta o . mărfuri, sens in care au fost intocmite facturile nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013. Aceste facturi au fost acceptate la plata de către parata, iar una dintre acestea (factura nr._/09.04.2013 a fost si achitata parțial). A menționat faptul ca in cuprinsul facturilor s-a prevazut ca acestea devin scadente in termen de 15, 20 respectiv 30 de zile de la intocmire.
Având in vedere ca de la data intocmirea ultimei facturi, respectiv factura nr. 1507/29.05.2013, a trecut un termen de peste un an, rezulta ca acea creanta este certa, lichida si exigibila.
A subliniat faptul ca a incercat remedierea diferendului pe cale amiabila, insa parata a inteles sa refuze primirea acestei somații.
Parata a aratat ca intre parti a intervenit un acord de voința, un contract lato sensu, ce avea ca obiect furnizarea de către reclamantă a mărfurilor cuprinse in aceste facturi.
A precizat că și-a indeplinit obligațiile ce îi reveneau si a furnizat aceste mărfuri paratei, care le-a ridicat, a acceptat la plata facturile aferente si a plătit chiar o parte din aceste facturi.
Debitul restant total se ridica la suma de 3.532,08 lei.
În dovedire a solicitat proba cu inscrisuri, respectiv facturile nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013, fișă client.
In drept, a invocat disp. art. 1270 Cod Civil, art. 194, art. 453 NCPC.
La data de 24.09.2014 reclamanta a depus la dosar cerere de complinire a lipsurilor acțiunii (fila 29), la care a atașat dovada achitării taxei de timbru în sumă de 253 lei.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosar.
Având în vedere că pârâta nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 22.01.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . și pârâta . SRL s-au desfășurat raporturi comerciale, raporturi în baza cărora societatea reclamantă . a livrat pârâtei . SRL mai multe produse și materiale, fiind emise în acest sens de către societatea reclamantă facturile fiscale nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013.
Precum s-a menționat mai sus, urmare a relațiilor comerciale desfășurate între părți, s-au emis facturile fiscale nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013 și nr. 1507/29.05.2013 în valoare totală de 4.320,39 lei, reprezentând contravaloare produse și materiale achiziționate de pârâtă (filele 6-12 dosar).
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, se constată că pârâta a achitat o parte din contravaloarea facturii nr._/09.04.2013 mai sus amintită, fiind vorba de suma de 788,31 lei, rămânând neachitată diferența de 168,04 lei din contravaloarea acestei facturi.
Faptul că pârâta a achitat o parte din contravaloarea facturii nr._/09.04.2013, factură aflată la fila 6 din dosar, rezultă din înscrisurile existente la dosar. Astfel, instanța remarcă faptul că la data de 09.04.2013 a fost emisă factura nr._/09.04.2013 în valoare de 956,35 lei reprezentând contravaloare produse achiziționate de pârâtă de la societatea reclamantă, iar ulterior pârâta a achitat o parte din contravaloarea acestei facturi, fiind vorba de suma de 788,31 lei rămânând un rest neachitat în cuantum de 168,04 lei.
Totodată, se reține că, în prezent în evidențele contabile ale societății reclamante, pârâta figurează restantă cu suma de 3.532,08 lei.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere disp. art. 6 alin. 5 din Noul Cod Civil, potrivit cărora dispozitiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și a situațiilor juridice născute după .. În același sens statuează și prevederile art. 5 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noilor dispoziții civile (dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și a situațiilor juridice născute după .).
În cazul de față, raporturile între profesioniști în baza cărora au fost emise facturile fiscale nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013 au avut loc pe parcursul anului 2013, deci ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, astfel încât în cauză se aplică noile reglementări.
Facturile emise au natura juridică a unui înscris sub semnătură privată, apt de a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei acțiuni, în condițiile în care debitorul nu a contestat facturile emise în cauză, facturile fiscale nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013 purtând semnătura pârâtei.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâta rămânând în pasivitate.
Instanța are în vedere disp. art. 249 C.proc.civ., potrivit cărora partea care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța consideră că reclamanta a făcut dovada existenței creanței în conformitate cu disp. art. 249 C.proc.civ., respectiv a dovedit existența unor raporturi comerciale între părți, raporturi în baza cărora au fost emise facturile fiscale nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013 si nr. 1507/29.05.2013, facturi a căror contravaloare nu a fost achitată în întregime de către pârâtă, rămânând neachitată suma de 3.532,08 lei.
Având în vedere cele expuse mai sus, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei pretențiilor sale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 249 c.p.civ., instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 3.532,08 lei, reprezentând contravaloare facturi nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013.
În temeiul disp. art. 453 C. proc. civ. și art. 452 C.proc.civ., instanța reținând culpa procesuală a pârâtei în demararea procedurilor judiciare, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 653 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr._ (125) din 23.09.2014 (fila 30), și onorariu avocat în sumă de 400 lei, potrivit facturii nr. 24/28.02.2014 (fila 35).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Drobeta T. S., ., jud. M., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Drobeta T. S., .. 41, jud. mehedinți, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 3.532,08 lei, reprezentând contravaloare facturi nr._/09.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/26.04.2013, nr._/29.04.2013, nr. 1442/10.05.2013, nr. 1494/13.05.2013, nr. 1497/15.05.2013, nr. 6845/16.05.2013, nr. 1507/29.05.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 653 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. - Tehn. – C.F.
4 ex./26.01.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 180/2015.... → |
|---|
