Pretenţii. Sentința nr. 183/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 183/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 183/2016
pretenții
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
Sentință civilă Nr. 183/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. - D. Z.
Grefier ședință D. - A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . pe pârâtul N. M. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 C.proc.civ., potrivit cărora când judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și potrivit art. 394 C.proc.civ rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.08.2015 sub nr._ reclamantul . chemat în judecată pe pârâtul N. M. G., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 807,26 lei, reprezentând debit neachitat, actualizarea sumei în raport cu rata inflației aplicabilă la date plății efective, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că între reclamant și pârât s-au desfășurat relații de furnizare energie electrică, astfel încât acesta apare înregistrat în evidențele reclamantului cu un debit neachitat în cuantum de 807,26 lei.
Arată faptul că pârâtul a cumpărat apartamentul nr. 14, situat în blocul nr. 2, scara nr. 1, .. 161, localitatea Drobeta Turnu Severin, județul M., de la societatea reclamantă prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de Notarul Public A. I. nr. 985/11.03.2011.
Potrivit prevederilor contractuale reclamantul era obligat să furnizeze contra cost cumpărătorului utilitățile aferente apartamentului cumpărat, inclusiv energia electrică, până la data la care acesta își încheia personal sau prin asociația de proprietari contracte pentru furnizarea utilităților.
Învederează instanței de judecată faptul că pârâtul N. Mihaiță G. nu a achitat energia electrică, deși a beneficiat de aceasta, conform tabelelor de consum energie electrică pe care le anexează alăturat pentru fiecare lună în parte.
Începând cu data de 24.02.2014 reclamantul a predat gestiunea energiei electrice către S.C CEZ Distribuție S.A. potrivit Ordinului de serviciu/Citirea finală a indecșilor energiei electrice din data de 24.03.2014, care a avut la bază verificarea în detaliu a instalațiilor predate de către reclamant către S.C CEZ Distribuție S.A. (proces verbal nr. RO10/8781 din 13.02.2014 și Anexa acestuia). Menționează faptul că s-au întreprins nenumărate demersuri în vederea predării gestiunii energici electrice către S.C CEZ Distribuție S.A., însă acest lucru nu a putut fi posibil mai devreme de 24.02.2014 având în vedere costurile considerabile care a trebuit să fie avansate atât de societatea reclamantă cât și de către proprietarii apartamentelor în vederea refacerii instalațiilor de alimentare cu respectarea parametrilor de calitate impuși prin standardul de performanță pentru serviciul de distribuție al energiei electrice.
Mai învederează faptul că debitul în cuantum de 807,26 le: reprezentând valoare energie electrică neachitată se compune astfel: 69,29 Ici - contravaloare factură S V132036/31.10.2013 ; 60.29 lei - contravaloare factură SV132186/29.11.2013 ; 155,91 Ici - contravaloare factură SV132398/31.12.2013 ; 340,22 lei - contravaloare factură SV_/3 1.01.2014 și 181,55 lei contravaloare factură SV_/25.02.2014.
Cât privește petitul privind actualizarea sumei de 807,26 lei cu indicele de inflație până la data plății efective, arată faptul că actualizarea are caracter compensatoriu și urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, astfel încât pentru dreaptă și justă despăgubire a reclamantului se impune repararea prejudiciului constând în lipsa de folosință a sumei cuvenite.
Referitor la petitul privind plata cheltuielilor de judecată, învederează faptul că potrivit art. 451 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. ", în plus pârâtul se află de drept în întârziere.
Concluzionând, reclamantul este îndreptățit a formula prezenta cerere de chemare în judecată pentru recuperarea debitului datorat de către pârâtul Ncgoițescu Mihaiță Ghcorghe. existent în baza furnizării de energie electrică.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 969-970 Vechiul cod civil coroborat cu art. 194 și următoarele Cod de procedură civilă.
În baza art. 223 alin. 3) Cod procedură civilă solicită și judecarea cauzei în lipsă, în situația imposibilității prezentării la termenele de judecată.
Ca și probatoriu, în temeiul prevederilor art. 194 lit. e) Cod Procedură Civilă, art. 254 ș: următoarele Cod Procedură Civilă, art. 265 și următoarele Cod Procedură Civilă, art. 351 și următoarele Cod Procedură Civilă, înțeleg să se folosească de următoarele probe:p roba cu înscrisuri pe care le anexează cererii, facturile cu nr.: SV132036/31.10.2013, SV132186/29.11.2013, SV132398/31.12.2013, SV140144/31.01.2014 și SV140350/25.02.2014;tabel nominal cu consumul energici electrice pentru fiecare lună în parte, respectiv octombrie 2013, noiembrie 2013, decembrie 2013, ianuarie 2014 și februarie 2014, cât și alte înscrisuri care ar reieși ca necesare din derularea prezentului raport juridic dedus judecății și proba cu interogatoriul pârâtului.
În raport de dispozițiile art. 200 al. 1 Cod procedură civilă, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, pârâtului, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea de a nu mai propune probe sau de a invoca excepții.
La data de 02.10.2015, instanța prin rezoluție, văzând că nu s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare a fixat termen de judecată în data de 09.11.2015, în ședință publică.
În data de 01.09.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri reprezentând interogatoriul formulat în scris pentru a se administra proba cu interogatoriul pârâtului și dovada achitării taxei de timbru.
În data de 02.10.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecată, învederând faptul că pârâtul a achitat suma de bani restantă.
La termenul de judecată din data de 09.11.2015, instanța văzând că s-a formulat o cerere de renunțare la judecată de către reclamant, în baza art. 406 alin. 4 C. Proc. Civ., a dispus citarea pârâtului lipsă, cu mențiunea de a-și exprima poziția față de cererea de renunțare, lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Dreptul de dispoziție al părților este expresia principiului disponibilității, reglementat de prevederile art. 9 alin. 3 Noul C.proc.civ., fiind specific dreptului procesual civil. Acesta se manifestă prin posibilitatea recunoscută unei părți de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ și de a renunța la beneficiul aplicării normei dispozitive care salvgardează un drept al său.
Constatând ca cererea formulată de către reclamant în data de 02.10.2015 îndeplinește condițiile art. 406 Noul C.proc.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea acestuia la judecarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată precizată, formulată de reclamantul .>, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, calea Timișoarei, nr. 204, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul N. M. G., C.N.P:_, cu domiciliul în localitatea Drobeta Turnu Severin, .. 161, ., ..
Cu drept de recurs, cerere ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2016.
Președinte, A. - D. Z. | ||
Grefier ședință, D. - A. G. |
Red. A.D.Z /tehnored. D.A.G
4 ex./. pag./27 ianuarie 2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 334/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 47/2016. Judecătoria... → |
|---|
