Contestaţie la executare. Sentința nr. 1263/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 694/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1263/2013
Ședința publică din 13 martie 2013
Judecător – D. A.
Grefier – Peșteși S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată contestatorul S. A., dom. îm F., .. 21,., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F. cu sediul în F., .,jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având cuvântul în probațiune, contestatorul arată că solicită doar proba cu înscrisurile aflate la dosar .
Instanța, admite proba cu înscrisuri solicitată de contestator și nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
I N S T A N T A
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatorul S. A., a chemat în judecată pe intimata Administrația Finanțelor Publice F., solicitând să se constate că actele de executare, respectiv Titlul executoriu nr._ și somația nr.8/_ /_, emise în dosarul de executare nr._/20.12.2012 sunt lovite de nulitate absolută, iar pe cale de consecință să se dispună încetarea executării și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că s-a emis pe numele său Titlul executoriu nr._, în care s-a evidențiat un debit de 1328 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane ce realizează venituri din activități independente, la aceeași dată emițându-se și somația nr.8/_ /_.
Contestatorul a arătat că este pensionar, niciodată nu a obținut venituri din alte activități și nu i s-a emis nicio decizie de impunere. A mai arătat că Legea nr.95/2006 nu prevede nicio procedură de stabilire a contribuției de asigurări sociale de sănătate, nici explicit și nici prin trimitere la procedura generală de stabilire a impozitelor, taxelor și contribuțiilor prev. de Codul de procedură fiscală, iar potrivit art.85 Cod procedură fiscală, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general se stabilesc prin declarație fiscală și prin decizie emisă de organul fiscal. Comunicarea deciziilor de impunere, indiferent dacă acestea privesc obligațiile fiscale principale sau accesorii, trebuie să se facă în conformitate cu disp.art.44 Cod procedură fiscală, astfel încât să existe certitudinea că s-a luat cunoștință de sumele stabilite. În lipa comunicării deciziilor de impunere, acestea nu sunt opozabile contribuabilului.
Având în vedere că titlul executoriu și somația nu au la bază o decizie de impunere emisă de organul fiscal, contestatorul a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În drept, s-au invocat: art.17 al.5, art.172 Cod procedură fiscală, art.399 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea formelor de executare. A arătat că decizia de impunere nr._/12.06.2012 a fost comunicată de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și confirmată, așa cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar., astfel, organul fiscal a respectat dispozițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală. În privința conținutului și formei titlului executoriu, acestea respectă cu strictețe elementele prevăzute la art.141 și 145 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. De asemenea, în speță, contestatorul nu contestă legalitatea întocmirii actelor de executare silită, ci invocă motive care pun în discuție fondul drepturilor sale și a căror invocare este inadmisibilă în cadrul contestației la executare, acestea putând fi invocate pe calea unei acțiuni separate în fața instanței de contencios administrativ.
Intimata a arătat că obligațiile de plată neachitate pentru care s-a început executarea silită au fost anterior stabilite prin titlurile de creanță enumerate în cuprinsul titlului executoriu, pentru fiecare parte fiind evidențiată natura actului, numărul sub care a fost emis și data emiterii, iar titlurile de creanță puteau fi contestate în termen de 30 de zile la organul fiscal competent. Contestația la executare vizează doar împrejurări survenite după începerea executării silite și care sunt legate de modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse în titlul executoriu. Nu pot fi invocate acte sau împrejurări de natură a diminua sau stinge datoria dacă asemenea acte sau împrejurări existau la data soluționării cauzei.
Pentru a se putea introduce contestația la titlu pe calea contestației la executare trebuia ca acest titlu să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege, care să prevadă posibilitatea ca o instanță competentă să se pronunțe asupra acestuia.
Intimata a mai arătat că nu s-a făcut dovada de către contestator că actele la care face referire sunt lovite de nulitate, conform art.46 Cod procedură fiscală.
În drept, s-au invocat disp. art.115,art.137 și urm .Cod procedură civilă, art.141, 145 și art.172-174 Cod procedură fiscală.
Examinând acțiunea contestatorului în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.06.2012, CNAS a emis decizia de impunere nr._ pe numele contestatorului pentru suma de 1328 lei cu titlu de contribuție datorată pentru venituri din profesii libere și comerciale (fila 22 a dosarului).
La data de 20.12.2012, intimata Administrația Finanțelor Publice F., a emis somația nr._ și titlul executoriu, cu același nr., (filele 18,19 ale dos.), pe numele debitorului S. A., pentru un debit în cuantum de 1328 lei, reprezentând contribuție la fondul național de asigurări de sănătate ca urmare a veniturilor realizate din activități independente și persoane care nu realizează venituri. Temei juridic al titlului executoriu a fost indicat art.256 alin.2 din Legea nr.95/2006, Legea nr.571/2003 și O.G. nr.92/2003.
Aceste acte execuționale au fost comunicate contestatoarei cu poșta, la data de 18.07.2012, potrivit confirmărilor de primire aflate la fila 24 a dosarului, astfel că au fost respectate dispozițiile art. 44 alin.2 din O.G. 92/2003, conform cărora actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 141 din O.G. 92/2013 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris, care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 35 din ordinul 617/2007 al C.N.A.S titlul de creanță îl constituie și decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, acest titlu devenind executoriu potrivit dispozițiilor mai sus menționate la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Conform prevederilor art. 172 ain.3 din O.G. 92/2003, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 205 din O.G. 92/2003 împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Instanța constată că executarea silită a avut la bază titlul executoriu constând în decizia de impunere nr._ emisă la data de 12.06.2012, că aceasta a fost comunicată contestatorului cu confirmare de primire, producând astfel efecte juridice și ca urmare actele de executare contestate au fost emise în mod legal.
Instanța mai reține faptul că motivele invocate în cadrul prezentei contestații la executare, cu excepția celui legat de modul de comunicare al deciziei de impunere, constituie apărări de fond legate de emiterea deciziei de impunere, apărări care puteau fi invocate doar în cadrul exercitării contestației împotriva acestui titlu de creanță constând în decizia de impunere, conform dispozițiilor art. 205 din O.G. 92/2003, astfel de apărări neputând fi invocate pe calea contestației la executare, potrivit dispozițiilor art. 172 cod procedură civilă.
Așa fiind, urmează ca instanța să respingă contestația la executare formulată de contestatorul S. A., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F. cu sediul în F., .,jud. B., împotriva formelor de executare din dosarul de executare nr._/20.12.2012 al intimatei.
Prin încheierea de ședință din data de 08.02.2013, instanța a admis în parte cererea contestatorului de acordare a ajutorului public judiciar, fiind admisă cererea de reducere a taxei judiciare de timbru în cuantum de 117,24 lei și s-a dispus reducerea cuantumului taxei judiciare de timbru de la suma de 117,24 lei la suma de 58, 62 lei, respingându-se cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.
În baza art. 19 din O.G. 51/2008, conform căruia dacă partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade în pretenții, cheltuielile procesuale avansate de stat rămân în sarcina acestuia, instanța urmează să dispună ca cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 58,62 lei avansate de stat sub forma ajutorului public judiciar, încuviințat prin încheierea de ședință din data de 08.02.2013, să rămână în sarcina statului, iar în baza art. 274 cod procedură civilă, neexistând o culpă a intimatei, instanța urmează să respingă cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 58,62 lei constând în taxă judiciară de timbru, f. 12.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. A., dom. în F., .. 21,. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F. cu sediul în F., .,jud. B., împotriva formelor de executare din dosarul de executare nr._/20.12.2012 al intimatei.
Cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 58,62 lei avansate de stat sub forma ajutorului public judiciar încuviințat prin încheierea de ședință din data de 08.02.2013, rămân în sarcina statului.
Respingă cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 58,62 lei constând în taxă judiciară de timbru.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. D. S. Peșteși
Red.A.D.
13.04.2013
Tehnored. P.S. – 4 ex.
14.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3929/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2175/2013.... → |
|---|
