Evacuare. Sentința nr. 899/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 899/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 157/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.899/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: M. - A. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul M. F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții C. F., C. Anișoara, C. C., C. I., C. O., C. L. și C. F., toți domiciliați în mun. F., ., jud. B., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, de către reclamant, cerere la care a anexat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și copia HCL nr.73/2010.
Nemaifiind alte probe de administrat și având în vedere că s-a cerut judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul M. F., reprezentat prin primar, a chemat în judecată pe pârâții C. F., C. Anișoara, C. C., C. I., C. O., C. L. și C. F., solicitând evacuarea acestora din imobilul situat în F., ., jud. B., pe care îl ocupă fără titlu de la data de 08.04.2009. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 08.04.1999 s-a încheiat între RA Servicii Comunale F. ,în calitate de proprietar-locator, și pârâtul C. F., în calitate de chiriaș, contractul de închiriere nr.183, având ca obiect locuința situată în F., ., jud. B.. În baza art.5 din HCL nr.59/2004, activitatea de administrare a fondului locativ a fost preluată de către Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public și Privat, iar prin HCL nr.73/2010 acesta și-a încetat activitatea, atribuțiile fiind preluate de C. administrare clădiri, terenuri, bunuri publice din cadrul aparatului special al primarului.
Contractul a fost prelungit prin OUG nr.8/2004, încetând să producă efecte juridice la data de 08.04.2009, prin împlinirea termenului contractual. Astfel, potrivit disp.art.1821, art.1825 cod civil și prevederilor contractuale, a fost transmisă notificarea nr.457/10.01.2012, prin care s-a adus la cunoștință pârâților încetarea de drept a contractului de închiriere și implicit eliberarea și predarea locuinței.
A mai arătat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, însă fără rezultat, că în prezent locuința este ocupată de pârâți în mod abuziv, fără vreun drept locativ, fără contract de închiriere, că acest contract a încetat de drept potrivit art.1809 Cod civil și că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune evacuarea pârâților din spațiul locativ închiriat.
În drept, s-au invocat disp.art.1266, art.1270, art.1321, art.1777-1835 Cod civil, art.82, art.110 alin.1, art.112, art.242, și art.274 Cod procedură civilă..
S-au anexat copii ale contractului de închiriere, fișa de calcul pentru stabilirea chiriei lunare, fișa suprafeței locative închiriate, notificare, tabel privind calculul debitului și al penalităților (f.4-7).
Examinând actele și probele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin contractul de închiriere nr.683/08.04.1999, încheiat între RA Servicii Comunale F. și pârâtul C. F., în calitate de titular, s-a închiriat pârâtului și membrilor familiei acestuia, indicați în anexa B la contract, locuința situată în mun. F., ., jud. B., în componența descrisă prin anexa 1 – fișa suprafeței locative închiriate.
Termenul închirierii a fost stabilit la 5 ani, respectiv până la data de 08.04.2004, cu obligația pentru chiriaș de a plăti o chirie în cuantum lunar de 54,30 lei, stabilită conform dispozițiilor legale și prevederilor contractuale, chirie care se plătește până la data de 10 a fiecărei luni.
Reclamantul solicită evacuarea pârâților ca urmare a încetării de drept a contractului prin împlinirea termenului contractual, data încetării fiind - potrivit susținerii din acțiune – 08.04.2009, urmare a expirării termenului prevăzut de OUG nr.8/2004 privind prelungirea duratei unor contracte de închiriere..
Instanța reține, în primul rând, că sunt aplicabile contractului de închiriere în litigiu dispozițiile vechiului cod civil, iar nu dispozițiile noului cod, adoptat prin Legea nr.287/2009, invocate de reclamant ca temei juridic al cererii. Astfel, potrivit art. 102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
În al doilea rând, în ceea ce privește motivul invocat, instanța constată că expirarea termenului contractual reprezintă o cauză de încetare a contractului de locațiune încheiat pe un anumit termen determinat (art.1436 alin.1 Cod civil), cu excepția situației când a intervenit tacita relocațiune, reglementată de art.1437 Cod civil. De asemenea, în cazul contractelor de închiriere având ca obiect suprafețe locative, expirarea termenului prevăzut în contract nu atrage încetarea acestuia, având în vedere prorogările legale succesive prevăzute prin acte normative speciale care au prelungit efectele contractelor de închiriere peste termenele pentru care ele au fost încheiate.
Astfel, prin OUG nr.8/11.03.2004, aprobată prin Legea nr.219/2004 (menționată și de reclamant), s-a prelungit de drept, pentru o perioadă de 5 ani, durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe, din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a acesteia și care expiră la data de 8 aprilie 2004 (articol unic alin.1). Prin urmare, contractul de închiriere încheiat cu pârâții a fost prelungit până la data de 08.04.2009, cum susține și reclamantul.
Apoi, prin OUG nr.44/13.05.2009 privind durata unor contracte de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuințe, aprobată prin Legea nr.309/2009, s-a prevăzut că aceste contracte, reglementate de OUG nr.8/2004, pentru care a operat tacita relocațiune, în condițiile prevăzute la art. 1.437 din Codul civil, sunt prelungite de drept pe un termen care este de 5 ani de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență.
Tacita relocațiune prevăzută de art.1437 din Codul civil operează atunci când locatarul folosește lucrul închiriat după expirarea termenului contractual, fără ca locatorul să îl împiedice, cu condiția să nu fi fost exclusă în mod expres prin contract și să nu fi fost anunțat concediul, ceea ce înseamnă că, înainte de expirarea termenului, locatorul comunică intenția sa de a nu reînnoi contractul.
În speță, din tabelul privind calculul debitului și al penalităților depus de reclamant rezultă că, până în luna martie 2010 inclusiv, pârâții au achitat chiria datorată pentru locuința închiriată, din acest tabel rezultând că nu s-a mai plătit chiria din luna aprilie a anului 2010. De asemenea, notificarea nr.457, depusă de reclamant, este datată 10.01.2012, astfel că aceasta nu reprezintă o denunțare a contractului efectuată înainte de expirarea termenului până la care a fost prelungit contractul conform OUG nr.8/2004. Mai mult, potrivit art.3 din capitolul V al contractului, cu cel puțin 30 de zile înainte de data încetării contractului, proprietarul va face cunoscut în scris chiriașului dacă are intenția să prelungească contractul de închiriere, precum și eventualele modificări ale acestuia, iar dacă nu va face această comunicare, contractul se consideră menținut în continuare în aceleași condiții.
Prin urmare, contractul de închiriere încheiat cu pârâții era în ființă la data intrării în vigoare a OUG nr.44/2009, fiind prelungit de drept în baza acestui act normativ pe o durată de încă 5 ani, termen care nu s-a împlinit până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Față de considerentele ce preced și având în vedere că reclamantul invocă încetarea contractului de închiriere pentru expirarea termenului contractual, ca unic temei al cererii de evacuare a pârâților, instanța consideră că acțiunea nu este întemeiată și va dispune respingerea acesteia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții C. F., C. Anișoara, C. C., C. I., C. O., C. L. și C. F., toți domiciliați în mun. F., ., jud. B., pentru evacuare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. L. P. M.-A.
Red. L.D.
05.04.2013
Tehnored.M.A.P.
08.04.2013 - 10 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Sentința nr. 2098/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
