Pretenţii. Sentința nr. 663/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 663/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 4166/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 663/2013
Ședința publică din 14 februarie 2013
JUDECĂTOR: P. M. - Garofița
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul P. I., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâta G. A. I., cu domiciliul în Mun. F., ., ., jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă reclamantul, reprezentat însă de avocat G. A., precum și pârâta.
Procedura de citare - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosar și interogatoriul pârâtului. În acest sens depune filă interogator.
Instanța în baza art.167 Cod procedură civilă, admite probele cu înscrisuri și interogatoriul ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, pârâtul fiind citat cu mențiunea la interogator.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte probe de solicitat și cereri de formulat.
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de solicitat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul de a obliga pe pârât la plata sumei de 2008 euro. Apreciază că a făcut dovada deplină a celor suisținute de reclamant, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanță onorar avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.11.2012, cu nr._, reclamantul P. I., cu domiciliul în ., ., a chemat în judecată pe pârâta G. A. I., cu domiciliul în Mun. F., ., ., jud. B., pentru a fi obligată să-i plătească suma de 2008 euro – echivalent în lei la data efectuării plății, actualizat la data plății, sumă reprezentând împrumut nerestituit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a trimis pârâtei în perioada martie – iunie 2011, mai multe sume de bani, ce au totalizat 2008 euro, prin intermediul serviciului de transfer rapid de bani Western Union.
În virtutea unei relații de prietenie pe care a avut-o cu pârâta, aceasta i-a solicitat ajutorul în perioada sus-menționată, pârâta cunoscând faptul că este plecat în Italia, la muncă.
Sub pretextul unor probleme de familie pe care pârâta susținea că le are, în acea perioadă i-a trimis mai multe sume de bani, ce au totalizat suma de 2.008 euro, pârâta promițând că îi va restitui acești bani.
Reclamantul mai arată că ulterior întoarcerii definitive în țară i-a solicitat pârâtei în mai multe rânduri să îi restituie suma împrumutată, de fiecare dată pârâta spunându-i că banii îi vor fi restituiți.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept s-au invocat disp.art.969 și urm. Cod civil, art.274 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, (filele 6-7).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține, din înscrisurile depuse la dosar la filele 6-7, că în perioada martie – iunie 2011, reclamantul a trimis pârâtei prin intermediul serviciului de transfer rapid de bani Western Union, mai multe sume de bani, care totalizează suma de 2008 euro, sumă care include și comisioanele achitate.
Deși pârâta a fost citată cu mențiunea să se prezinte pentru a răspunde la interogatoriu, aceasta nu s-a prezentat și nici nu a formulat apărări pentru a combate susținerile pârâtului, potrivit cărora sumele de bani i-au fost trimise pârâtei cu titlu de împrumut.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1584 C.civ., în vigoare la data nașterii raportului juridic, ,,împrumutatul este dator să restituie lucrurile împrumutate în aceeași calitate și cantitate, și la timpul stipulat”, iar conform art. 1073 C.civ., ,,creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Întrucât, din probatoriul administrat rezultă că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată și având în vedere faptul că aceasta nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nici nu a formulat apărări pentru a combate solicitările reclamantului, situație față de care sunt incidente și dispozițiile art. 225 Cod pr. civilă, instanța consideră că acțiunea acestuia având ca obiect restituirea sumei împrumutate este întemeiată, motiv pentru care urmează să fie admisă și să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2008 euro, în echivalent lei la data plății efective, reprezentând împrumut nerestituit.
Întrucât conform art. 1088 C.civ., la obligațiile care au ca obiect o sumă de bani daunele interese pentru neexecutare se cuvin creditorului fără ca acesta să fie ținut să justifice vreo pagubă, instanța o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma actualizată la data plății efective.
Deoarece reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 18 din OG nr. 51/2008, potrivit căruia ,,cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume”, instanța obligă pârâta să plătească către stat suma de 645 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, de care reclamantul a beneficiat de scutire, ca urmare a încuviințării ajutorului public judiciar.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, față de soluția de admitere a cererii, reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, în cuantum de1575 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 22.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâta G. A. I., cu domiciliul în Mun. F., ., ., jud. B., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2008 euro, în echivalent lei și actualizați la data plății efective, reprezentând împrumut nerestituit.
În temeiul art. 18 din OG nr. 51/2008, obligă pârâta să plătească către stat suma de 645 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, de care reclamantul a beneficiat de scutire, ca urmare a încuviințării ajutorului public judiciar.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1575 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 februarie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. M.-GAROFIȚA R. M.
Red. PMG
11.03.2013
Tehnored. RM
11.03.2013
4 ex.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 156/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
