Fond funciar. Sentința nr. 3777/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3777/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1214/226/2013
ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3777/2013
Ședința publică din 19.11.2013
JUDECATOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată și precizată de reclamanții B. R. M. CNP_ și Boștean B. G., ambii cu domiciliul ales în M.. F., str. ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului F. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar F., citat în Municipiul F., ., jud. B., având ca obiect transformare daune cominatorii în daune interese.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanți av. R. C., iar pentru pârât a răspuns av. H. A..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanta reclamanților depune la dosar procesele verbale din data de 11.11.2013 și 18.11.2013 emise de executorul judecătoresc M. V. și arată că nu s-a ajuns la nici o înțelegere. De asemenea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar protocolul pentru punerea în posesie încheiat la data de 18.11.2013, schiță și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată iar în temeiul disp. art.150 cod pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Pentru reclamanți, reprezentanta acestora solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul de a se dispune transformarea daunelor cominatorii în daune interese pentru 283 zile x 50 lei/zi =_ lei scadente la data introducerii acțiunii și în continuare până la executarea efectivă a obligației 50 lei daune interese pe fiecare zi întârziere; precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată și onorariu avocat. Pârâtul nu a făcut nimic de foarte mult timp acesta doar a promis la fiecare termen însă până în prezent situația nu este rezolvată sub nici un aspect.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii arată că în prezent nu se poate întocmi nici un proces verbal, întrucât sunt probleme cu respectiva parcelă, în sensul că există suprapuneri de titluri și trebuie întâi acestea rezolvate. Consideră că pârâtul nu are nici o vină pentru situația creată. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Constată că prin acțiunea civilă formulată și precizată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții B. R. M. și Boștean B. G., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului F. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar F., au solicitat transformarea daunelor cominatorii în daune interese pentru 283 zile x 50 lei/zi =_ lei scadente la data introducerii acțiunii și în continuare până la executarea efectivă a obligației 50 lei daune interese pe fiecare zi întârziere; obligarea la plata cheltuielilor de judecată și onorariu avocat.
Prin sentința civilă nr. 716/2012 a Judecătoriei F. reclamanții au solicitat punerea în posesie pentru o suprafață de teren agricol iar instanța prin sentința civilă a admis cererea și a dispus obligarea Comisiei locale să efectueze punerea în posesie efectivă prin măsurare lotizare parcelare și întocmirea procesului verbal de punere în posesie pentru suprafața de 3,84 ha teren agricol reconstituit în proprietatea antecesorilor acestora Barsan O. și Boștean O. M..
Această obligație a comisiei locale nu a fost pusă în executare nici până la data de astăzi astfel încât reclamanții sunt îndreptățiți la transformarea daunelor cominatorii în daune interese conform sentinței și anume 50 lei/zi întârziere în executarea obligației de punere în posesie pe suprafețele de teren menționat în această sentință, sumă care se ridică astăzi la cuantumul de_ lei. Reclamanții nu au primit nici o invitație pentru discutarea problemelor după pronunțarea sentințelor. A încercat soluționarea problemei amiabil și înainte de introducerea prezentei acțiuni, a solicitat să se întocmească acest proces verbal de circa 2 ani și jumătate, însă în afara unor promisiuni nu s-a rezolvat absolut nimic. Reclamanții sunt păgubiți prin nefolosirea terenului care li se cuvine ca și drept de proprietate nici în modalitatea folosinței directe nici pentru arendare, nici pentru folosința acestui teren în vreo modalitate care le-ar aduce venit. În mod voit și cu totală rea credință nu s-a trecut la soluționarea problemei reclamanților ajungându-se în situația în care a pus și în executare această sentință pentru a nu se majora la infinit cuantumul daunelor interese.
Reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri, sentința civilă nr. 716/2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosarul civil nr._, decizia civilă nr.1308/R/2012 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul civil nr._, procesele verbale din data de 22.05.2013, 09.07.2013, 11.11.2013 și 18.11.2013 emise de executorul judecătoresc M. V.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit sentinței civile nr.716/23.04.2012 a Judecătoriei F. irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârât conform deciziei civile nr.1308/R/2012, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. și Boștean B. G., în contradictoriu cu pârâții Boștean D. M. prin mandatar C. D., Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F., reprezentată prin primar și P. Municipiului F. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar F., Comisia județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., și în consecință a fost obligată Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F. să efectueze punerea în posesie efectivă prin măsurare, lotizare, parcelare și întocmirea procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 3,84 ha teren agricol situat pe raza Municipiului F., jud. B., reconstituit în proprietate numiților B. O. și Boștean O. M., în prezent decedați (anexa 19 pozițiile 51 și 67), precum și să înainteze comisiei județene documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate, a fost obligată Comisia județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită titlu de proprietate în dreptul def. B. O. și Boștean O. M. pentru suprafețele de teren agricol menționate mai sus, iar P. M.. F., jud. B., în calitate de președinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F., a fost obligat la plata sumei de 50 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie pentru suprafețele de teren menționate, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea obligației, fiind respinsă cererea privind cheltuielile de judecată.
În ceea ce privește cuantumul prejudiciul indicat de către reclamanți - 283 zile x 50 lei/zi =_ lei scadente la data introducerii acțiunii și în continuare până la executarea efectivă a obligației 50 lei daune interese pe fiecare zi întârziere, instanța apreciază că reclamanții nu au făcut nici o dovada, limitându-se la a face o înmulțire între zilele scurse de la data pronunțării sentinței civile nr.716/23.04.2012 a Judecătoriei F. și cuantumul daunelor cominatorii stabilite de instanță prin sentința civilă sus menționată.
Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniară, ce se aplică de instanțele de judecată în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face, determinată prin hotărâre judecătorească, suma de bani stabilită să fie achitată cu acest titlu fiind independentă de despăgubirile ce trebuie să constituie echivalentul prejudiciului cauzat.
Datorită caracterului incert și nelichid al daunelor cominatorii, hotărârile judecătorești prin care s-a dispus obligarea la daune cominatorii nu pot fi puse în executare, fiind necesar ca, în prealabil, să se stabilească, după regulile dreptului comun în materia răspunderii civile, suma ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executării, cu consecința transformării daunelor cominatorii în daune compensatorii, astfel acordându-se creditorului, cu titlu definitiv, numai partea din valoarea daunelor cominatorii care reprezintă prejudiciu efectiv cauzat prin întârziere, neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligației.
Daunele cominatorii constituie mijloc juridic subsidiar de înfrângere a rezistenței debitorului la executarea silită și au un caracter provizoriu, fiind acordate până când acesta își va îndeplini obligația asumată și cu posibilitatea ca instanța de judecată să le modifice dacă va considera necesar.
Față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul execută obligația, daunele cominatorii vor trebui să fie reduse la cuantumul despăgubirilor datorate pentru întârzierea executării, iar în cazul în care debitorul refuză executarea, cuantumul lor trebuie convertit la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare, o altă soluție nefiind posibilă, despăgubirea neputând depăși valoarea prejudiciului pentru că diferența s-ar transforma într-o pedeapsă civilă în favoarea creditorului, care s-ar îmbogăți în acest mod fără justă cauză.
Daunele cominatorii reprezintă numai un mijloc de constrângere a debitorilor la îndeplinirea obligației convenite, suma stabilită în cadrul acestor daune nu poate fi considerată certă și lichidă, astfel că revine instanței de judecată îndatorirea să transforme daunele cominatorii în daune compensatorii, stabilind, potrivit regulilor dreptului comun privind răspunderea civilă, suma ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executării.
În speță reclamanții nu au dovedit prejudiciu efectiv suferit prin lipsa de folosință a terenului ce face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, nefiind suficient doar invocarea numărului de zile de întârziere în îndeplinirea obligației înmulțite cu cuantumul daunelor cominatorii, acestea din urmă fiind acordate astfel cum s-a arătat mai sus cu titlu provizoriu, rămânând în sarcina creditorului ulterior, în fața instanței, cu ocazia transformării daunelor cominatorii în daune interese compensatorii să facă dovada prejudiciului efectiv suferit.
Față de aceste considerente instanța urmează a respinge acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. și Boștean B. G., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului F. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar F., având ca obiect transformare daune cominatorii în daune interese.
Urmează a respinge cererea privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. CNP_ și Boștean B. G., ambii cu domiciliul ales în M.. F., str. ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului F. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar F., citat în Municipiul F., ., jud. B., având ca obiect transformare daune cominatorii în daune interese.
Respinge cererea privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. Grațiela P. A. M.
Red. MCG
16.12.2013
Tehnored. PAM
18.12.2013 – 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2065/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 2110/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
