Acţiune în constatare. Sentința nr. 658/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 658/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 3961/227/2012
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 658
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea acțiunii în constatare formulată de reclamantul R. C.-M., în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat P. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătoarea reclamantului arată că până în prezent nu a fost contactată de către acesta, pentru a depune la dosar înscrisuri suplimentare în vederea soluționării cererii de ajutor public judiciar.
Instanța constatând că reclamantul nu a depus la dosar adeverințe de venit atât pentru el, cât și pentru soția sa, precum și declarație pe proprie răspundere din partea acesteia, precum că nu realizează venituri impozabile, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, va respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant.
Prin urmare, invocă din oficiu și pune în discuție excepția netimbrării acțiunii, acordând cuvântul în acest sens apărătoarei reclamantului.
Avocat P. M. pentru reclamant este de acord cu admiterea excepției de netimbrare și, în consecință, să se dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 17.12.2012, reclamantul R. C.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., ca pe baza probelor ce se vor administra, să se constate dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 8000 mp. și asupra imobilelor casă de locuit și anexe gospodărești, bunuri imobile situate în satul Găinești, ..
In fapt, reclamantul arată că este unicul fiu al defunctului R. N., decedat la data de 25.08.2005, conform certificatului de deces nr. 39/2005, eliberat de Primăria .> Arată că autorul lui, a avut în proprietate suprafața totală de 8000 mp. din care 3600 mp. situat în intravilanul satului Găinești, iar diferența situată în extravilanul satului; pe o parte din terenul situat în intravilan a edificat în anul 1963 o locuință construită din lemn și două anexe gospodărești.
Precizează că deoarece . fost zonă cooperativizată, terenurile nu au făcut obiectul Legii 18/1991 și nu s-au eliberat titluri de proprietate în favoarea autorului său și nici în favoarea vreunei alte persoane.
De asemenea, nu au existat litigii cu privire la aceste bunuri.
Pentru aceste motive și pe baza probelor ce se le va administra, reclamantul solicită a se constata că autorul său a exercitat o posesie utilă asupra bunurilor imobile menționate, aceasta fiind continuată de către el, invocând astfel joncțiunea posesiilor, solicită să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată.
In drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 1846 și urm. art. 1890 Cod Civil.
In dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Apreciază valoarea bunurilor la suma de 15.000 lei.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 20.03.2013, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii, așa cum s-a stabilit prin rezoluția judecătorului la primirea cererii de chemare în judecată, reclamantul fiind obligat la plata sumei de 1011 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, precum și suma de 5 lei reprezentând timbru, astfel că reține cauza pentru soluționarea acestei excepției.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța apreciază ca fiind dată această excepție pentru considerentele că deși i s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosar o taxă judiciară de 1011 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, în condițiile art.1 din Legea 146/1997, instanța constată că aceasta nu și-a îndeplinit această obligație.
Art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, prevede „ neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Fiind incidente dispozițiile sus-menționate, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a acțiunii și, în consecință:
Anulează ca netimbrată, cererea având ca obiect constatarea dreptului de proprietate formulată de reclamantul R. C.-M., cu domiciliul ales în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava- la cabinet de avocat “P. M.”, în contradictoriu cu pârâta ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. G.V. Ex. 4/15.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 657/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1099/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
